Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Хотелось бы обсудить статью

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 241-260 261-276
[#10287]Псевдоним: Michael11:27 08/04/2006
> А вы знаете, что профессор Пупенхехель-Задунайский в приватном споре с академиком Хрюмхрюнделем полностью разбил все ваши доводы еще до вашего рождения?

Какое тонкое знание творчества профессора.
[#9366]Псевдоним: Братец Лис10:47 17/03/2006
***Но раньше-то ведь говорили о наследовании приобретенных признаков? Отчего ж тогда нарекания псевдонаучные?
О наследовании условных рефлексов писал в своё время ныне академик Судаков, в полемике с которым Л.В.Крушинский и изобрел свои унитарные реакции, для усреднения маргинальной и общепринятой позиций.***

Какая тонкая демонстрация эрудиции!
А вы знаете, что профессор Пупенхехель-Задунайский в приватном споре с академиком Хрюмхрюнделем полностью разбил все ваши доводы еще до вашего рождения?

***Удивительно, что Вас стала волновать научность Вашего произведения, но позвольте узнать, в какмках какой из наук о человеке Вы почерпнули эту периодизацию?***

Там статье (http://zhurnal.lib.ru/a/aliwerdiew_a_a/klo1.shtml)есть ссылки на наиболее важное, что было до. Остальное доделано мною.

***И второй вопрос п.п. 3) и 4) содержат упоминание воспитания, можно ли сделать вывод и о воспитании при зачатии и о внутриутробном воспитании?***

Механизмы формирования плода в утробе матери в полном объеме до сих пор не выявлены.
Практики говорят, что нельзя породистую сучку (кобылу) подкладывать под беспородного кобеля (жеребца), так как это может испортить не только данный приплод, но и все последующие.
Другие практики говорят, что беременным женщинам надо давать слушать хорошую классическую музыку, и не давать слушать "техно" и прочую лабуду.
К словам практиков (подтвержденным исследованиями 19-начала 20 века, включая лорда Мортона и сэра Чарлза Дарвина) я отношусь с большим вниманием, чем к Вашим и иже с Вами.
[#9346]Псевдоним: Michael15:31 16/03/2006
> Выходит,многое у человека заложено в геноме,но просыпается только в условиях человеческого социума с раннего возраста.

Ю.А., это для Вас все ясно, как это обосновывать для психологов?
[#9345]Псевдоним: Michael15:29 16/03/2006
"в какмках", читай "в рамках"
[#9344]Псевдоним: Michael15:27 16/03/2006
> Подчеркиваю, что в данном случае я не говорю о наследовании приобретенных признаков

Но раньше-то ведь говорили о наследовании приобретенных признаков? Отчего ж тогда нарекания псевдонаучные?
О наследовании условных рефлексов писал в своё время ныне академик Судаков, в полемике с которым Л.В.Крушинский и изобрел свои унитарные реакции, для усреднения маргинальной и общепринятой позиций.

>Едва ли встретит возражения утверждение, что качества каждого взрослого индивидуума формируются: 1) при зачатии, 2) в утробе матери, 3) начальном воспитании, 4) дальнейшем воспитании.
Удивительно, что Вас стала волновать научность Вашего произведения, но позвольте узнать, в какмках какой из наук о человеке Вы почерпнули эту периодизацию?
И второй вопрос п.п. 3) и 4) содержат упоминание воспитания, можно ли сделать вывод и о воспитании при зачатии и о внутриутробном воспитании?
[#9338]Псевдоним: Братец Лис14:02 16/03/2006
Извиняюсь за опечатку. Естественно, не "Так разве ж я спорю?", а не "Так разве ж я сорю?" :)
[#9016]Псевдоним: Братец Лис10:44 07/03/2006
***Выходит,многое у человека заложено в геноме,но просыпается только в условиях человеческого социума с раннего возраста. ***

Так разве ж я сорю? :) Цитирую:

***Возвращаясь к нашей теме, могу сказать, что все человеческие качества сначала закрепляются на социальном уровне в виде традиций. Далее индивидуумы с генетической предрасположенностью, лучше подходящей для соответствующего класса, отставляют больше потомства, и, таким образом, из поколения к поколению происходит генетическое закрепление. Подчеркиваю, что в данном случае я не говорю о наследовании приобретенных признаков, но, наоборот, полностью остаюсь в рамках общепринятого на сегодняшний день дарвиновского естественного отбора. Я специально подробно остановился на этом вопросе, чтобы избежать псевдонаучных нареканий, которые уже были сделаны при ранних обсуждениях настоящей работы.
Едва ли встретит возражения утверждение, что качества каждого взрослого индивидуума формируются: 1) при зачатии, 2) в утробе матери, 3) начальном воспитании, 4) дальнейшем воспитании. Каждому из этих периодов можно присвоить индекс от 0 до 1, где 0 - это очень плохо, а 1 - очень хорошо. После чего индексы надо не складывать, а умножать. Это очевидно, что испортить, легче, чем исправить, и если где-то стоит 0, то, выражаясь словами М. Булгакова, "сделать из этого сукиного сына человека не сможет никто".*** (http://zhurnal.lib.ru/a/aliwerdiew_a_a/klo1.shtml)
[#8488]Анонимно14:18 18/02/2006
> так же пожилым людям трудно

старую собаку не научишь новым трюкам :) у теплкокровных есть специальный период обучения - детство, когда дитёныш не способен самостоятельно позаботиться о себе и зависит от родителей, зато активно набирает знания. есть статья Северцова на эту тему - http://evolution.powernet.ru/library/mentality.htm
[#8482]Псевдоним: итиь11:20 18/02/2006
это заложенно в алфавите как новой среде. так же пожилым людям трудно освоить компъютер и новые технологии.
социум тут не к месту, как и геном. объективная трудность получать новое на определенном этапе
[#8458]Анонимно16:11 16/02/2006
>Выходит,многое у человека заложено в геноме,но просыпается только в условиях человеческого социума с раннего возраста.

странный вывод. а может, всё-таки это заложено в обществе? а человек отличается от животных только большими способностями к обучению
[#8452]Анонимно1:43 16/02/2006
Животные,воспитанные людьми,никогда не выходят за пределы антропоидов,выучивших амслен или специальный компьютер с гигантскими клавишами настолько,чтобы спросить "что это?",просить,ругаться даже нововыдуманными словами,делиться эмоциями,но никогда не пересказывают прошлое и не обсуждают будущее.Живопись-абстрактная-просто сочетания разноцветных мазков.Писать и читать фонетический азбучный шрифт-не могут.Считают до семи.Люди,выжившие в логове волков или обезьян,не научаются ходить и говорить.Нормальными людьми не становятся никогда.Выходит,многое у человека заложено в геноме,но просыпается только в условиях человеческого социума с раннего возраста.
[#8440]Анонимно14:36 14/02/2006
/
[#7599]Псевдоним: Братец Лис11:25 20/12/2005
так заглянул
[#6857]Псевдоним: Братец Лис12:04 30/09/2005
Напоминаю изначальную тему, в статье "О развитии человеческого общества ab ovo" (http://aliverdi.rusf.net/klo.htm) дано описание эволюции человека в классовом обществе.

В качестве выводов, в том числе, выявлены причины отставания Восточной Европы от Западной, особенности развития некоторых народов, а также этимология и спектр значений слов "подлый" и "благородный".

В художественной форме некоторые смежные вопросы рассмотрены также в

http://zhurnal.lib.ru/a/aliwerdiew_a_a/zhiv1.shtml
и
http://zhurnal.lib.ru/a/aliwerdiew_a_a/zhiv4.shtml
[#6803]Анонимно9:43 08/09/2005
у Парлмера явно об абстрактном мышлении не сказано. есть только факты (живопись, религия), из которых я и сделал свой вывод :)
[#6799]Псевдоним: Александр Дядюк21:01 07/09/2005
Аноним (пивняк)
в книге Палмера кстати, хорошо расписано чем наши предки отличались от неадертальцев. последние были физически сильнее и лучше азащищены от холодного европейского климата. а "наши" уже имели культуру: живопись, религию. вот эта способность к более асбтрактному воспритию окруджающего мира дала возможность победы над более сильным фрагом и затем для социального поргресса



И зачем так много писать? Скажите проще – у нашего предка было лучше развито абстрактное мышление (основа которого развитое воображение).

Все это делала человека смышленнее, что и позволило ему лучсше организовать выслеживание, обман, нападение и защиту в конкурентной борьбе с неандертальцами.
А культура, религия и живопись тут ни причем.
[#6773]Анонимно16:56 01/09/2005
я не говорю, что человек НИЧЕМ не отличается от других джвотных. однако то, чем он отличается возникло для лучшего решения БИОЛОГИЧЕСКИХ задач, а затем уже было приспособлено социумом для своих целей. в книге Палмера кстати, хорошо расписано чем наши предки отличались от неадертальцев. последние были физически сильнее и лучше азащищены от холодного европейского климата. а "наши" уже имели культуру: живопись, религию. вот эта способность к более асбтрактному воспритию окруджающего мира дала возможность победы над более сильным фрагом и затем для социального поргресса

а вообще, лучше давайте переберёмся в тот форум. чтоб была общая дискуссия, а не две независимых
[#6769]Анонимно15:18 01/09/2005
> человек - это животное, воспитанное обществом
В деревне теленок и ребенок в равной степени взаимодействуют с обществом, однако ... :)
Т.е. и о самом таком животном, как человек нужно что-то прибавить.
[#6767]Анонимно15:03 01/09/2005
а вот ещё оттуда:

>булат, ты вообще про что здесь?

понимаешь, существующие объяснения функционирования человеческой психики не отличаются особой научностью. в конечном счёте они опираются на понятия "свободы воли", "сознательных решений", "разума", "человеческой природы", которым не даётся никаких научных объяснений. фактически, это всё реинкарнации идеи Бога, пути которого неисповедимы

я предлагаю полностью рациональное объяснение человеческой психологии, рассматривающее людей как кибернетические механизмы. поведение человека в каждый момент времени полностью определяется двумя факторами: его наследственностью и опытом, который он получил от начала своей жизни до этого момента

при этом в наследственности человека систематическим фактором является то, что он запрограммирован как животное, стремящееся к выживанию и размножению, подобно всем другим животным

в получаемом человеком опыте систематическим фактором является влияние социума (или нескольких социумов - например, националистического, религиозного и идеологического). среда, окружающая человека (и особенно - ребёнка!) организуется социумом таким образом, чтобы он приобрёл определённые убеждения, способствующие выживанию и процветанию этого социума. организация такой среды может показаться делом нереальным, но вспомни например, что в фильмах для детей добро всегда побеждает зло, в отличие от реальной жизни

весь процесс воспитания направлен на привитие ребёнку выгодных обществу убеждений (хотя после детства промывание мозгов конечно не заканчивается, но оно уже не имеет такого принципиально важного характера). при этом принципы воспитания основаны на описанных в общих чертах ещё бихевиористами способности человека приспосабливаться к окружающей среде, находя в ней наилучшие пути удовлетворения своих изначальных, биологических потребностей. т.е. всякие наказания за "неправильное" поведение и поощрения за "правильное" - это сигналы нашему животному подсознанию о том, как следует себя вести, чтобы удовлетворить свои биологические потребности. хотя взрослого человека уже не поощряют и не наказывают, он продолжает себя вести в соответствии с этими подсознательными сигналами


подытожу: всё в поведении современного цивилизованного человека, чем он отличается от животных - исключительно заслуга общества, и вызвано исключительно преследованием обществом своих собственных целей. таким образом, мы избавляемся от гипотез о том, что современный человек отличается от животных и дикарей некими мифическими и неизвестно как возникшими новыми системами мотивации - "разумом", "свободой воли" и прочим. если сказать одной фразой: человек - это животное, воспитанное обществом
[#6751]Псевдоним: Michael14:55 27/08/2005
Спасибо за доверие, "но уж лучше вы к нам" :)
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 241-260 261-276