Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Хотелось бы обсудить статью

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 241-260 261-276
[#3343]Псевдоним: Bratez Lis13:08 23/11/2004
Вы тут пишите: «Логика понятная, какие Вы там три ха-ха находите?»

Объясняю на пальцах.
С чего все началось. С фразы: «Недавно показано, что сейчас лица с низким уровнем образования предпочитают вступать в брак с теми, у кого образование еще ниже. Причем, чем старше женщины, тем чаще браки, снижающие общий уровень образованности», что вызвала у меня улыбку.

Фраза состоит из двух предложений.
Первое предложение: «Недавно показано, что сейчас лица с низким уровнем образования предпочитают вступать в брак с теми, у кого образование еще ниже.»

Итак, мы видим разговор о лицах вне зависимости от пола.
То есть, есть некто А и некто В. Один из них женского пола, другой - мужского. Извращенцев рассматривать не будем. То есть пара гетеросексуальная, но кто из них - кто пока значения не имеет. Во всяком случае, для автора статьи, раз он это не акцентировал. Пока следуете? Отлично.

Итак, есть А и В. У одного из них образование низкое (пусть это будет А), у другого - еще ниже (пусть это будет В). То есть, следуя словам автора, некто А (у которого образование низкое) предпочел В, потому что у него образование еще ниже, а никак не С, чье образование выше. Верно? Если не верно, еще раз цитирую: «Недавно показано, что сейчас лица с низким уровнем образования предпочитают вступать в брак с теми, у кого образование еще ниже.»

Рассмотрим теперь выбор некого В. Его образование изначально низкое. Казалось бы согласно нашему «недавно установленному факту» он должен был выбрать кого-то с еще более низким образованием. Ан-нет. Выбрал он А, чье образование конкретно выше! :)))
Теперь ясна причина моей улыбки? Если нет, то развожу руками. Если да, то я рад.

Поясняю, объясняю я так подробно только потому, что вы меня попросили. Никакой зацикленности на мелочах и т.п. Я просто сразу рассмеялся фразе, как нелогичной и несуразной. И все. А кому-то объяснять приходится.

К этому же и ваша фраза: «Мужчины действительно чаще женятся на представительницах своего круга или класса и матросят налево и направо.»

Если мужчины чаще женятся на представительницах своего круга, а женщины выходят замуж за представителей других кругов, то уж и впрямь чудны дела твои Господи! :)) А «наматросенных» детей, к счастью, до сей поры было меньше «правильных». Да и сейчас, несмотря на общую дегенерацию в мире, их все еще меньше.


Теперь вторая часть фразы: «Причем, чем старше женщины, тем чаще браки, снижающие общий уровень образованности».

Я не спорю, что богатые стареющие дамы часто нанимают жигало, но относительно предпочтений в браке, это уже вызывает сомнения. :)

Ваши же слова «старая, но образованная, ты мог бы себе и помоложе найти, но куда тебе с твоим-то ГПТУ. Логика понятная, какие Вы там три ха-ха находите? (...) это далеко не всегда имущественное положение, но и любофф :) а она бывает и браке и вне брака :)» просто несерьезны. Прочитайте еще раз трактат А. Протопопова. Там все хорошо изложено. :)

А ваше заявление: «Про астронома из Турции можно было не рассказывать, я изучал менеджмент, маркетинг, PR, социальную психологию и т.д.» просто напоминает классическое изречение двоечника: «Я учил». :)) Уж извините.

Приведу пример из своего опыта. Это было на одном большом симпозиуме. Один человек, много старше и опытнее меня, спросил, знаю ли... впрочем, что именно, значения не имеет. Так вот, я ответил, что, конечно, знаю. Читал статьи того-то и того-то, и т.д., и т.п. В общем, тема интересная. «Нет, - продолжил мой друг, - ты сам что-нибудь написал по этой теме?» «Нет», - честно ответил я. «Значит, не знаешь.» И это верно.
Вот, если бы вы показали ссылки на свои (подчеркиваю, свои) работы, свидетельствующие о знании вами каких-то вопросов, то можно было бы говорить. Ну а кто, что и когда учил, это мало кого интересует. :)

Ну, и еще, к большому сожалению, Антуан де Сент-Экзюпери, цитату которого я привел, чести быть знакомым с вами не удостоился, а значит писал вне всякой зависимости от этого. А цитатка-то была более, чем к месту. :)
[#3328]Псевдоним: Michael15:42 22/11/2004
>Основная конструктивная мысль приведенной статьи верна и никак не противоречит тому, что говорил я.

Будем считать, что до этой статьи эволюция пребывала внутри классов, а после выхода статьи эволюция пошла сразу по трём внеклассовым направлениям, хорошо?

>Понимаю, почему эта статья Вам так понравилась. Написано очень научно, с массой ссылок и индексов.

Статья эта научно-популярная, много спорного, имеется некоторая неизбежная для биологов односторонность, но ... недостатки эти, думаю, скомпенсируются со временем при возможном написании в последующем В.Вельковым книги.
Из всех его статей обнаруженных мною в интернете эта самая мощная и взвешенная. Протест вызывает только слово "архетип", впрочем контекстно весьма уместное.
Ваша же статья почему-то вызывает резкое неприятие, а вот в общении на форуме этого нет.

Ну а помимо выявления главной идеи некоторые частности в развитие своей собственной использовать не хотите?
Тут много ценного для Вас.

Кроме этого есть ещё одна мысль, которая почему-то мало у кого встречается... Проживание нескольких поколений на одной территории способствует росту интеллектуальности и психологической стабильности индивидов. Вы думали об этом?

>У женщин спектр значений коэффициента более узкий и близок к средним значениям в популяции."

Насколько я знаю, если нет, то пусть биологи меня поправят, это справедливо для самок всех биологических видов и любых их показателей. Самки носители стабильности вида, статистический разброс характеристик значительно меньше, чем у самцов.

Мужчины действительно чаще женятся на представительницах своего круга или класса и матросят налево и направо.

Но ассортативность это не экономическая избирательность и не орнитологическая, а именно духовная, которая в конечном счёте тоже имеет биологическую природу. Откуда взяться этим комплементарным чертам характера, если гены не "гуляют" между классами?

С учётом демократичности совместного обучения представителей разных классов в одних и тех же учебных заведениях и т.п. такие встречи, согласитесь, весьма вероятны. Сейчас ведь уже нет такой острой необходимости объединять капиталы семей. А если перейти в сферу экономики, то верхний "беспредельный" предел накопления богатства лежит в области управления таким капиталом, многих богатых такой неуправляемых капитал начинает просто тяготить.

Про астронома из Турции можно было не рассказывать, я изучал менеджмент, маркетинг, PR, социальную психологию и т.д.
Т.е. я в отличие от индейцев докулумбовой Америки не воспринимаю собеседника единым существом вместе с лошадью.

То, что женщины в возрасте выбирают партнеров с образованием ниже себя вполне объяснимо. Образованные ровесники выбирают молодых, а понижение среднесовокупного показателя образованности для такого позднего брака вполне естественно и компенсирует статусное положение супругов. Я старая, но образованная, ты мог бы себе и помоложе найти, но куда тебе с твоим-то ГПТУ. Логика понятная, какие Вы там три ха-ха находите?

> ... предпочитают вступать в брак с себе подобными, а не с кем угодно.

Понимаете, Братец Лиц, подобие это далеко не всегда имущественное положение, но и любофф :) а она бывает и браке и вне брака :)
[#3325]Псевдоним: Bratez Lis15:06 22/11/2004
Вы тут пишите: "Нет ли у Вас намерения в будущем провести аналогию между временем существования формации, как её идиоадаптацию и желания сопоставить переход от одной формации к следующей, как ароморфоз? Полагаю, что это очень перспективная идея для общей биологии и синтетической теории эволюции в целом. Непосредственное обсуждение эволюции внутри наций, с учётом вероятной разнонаправленности векторов этих двух процессов, возможно, привело бы нас к пониманию отсутствия классовой составлящей эволюции. "

Это ваши слова, не мои. :)) Думаете, что передразнили меня? Ню-ню. :))
Еще раз на правах нескромной саморекламы привожу ссылку на себя (http://aliverdi.rusf.net/klo.rtf). Ничего похожего на сии изречения там нет. :)
А еще привожу ссылку на свою запись #3318 с цитатой Антуана де Сент-Экзюпери к славе которого я нагло примазался. :)), а также на свою запись #3212, как пример ясного ответа на ваш вопрос. Так что, не мой слог вы тут передразниваете, совсем не мой. :))

Вы пишите "И не стоит ли у Вас чего-то личного, классового, за такими обобщениями?"

Просто благородная любовь к истине понятна не всем. И медицина тут бессильна. Я сожалею.

Ну а на ваше "Повторю, если вы не уловили из контекста - носителями генов при их движении из класса в класс являются не индивиды, а их дети (феодал-крестьнская метисизация)." опять процитирую свой первоисточник (http://aliverdi.rusf.net/klo.rtf):

"Конечно, важным вопросом является, насколько различаются в расовом отношении представители разных групп. Если они практически не различаются, то: первое, взаимное проникновение все же следует учитывать, как, хотя и слабое, но возмущение; второе, и более важное, самцы феодальной элиты обязательно будут в большом количестве оплодотворять остальных (в первую очередь крестьянских в виду их многочисленности) самок (не испытывая, к слову, хотя это и не важно, особого сопротивления).
В более чистом виде раздельное развитие различных социальных групп идет, если получилось, что господа пришли из других мест, и существенно отличаются от крестьян внешне. Причем отличаются настолько, что половой контакт с крестьянками большинством господ воспринимается, как зоофилия. Так как извращенцы существуют всегда, подобные контакты все же происходят, но обычно в этом случае они жестоко наказываются. Историческим примером такого развития является Индия, где представители высших каст были арийцами, а низших - негроидами, которые, в отличие от африканских собратьев, к тому времени уже успели стать крестьянами.
(...)
Как дело обстоит с крестьянами? В отличие от феодалов, они друг друга не убивают. Шансов же оставить потомство у агрессивного крестьянина (как от благоверной, так и «наматросив» у соседа) отнюдь не меньше, а больше, чем у неагрессивного. Кроме того, если в рассматриваемом сценарии половые контакты феодал-крестьянки не возбраняются, то и тут вероятность допирования агрессивной наследственности гораздо выше, чем неагрессивной. Таким образом, уровень агрессии у крестьян со временем не снижается. "

А цитирую я себя только для того, чтобы показать, что все уже было сказано. :)
[#3323]Псевдоним: Michael14:06 22/11/2004
производительные силы:)
[#3322]Псевдоним: Michael14:02 22/11/2004
>Движение генов без носителей. Забавно. :) Вы фантастику не пишите? Я пишу. ...

Хуже, это просто нарастание самолюбования по мере написания текста.
Движение "генов" от родителей к детям не лишает гены их носителей.
Переходите на юмор и сатиру.
А печатают сейчас ...

>Вы читать умеете? Где у меня в ... прогноз на будущее? Там исключительно дается анализ прошлого, объяснение существующего положения именно такого, как оно есть, и ремарка, что "стадия, продолжающаяся и сейчас, началась исторически очень недавно (недостаточно для существенного отбора), а научно-техническая революция делает развитие очень быстрым, а посему неравновесным. То есть, для каких-либо сбалансированных выводов я не могу найти достаточных оснований."

Эйфория продолжала нарастать ... :) Читать? Не-а.

Генетический материал современной России по известным причинам перепутался между классами, а если эволюция идёт внутри классов, то все рано или поздно все должны перераспределиться по классам согласно купленным билетам, вот отсюда и логически следующий из Вашей методологии "прогноз на будущее".

>Подлость приобретать не надо. Она у них уже есть от предков. :) Вот благородства не предвидится, это да. :)

Пошел некоторый спад самоупоённости ...
А откуда это известно, что подлость приобретать не нужно, и почему у одних предки подлые, а других благородные?
И не стоит ли у Вас чего-то личного, классового, за такими обощениями?

>мы вооружены самыми передовыми методами, а этот парень действительно находит нефть". В любой науке важен в конечном счете результат.
>Т.е. у Вас уже есть результат без адекватных исследованию методов, да и самого исследования?

Любой человек с классическим немецким (европейским) складом ума, прочтя статью ... увидит, что там представлены и метод и исследование

В одном посте порядка десятка ссылок на самого себя, самоцитирований и нескомной саморекламы и при этом отрицание идей собственной значимости и т.д. ...

Исследования по принципу - сидя в за столом и в тёплых тапочках, вероятно, соответствуют методу - я так думаю! - интонация персонажа Фрунзика Мкртычана из "Мимино".
А вот я думаю иначе... :)

Повторю, если вы не уловили из контекста - носителями генов при их движении из класса в класс являются не индивиды, а их дети (феодал-крестьнская метисизация).

>В науке вообще невозможно описать явление во всем многообразии

Вот с этим полностью согласен.

>Эволюцию следует рассматривать именно в классах, потому что именно в классах определены основные движущие силы, определяемые производственными отношениями.

Полагаю, биологи примут к сведению эту Вашу научно-фантастическую идею, одновременно предлагаю обсудить на форуме гипотезу внутриклассовой эволюции пикинесов и двортерьеров, как форму гетеросоциальной коэволюции.

Производственные силы и производственные отношения на ступени отрицания отрицания дают нам категорию способа производства или общественно-экономической формации.
Нет ли у Вас намерения в будущем провести аналогию между временем существования формации, как её идиоадаптацию и желания сопоставить переход от одной формации к следующей, как ароморфоз?
Полагаю, что это очень перспективная идея для общей биологии и синтетической теории эволюции в целом.

Непосредственное обсуждение эволюции внутри наций, с учётом вероятной разнонаправленности векторов этих двух процессов, возможно, привело бы нас к пониманию отсутствия классовой составлящей эволюции.
[#3318]Псевдоним: Bratez Lis10:41 22/11/2004
Основная конструктивная мысль приведенной статьи:

"Итак, сегодня можно считать установленным, что важнейшие интеллектуальные и психологические характеристики людей в большой степени определяются генами, а отклонения этих характеристик от нормальных - мутациями в этих генах."

верна и никак не противоречит тому, что говорил я.

Понимаю, почему эта статья Вам так понравилась. Написано очень научно, с массой ссылок и индексов. Вспомнил я, правда, Антуана де Сент-Экзюпери с его

" У меня есть веские основания полагать, что маленький принц прилетел с планетки, которая называется "астероид в-612". Этот астероид был замечен в телескоп лишь один раз, в 1909 году, одним турецким астрономом.
Астроном доложил тогда о своем замечательном открытии на международном астрономическом конгрессе. Но никто ему не поверил, а все потому, что он был одет по-турецки. Уж такой народ эти взрослые!
К счастью для репутации астероида в-612, правитель Турции велел своим подданным под страхом смерти носить европейское платье. В 1920 году тот астроном снова доложил о своем открытии. На этот раз он был одет по последней моде - и все с ним согласились.
Я вам рассказал так подробно об астероиде в-612 и даже сообщил его номер только из-за взрослых. Взрослые очень любят цифры. Когда рассказываешь им, что у тебя появился новый друг, они никогда не спросят о самом главном. Никогда они не скажут: "а какой у него голос? В какие игры он любит играть? Ловит ли он бабочек?" Они спрашивают: "сколько ему лет? Сколько у него братьев? Сколько он весит? Сколько зарабатывает его отец?" И после этого воображают, что узнали человека. Когда говоришь взрослым: "я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби", - они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: "я видел дом за сто тысяч франков", - и тогда они восклицают: "какая красота!" "

Но это только мои воспоминания. Слава де Сент-Экзюпери не имеет ко мне никакого отношения! :))) И я ни в коей мере не критикую за это автора. Так и следует писать. :) Более того, в статье содержится информация, которой я не знал, и которая (желательно после перепроверки) может быть использована в спорах с наукообзазами (это мой неологизм :)).

Далее автор пишет:
"Ассортативность браков (скрещиваний) - это тенденция, при которой в брак (скрещивание) вступают пары, более сходные по какому-то признаку, чем если бы это происходило случайно. Иначе говоря, особи с определенными значениями генетических (и соответственно, поведенческих и физиологических) признаков предпочитают вступать в брак с себе подобными, а не с кем угодно.
(...)
Недавно показано, что сейчас лица с низким уровнем образования предпочитают вступать в брак с теми, у кого образование еще ниже. Причем, чем старше женщины, тем чаще браки, снижающие общий уровень образованности "

Три ха-ха. Длина удава от хвоста до головы больше, чем от головы до хвоста. Поясняю для особо умных: если у одного партнера образование "еще ниже", то у другого он автоматически выше. И что можно теперь сказать о предпочтении партнера с более низким образованием? :)))

Вообще-то автор как то странно забывает свои же слова:
"Во-первых, было обнаружено, что величины IQ у мужчин лежат в гораздо более широком диапазоне, чем у женщин, захватывая области как низких, так и высоких значений интеллектуальности. У женщин спектр значений коэффициента более узкий и близок к средним значениям в популяции."

На самом дело и образование и размер IQ* имеют весьма опосредованное значение. Просто мужчины в основном женятся на представительницах "своего круга", который странным образом соответствует классу. :)))) А дальше читайте (http://aliverdi.rusf.net/klo.rtf). Там все доступно объяснено. :))

Возвращаясь к нашим баранам **
В науке вообще невозможно описать явление во всем многообразии. Всегда надо выделять основные движущие силы, второстепенные движущие силы и те, которыми можно пренебречь. Эволюцию следует рассматривать именно в классах, потому что именно в классах определены основные движущие силы, определяемые производственными отношениями.
Внутри наций эволюция также идет, и представители одних и тех же классов у разных наций развиты бывают по-разному, что зависит, как от исходного генетического материла, так и от эволюции в заданных условиях. Так как понятие "исходное" весьма относительное, можно сказать, что только от эволюции. Но это уже другой вопрос. Его непосредственное обсуждение за рамки той статьи выходило.

Вы пишите: "Даже если согласиться с тем, что перейти в другой класс крайне сложно по меньшей мере, по восходящей, то напомню, что речь идет не о движении индивидов, а о движении "генов", которое осуществляется по иным, нежели экономические, законам."

Движение генов без носителей. Забавно. :) Вы фантастику не пишите? Я пишу. Вот ссылка по теме http://fan.lib.ru/a/aliwerdiew_a_a/text_0010.shtml (имеется бумажная (ок. 4 тыс. экз. ) публикация в журнале Монитор-Плюс).
Но, подчеркиваю, это фантастика. :)

"Наличие классов три поколения назад не является подтверждением того предположения, что в будущем разночинцы и капиталисты окажутся каждый в своем прокрустовом ложе, предопределенном соответствующим бюрократическим или подлым генотипом."

Вы читать умеете? Где у меня в (http://aliverdi.rusf.net/klo.rtf) прогноз на будущее? Там исключительно дается анализ прошлого, объяснение существующего положения именно такого, как оно есть, и ремарка, что " стадия, продолжающаяся и сейчас, началась исторически очень недавно (недостаточно для существенного отбора), а научно-техническая революция делает развитие очень быстрым, а посему неравновесным. То есть, для каких-либо сбалансированных выводов я не могу найти достаточных оснований."

Вы пишите: "Отсутствие аристократизма у новых хозяев жизни не предписывает приобретение его (аристократизма) или буржуазной подлости в будущем. "

Подлость приобретать не надо. Она у них уже есть от предков. :) Вот благородства не предвидится, это да. :)

Вы пишите: "Т.е. у Вас уже есть результат без адекватных исследованию методов, да и самого исследования? ... Ещё одно косвенное подтверждение гениальности. "

Любой человек с классическим немецким (европейским) складом ума, прочтя статью (http://aliverdi.rusf.net/klo.rtf) увидит, что там представлены и метод и исследование.

Всех благ!
Братец Лис

*для особо умных поясняю - это шутка
** а это устойчивая для русского языка идиома
[#3265]Анонимно4:29 20/11/2004
Журнал «Человек» № 2, 2003 г.
________________________________________
© В.В. Вельков КУДА ИДЕТ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?

Вельков Василий Васильевич - кандидат биологических наук, научный сотрудник Института биохимии и физиологии микроорганизмов РАН (Пущино-на-Оке), доцент биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
Всеобщая декларация прав человека. Статья 1

Для начала стоит, по-видимому, коротко сказать о том, как происходит эволюция, какие именно механизмы заставляют живые организмы совершенствоваться и усложняться и для чего. На вопрос "для чего?" можно ответить сразу и кратко: во-первых, чтобы выжить, когда условия среды резко меняются (в худшую сторону, разумеется), и, во-вторых, чтобы увеличить свою жизнеспособность (fitness). А жизнеспособность в биологии определяется количеством потомков, которые оставляет организм в течение своей жизни.
Главные механизмы биологической эволюции, как известно, - естественная (спонтанная) генетическая изменчивость и естественный отбор. Изменчивость возникает из-за того, что при передаче генетической информации из поколения в поколение в ДНК происходят изменения (в частности, мутации, т.е. изменения внутри генов, и рекомбинации, т.е. перемещения целых генов или их частей). При этом, что крайне существенно, все эти изменения происходят случайно. В итоге, все организмы даже в одной популяции всегда чем-то отличаются друг от друга, и на генетическом и, соответственно, на физиологическом уровне. Те организмы, которые из-за случайных изменений в генах оказываются более приспособленными к среде, выживают и размножаются. А менее приспособленные постепенно исчезают с лица Земли. Это и есть, в сущности, естественный отбор.
Таким образом, биологическая эволюция в целом не имеет предопределенной цели, она идет туда, "куда ветер дует" - в направлении, позволяющем по крайней мере выжить, а в лучшем случае максимально размножиться. Эволюции не было бы, если бы не было генетического разнообразия, как не было бы ее, если бы не менялись условия среды: в постоянной среде стабилизирующий отбор отсекает крайние ("выходящие из ряда вон") варианты и поддерживает норму, т.е. "середняков" [1].
С эволюцией человеческих популяций дело обстоит несколько сложнее. Чем выше экономическое развитие общества, тем слабее действует в нем естественный отбор. В индустриальных странах, с высоким уровнем здравоохранения и питания, такой отбор практически отсутствует. Поэтому носители вредных мутаций, потенциально снижающих жизнеспособность, от них не умирают, а передают мутантные гены потомкам. Вредные мутации накапливаются в популяции, что делает биологическое выживание населения все более зависимым от улучшения систем здравоохранения и жизнеобеспечения, от научно-технического прогресса.
Естественный отбор, таким образом, должен действовать преимущественно в странах третьего мира, где высока и рождаемость, и детская смертность. Там он направлен на повышение жизнеспособности в неблагоприятных социально-экономических условиях.
Кроме естественного отбора, который слепо "решает", кому жить, а кому умирать, существует еще один эволюционный механизм - половой отбор. Он "решает", кому преимущественно размножаться. Этот механизм, в отличие от естественного отбора, удаляющего "совсем плохие" гены, уменьшает в популяции количество особей со "слабыми" генами, и дает преимущество оставлять потомство сильнейшим. В некоторых сложно организованных сообществах животных, например у приматов, именно сильнейший (доминирующий) член сообщества в основном передает свои гены потомству. Как правило, это вожак, который регулярно и на деле, участвуя в жестоких турнирах с претендентами, доказывает свое право иметь гарем [2].
Похоже, что сейчас такая форма полового отбора, направленная на усиление способностей к доминированию, может действовать в человеческих популяциях, где традиционно распространена и узаконена полигамия.
В целом, согласно общепринятой сегодня точке зрения, на уровне полового отбора эволюция может оперировать не только с "физиологическими" и морфологическими признаками, но и с поведенческими. А чем предопределяется поведение?
Генетика поведения
Тысячелетняя практика селекции свидетельствует, что многие поведенческие особенности детерминируются генами, а значит, подлежат отбору. В своих опытах исследователи в области генетики поведения направленно скрещивают собак, мышей, крыс, перепелок и т.д., проводя искусственный отбор на повышение различных когнитивных (познавательных) способностей, на изменение степени эмоциональности (скажем, на устойчивость или подверженность страху), на изменение степени агрессивности. На каждом этапе скрещивают животных с экстремальными проявлениями каких-либо характеристик и через 10-20 поколений получают линии с резкой выраженностью этих характеристик [3].
При изучении поведения принципиальный вопрос - установить, чем именно вызваны различия: факторами окружающей среды или действием генов. Сравнительно новое направление генетики поведения - "генетика личности" (genetics of personality) изучает влияние генов и окружающей среды на три основные группы поведенческих особенностей людей: на познавательные способности, на психологические черты и на психопатологию. Достоверно установлено, что преимущественно генами определяется множество психологических и интеллектуальных характеристик человека. Например, такие фундаментальные качества, как активность и пассивность, мнительность и тревожность, экстравертность и интровертность, самостоятельность и зависимость, альтруизм и эгоизм, интеллект, агрессивность или сексуальность.
В одном из обзоров журнала "Science", где рассматриваются основные положения генетики личностных характеристик, в значительной мере генетически детерминируемыми считаются и такие, казалось бы, социально обусловленные особенности человека, как отношение к смертной казни, политические (консерватизм, либерализм, радикализм) и музыкальные предпочтения (классическая, легкая или электронная музыка), патологическая азартность, алкоголизм, предпочтительный вид отпуска, маниакально-депрессивные психозы и шизофрения, криминальное поведение. Более того, в обзоре утверждается, что при исследовании развития поведенческих характеристик близнецов, начиная от их рождения и до 15 лет, оказалось, что "развитие поведения управляется генетической программой аналогично биологическому развитию" [4].
Разумеется, это ни в коем случае не означает, что существует, скажем, ген "предпочтения органной музыки" или ген "отпуска на Эвересте". Подобные личностные характеристики в значительной степени предопределяются взаимодействием многих генов, формирующих целостный тип личности, в котором отдельные ее черты, как правило, взаимно не противоречивы. Трудно представить, например, что интровертный консерватор, имеющий два высших образования и степень доктора наук по ранневизантийской поэтике, будет регулярно слушать "Фиалку Монмартра" И. Кальмана, а экстравертный радикал, дважды исключенный из университета за участие в беспорядках, найдет утешение в "Мифе о Сизифе" А. Камю.
Показано, что одни генетические факторы приводят к количественно малым поведенческим или когнитивным различиям между людьми, тогда как другие - к весьма значительным. Влияние каких-то "поведенческих" генов накладывается друг на друга, какие-то - действуют независимо. Вот один пример. Антропологи и историки, изучающие типы человеческих сообществ, классифицируют их по разным признакам, в частности по воинственности и миролюбию. "Архетипом" миролюбивого общества считаются бушмены Канг (Kung Bushmen) Южной Африки, живущие охотой и собирательством, а также трудолюбивые фермеры Восточной Азии. Самые же воинственные - индейцы Южной Америки, в частности племя Яномамо (Yanomamo), члены которого регулярно облачаются в воинские наряды, наносят на лицо боевую раскраску и встают на тропу войны. Такая разница в поведении, как недавно выяснилось, вызвана тем, что в гене, кодирующем так называемый рецептор нейротрансмиттера допамина (DRD4), у индейцев есть особая мутация 7R, которая делает их весьма энергичными, возбудимыми, импульсивными и несговорчивыми. У бушменов и восточно-азиатских фермеров такой мутации нет [5].
Другие типы мутаций в этом гене - объект пристального изучения молекулярной психиатрии. Они приводят к гиперактивности, повышенной конфликтности, к постоянному поиску "острых" ощущений. Не исключено, что в ближайшем будущем будут найдены молекулярные особенности других генов, приводящие к ярким поведенческим межэтническим различиям.
Заметим, что пока, на нынешнем уровне развития геномики, можно говорить о генетической наследуемости поведенческого признака как о статистической характеристике какого-то свойства популяции, а не отдельного человека [6]. Однако в самом ближайшем будущем, по мере локализации и изучения генов, ответственных за особенности интеллектуальных и поведенческих характеристик человека, с помощью методов молекулярной диагностики ДНК, по-видимому, станет возможным с большой вероятностью определять и количественно оценивать генетические компоненты этих характеристик и у конкретных индивидов. Разумеется, проведение такой дигностики на практике и регулирование доступа к ее результатам ставит много весьма сложных этических и правовых проблем [7].
Итак, гены, образно говоря, - это уже отснятое изображение на фотопленке, а среда - качество проявителя и условия проявления. Меняя проявитель и условия проявления, можно изображение улучшить или ухудшить, но не изменить.
Когнитивные и интеллектуальные способности
Достоверность методов количественного определения когнитивных способностей, коэффициента интеллектуальности IQ и других психологических особенностей вызывает много споров [8]. Часто, например, говорится, что такие методы, разработанные в США или в Европе, основаны на культурных и экономических реалиях этих стран и вряд ли применимы в других регионах земного шара. Весьма серьезна также проблема адекватности выборки: как отбирать людей для изучения и сравнения? Случайно, по возрасту или по годовому доходу? Но, несмотря на трудности, количественные методы тестирования генетической детерминированности интеллекта и психологических характеристик широко признаны, постоянно улучшаются, а приемы их статистической обработки совершенствуются.
Подчеркну, что данные о генетическом наследовании когнитивных и поведенческих характеристик, приведенные в статье, были получены именно в США и Западной Европе, притом на определенных слоях населения. Они признаны мировым научным сообществом, но относиться к ним следует хотя и с должным вниманием, но без чрезмерных обобщений.
Главный среди методов определения факторов, от которых зависят когнитивные и поведенческие характеристики личности - исследование близнецов. Наиболее информативны случаи, когда монозиготные (генетически идентичные, произошедшие из одной оплодотворенной яйцеклетки) или дизиготные (идентичные только наполовину, произошедшие из разных яйцеклеток) близнецы по каким-то причинам были разлучены и воспитывались в разных семьях, в разной среде. Статистически достоверно показано, что монозиготные близнецы интеллектуально и психологически похожи друг на друга по всем параметрам независимо от того, росли они вместе или порознь. Более того, по психологическим и когнитивным характеристикам они похожи на биологических родителей, а не на приемных.
Когнитивные способности - одно из ключевых свойств, отличающих человека от животных. Именно эти способности человека предопределяют его обучаемость и память. "Имеется ошеломляющая очевидность значительного генетического влияния на различия между когнитивными особенностями разных, особенно взрослых индивидов" [9].
По-видимому, практически все количественные характеристики когнитивных процессов в той или иной степени коррелируют с генетической наследуемостью. Многочисленные исследования подтверждают, что и значения IQ во многом определяются генами, причем многими генами - по разным оценкам их более 100 [10].
Локализация и идентификация генов, определяющих межличностные различия в когнитивных способностях, начаты совсем недавно. Но уже показано, что положительная взаимосвязь между уровнем интеллекта и скоростью обработки информации обусловлена одним или несколькими генами, приблизительное положение которых в хромосомах установлено [11]. Три группы генов, принимающих участие в кодировании когнитивных способностей, в частности, расположены в хромосоме 4 [12].
X-хромосомы и гены интеллектуальности
Указания на то, что многие гены интеллектуальности сосредоточены преимущественно в половой X-хромосоме, появились достаточно давно.
Во-первых, было обнаружено, что величины IQ у мужчин лежат в гораздо более широком диапазоне, чем у женщин, захватывая области как низких, так и высоких значений интеллектуальности. У женщин спектр значений коэффициента более узкий и близок к средним значениям в популяции.
Во-вторых, как уже давно выяснили медицинские генетики, гены, приводящие к психическим заболеваниям, чаще передаются детям от матери, чем от отца, хотя у самих матерей эти психические заболевания иногда не проявляются.
В-третьих, у мужчин психические заболевания встречаются на 30% чаще, чем у женщин.
Причина этих различий в том, что геном женщин содержит две одинаковые половые хромосомы (XX), а геном мужчин две разные: одну женскую X-хромосому и вторую, собственно и определяющую пол мужскую Y-хромосому. Таким образом, женщины диплоидны по всем хромосомам, а мужчины - по всем, кроме половых, т.е. генетическая информация, кодируемая Х-хромосомами, у женщин дублирована, а у мужчин нет. Но и у тех, и у других в течение жизни функционирует только одна Х-хромосома, так как на ранних стадиях эмбрионального развития женского организма вторая инактивируется. Какая именно - решает случай. Поэтому если в одной из двух женских половых хромосом имеются какие-либо мутации (неважно, полезны они или вредны), то вероятность их проявления 50%. У мужчин же, в их единственной Х-хромосоме, такая вероятность равна 100%. И хотя у женщин одна из половых хромосом не активна, тем не менее, детям она передается и активной стать может.
В последнее время получены и "вещественные" доказательства: многие мутации, приводящие к психическим заболеваниям, локализованы именно в X-хромосомах. Более того, генов, мутации в которых приводят к ментальным нарушениям, в этих хромосомах в 2,35 раза больше, чем во всех остальных неполовых хромосомах. По расчетам, шансы нести гены "высокой интеллектуальности" у мужчин на несколько порядков выше, чем у женщин, и проявляются такие гены гораздо чаще, так как X-хромосома у них одна. Отсюда такой широкий спектр IQ, доходящий до самых крайних значений. Получается, что Природа для повышения надежности продублировала у человека все гены, кроме множества мужских генов, ответственных за интеллект. Мутации в этих генах реализуются быстро, что, возможно, и привело в процессе эволюции к ускоренному развитию интеллекта у вида Homo sapiens [13].
Существенно, что в X-хромосомах рядом с генами интеллектуальности расположены гены, ответственные за важные репродуктивные функции и, как недавно показано, нарушения в первых изменяют функции вторых [14]. Действительно, среди людей с низким IQ (ниже 70 единиц) более 30% не оставляют потомства, с IQ от 101 до 110 бездетны 10%, а среди тех, у кого IQ выше 131, лишь 3-4% не имеют детей [15]. Эволюционная роль такого устройства половых X-хромосом очевидна.
Речевые, лингвистические и грамматические способности
Интеллект, как известно, теснейшим образом связан с языком. Ген, мутации в котором приводят к речевым нарушениям, был локализован в хромосоме 7q31, выделен, клонирован, проанализирован и назван FOXP2. Интересно, что мутация этого гена приводит не только к нарушениям артикуляции, но и к ухудшению лингвистических и грамматических способностей.
Для изучения эволюции FOXP2 его информационную структуру сравнивали с аналогичными генами у мыши, макаки-резус, орангутана, гориллы и шимпанзе. Показано, что современная форма этого гена возникла около 200 000 лет назад. Это согласуется с палеонтологическими данными о времени возникновения человека с современными анатомическими характеристиками. Подтверждается также точка зрения, согласно которой человеческие популяции быстро распространились по планете благодаря эффективным речевым способностям, появившимся у человека в результате полезных мутаций в гене FOXP2 [16].
Нет сомнения, что результаты работ по выделению, клонированию и анализу механизмов действия всего комплекса генов, ответственных за интеллектуальные и лингвистические способности, появятся в самое ближайшее время.
Генетика психических расстройств
Эта область генетики поведения человека наиболее разработана. Рассмотрим, весьма кратко, некоторые последние данные.
Аутизм. Обнаружено около 15 генов, мутации которых приводят к аутизму. Начато клонирование этих генов [17]. Обсуждаются пока еще неподтвержденные данные о том, что гены аутизма участвуют также в детерминировании лингвистических способностей [18].
Алкоголизм. Близнецовый метод подтверждает давно замеченную закономерность - склонность к алкоголизму в значительной степени предопределена генетически [19].
Патологическая азартность. Замечено, что у лиц с таким отклонением по мере игры или другой подобной деятельности азартность неконтролируемо возрастает. В США, как показали популяционно-генетические исследования, около 5% населения в той или иной степени подвержены патологической азартности. При изучении 3359 пар близнецов выяснилось, что в возникновении этого нарушения также весьма существенную роль играют генетические факторы. Причем высокий уровень патологической азартности сопровождается алкоголизмом и нарушениями личности, приводящими к антиобщественному поведению [20].
Недавно установлено, что патологическая азартность вызывается мутациями нескольких уже известных и локализованных генов, ответственных за метаболизм нейротрансмиттеров - соединений, участвующих в передаче нервных сигналов. Мутации в таких генах действуют аддитивно: чем больше повреждений, тем выше степень патологической азартности [21].
Агрессивность. Эта особенность поведения, как выяснилось, также в большой степени определяется мутациями в генах, принимающих участие в метаболизме нейротрансмиттеров, в частности серотонина [22].
Криминальное поведение. О генетической предрасположенности к совершению уголовных преступлений известно довольно давно [23]. А недавно при детальном изучении 3226 мужских близнецовых пар было установлено, что генетические факторы действительно могут приводить к криминальному поведению (и многократным арестам), но, как правило, людей старше 15 лет. До этого возраста отклоняющееся поведение детей в значительной степени связано с неблагоприятными факторами среды, а не с генами [24].
С помощью исследования близнецов обнаружено также, что уголовные преступления связаны с психиатрическими нарушениями. Доля шизофреников, совершавших преступления (48,6%), более чем в два раза превышает долю уголовников (19,4%) среди лиц с аффективным психозом, причем шизофреники совершают более жестокие преступления [25].
Шизофрения. Методы диагностики шизофрении во многом различаются, тем не менее, сегодня считается, что риск заболеть в течение жизни шизофренией имеет около 1% популяции. Для братьев и сестер шизофреников риск в 10 раз выше, для детей вероятность заболеть 13%, а для двоюродных или троюродных родственников 3% и 2% соответственно. В 1995 году впервые, после серии неудач, нескольким группам исследователей удалось локализовать в хромосомах гены, изменение которых приводит к шизофрении. Эти гены расположены в коротком плече хромосомы 6. Позже подобные гены были найдены и в других хромосомах. С шизофренией, возможно, связаны и те расположенные в X-хромосомах гены, которые ответственны за развитие когнитивных способностей [26].
Локализация одной из мутаций, приводящих к шизофрении и, вероятно, к другим психическим расстройствам, в хромосоме 1, позволила в 2001 году клонировать и изучить молекулярную организацию первого "гена шизофрении", однако функции этого гена пока не выяснены [27]. Совсем недавно в хромосоме 13q34 локализован ген G72, который весьма активен в мозге и структура которого у приматов быстро эволюционировала. Оказалось, что ген G72 кодирует белок, участвующий в регуляции еще одного нейротрансмиттера - глютамата, и мутационные повреждения в нем приводят к шизофрении [28].
Маниакально-депрессивные психозы. На биохимическом уровне маниакально-депрессивные психозы также связаны с нарушениями метаболизма нейротрансмиттеров. На генетическом - за их возникновение ответственны мутации в генах, кодирующих так называемые серотониновый транспортер и фермент моноаминоксидазу А. Сейчас эти гены клонируются, и механизмы их регуляции исследуются [29]. Есть данные, что некоторые из таких генов находятся в хромосоме 18 [30].
Итак, сегодня можно считать установленным, что важнейшие интеллектуальные и психологические характеристики людей в большой степени определяются генами, а отклонения этих характеристик от нормальных - мутациями в этих генах.
Молекулярное клонирование и изучение механизмов действия генов открывает пути не только для новых методов терапии (особенно генной терапии) душевных заболеваний, но и для развития трансгенной биотехнологии [31].
Но каким образом многочисленные гены "интеллекта и психологии" участвуют в современной эволюции человека? Как на эти гены действует отбор?
Свободный выбор вместо отбора: ассортативность браков
Ассортативность браков (скрещиваний) - это тенденция, при которой в брак (скрещивание) вступают пары, более сходные по какому-то признаку, чем если бы это происходило случайно. Иначе говоря, особи с определенными значениями генетических (и соответственно, поведенческих и физиологических) признаков предпочитают вступать в брак с себе подобными, а не с кем угодно. В животном мире ассортативность скрещиваний, являющаяся формой полового отбора, может привести к разделению популяции на субпопуляции и, в конечном итоге, к образованию нового биологического вида без естественного отбора. При этом особи с промежуточными значениями генетических характеристик начнут медленно элиминироваться из популяции, и генетическая разница между субпопуляциями будет возрастать [32].
Влияние большинства поведенческих характеристик людей на степень ассортативности браков, по-видимому, невелико, но некоторые, самые важные поведенческие характеристики людей, а именно уровень интеллекта и социальный статус, изменяют степень ассортативности браков весьма значительно. Предполагается, что в ходе эволюции человека подбор брачных пар увеличивал интеллектуальность потомков, поскольку это повышало их жизнеспособность и шансы на выживание. В частности, такие, зависящие от степени интеллекта и когнитивных способностей качества как красноречие, музыкальность, артистичность и юмор возникли, якобы, для того, чтобы демонстрировать свой уровень интеллекта при ухаживании и тем самым привлекать партнера или партнершу [33].
Одно из распространенных заблуждений: супруги психологически похожи, потому что постепенно приспосабливаются друг к другу. Для обозначения этого явления был даже введен термин "фенотипическая конвергенция". Однако специальные исследования показали, что психологическая схожесть супругов не связана с психологической "притиркой", а вызвана как раз ассортативностью. Из-за своей похожести люди и поженились. На поведенческом уровне ассортативность браков обеспечивает постоянство межличностных отношений и минимизацию конфликтов [34].
Какие же, однако, наиболее "похожие" гены "притягиваются" друг к другу?
Ассортативность по интеллекту и образованности. Разумеется, прежде всего надо сказать об ассортативности по такому фундаментальному генетическому признаку, как интеллектуальное развитие. Как показывают многочисленные статистические исследования, значения IQ у супругов весьма близки, особенно в области высоких и низких значений интеллекта, в области же средних значений IQ корреляция более слабая [35].
Характер ассортативности браков по степени интеллекта может меняться в зависимости от социально-экономического положения популяции, которое влияет на внутрипопуляционные процессы, в частности, на уровень брачных предпочтений. Интересны, например, изменения, происходившие в США в конце прошлого века. Между 1970 и 1980 годами число браков (относительно численности группы) в целом снижалось, особенно резко оно снижалось для менее образованных слоев. При этом более образованные женихи предпочитали менее образованных невест. Однако в следующее десятилетие возросло количество браков между более образованными женщинами и менее образованными мужчинами [36].
Недавно показано, что сейчас лица с низким уровнем образования предпочитают вступать в брак с теми, у кого образование еще ниже. Причем, чем старше женщины, тем чаще браки, снижающие общий уровень образованности [37]. Похоже, что подобная ассортативность увеличивает различия (генетическое расстояние) по уровню образованности между разными субпопуляциями. В итоге, вероятность браков между представителями разных по степени интеллектуальности субпопуляций уменьшается.
Ассортативность по алкоголизму. Как ни странно, но такая ассортативность действительно существует. Оказывается, дочери алкоголиков (независимо от того, кто именно из родителей болен, отец или мать), даже сами не подверженные алкоголизму, в два раза чаще вступают в брак с алкоголиками, чем дочери не алкоголиков. При этом дочери алкоголиков не проявляют никакой ассортативности по другим распространенным психическим нарушениям. А вот сыновья алкоголиков, также как сыновья не алкоголиков, не выказывают никакого предпочтения бракам с алкоголичками [38].
Ассортативность по психическим заболеваниям. Высокая ассортативность браков по шизофрении и другим душевным заболеваниям описана давно. В ней заключен важный эволюционный смысл. Ассортативность таких браков в ряду поколений приводит к тому, что у потомков болезнь проявляется сильнее и в более раннем возрасте. Наступает момент, когда тяжело больной человек по понятным причинам в брак уже не вступает и, тем самым, выводит свои патологические гены из генофонда популяции. То есть, ассортативность усиливает количественное проявление генетического признака в ряду поколений и, в случае генетических заболеваний, предотвращает накопление вредных генов в популяции [39].
Существует также умеренная, но статически значимая ассортативность по состоянию общей тревожности, по маниакально-депрессивным психозам, по паническим состояниям, по различным фобиям. Таким образом, ассортативность браков - это свободный, пусть часто и не вполне осознанный выбор партнера, приводящий к усилению у потомства количественной выраженности генетических признаков, на основе которых имела место ассортативность.
Социальная мобильность и генетика
Часто можно слышать, что современную эволюцию человека движут не биологические механизмы, а социальные. Это действительно так. Сейчас прогрессивная эволюция человечества (или по крайней мере его части) идет за счет так называемой социальной мобильности, увеличивающей интеллектуальность.
Но хороши ли высокие значения IQ и для человека и для общества? Если да, то люди с более высоким коэффициентом должны продвигаться по социально-экономической лестнице вверх, а с низким - вниз. Оказалось, что так и происходит, по крайней мере в США, где такие исследования проводились. Если величина коэффициента интеллектуальности у сыновей была выше, чем у отцов, то они (по сравнению с отцами) поднимались по социальной лестнице, если ниже, чем у отцов - сыновья опускались. В одном из исследований изучали IQ только университетских профессоров и их отцов. И в этом случае различия коррелировали с перемещением сыновей вверх-вниз по социальной лестнице, т.е. приводили к так называемой социальной мобильности. Таким образом, различия в умственных способностях, которые, как говорилось, в значительной степени определяются генами, приводят к социальной мобильности представителей различных социальных слоев [40].
Если значения IQ определяют социальную мобильность, то такая мобильность приводит, по-видимому, к неслучайному перемещению генов из одного социального слоя в другой, что в свою очередь способствует накоплению генетических различий между социальными группами и снижает вероятность случайного перемещения генов между ними.
Попробуем перечислить основные предпосылки современной эволюции человеческих популяций в развитых странах.
* Высокая генетическая детерминированность интеллектуальных и психологических и признаков.
* Ассортативность браков, усиливающая количественное проявление этих признаков в череде поколений.
* Социальная мобильность, изменяющая социальный статус человека в соответствии с его интеллектуальными и поведенческими характеристиками.
* Социальная мобильность, повышающая степень ассортативности браков внутри каждого социального слоя и понижающая вероятность браков с представителями других социальных слоев.
Все это должно приводить к образованию субпопуляций (социальных слоев с высокой частотой браков внутри каждого слоя), к дифференциации таких популяций и увеличению генетических расстояний между ними.
Вспомним, что прогрессивная эволюция - это прежде всего усложнение, увеличение дифференциации. Таким образом, прогрессивная эволюция, идущая, по крайней мере, в некоторых человеческих субпопуляциях, направлена на повышение интеллектуальности. Скорость эволюции в этом направлении, похоже, связана со скоростью социальной мобильности, существующей в том или ином обществе.
Доля лиц с высоким интеллектом (и соответствующим уровнем образованности), видимо, не должна превышать то число, которое может быть продуктивно интегрировано в общественные институты. Избыточное их количество в популяции, как предполагается, может привести к серьезной дестабилизации общества, вплоть до весьма крайних форм [41].
Очевидно, что если социальная мобильность - один из движущих механизмов прогрессивной эволюции человечества, то в большой степени она определяется конкретными социальными условиями, весьма различными в разные времена и у разных народов.
Какие общественные явления препятствуют прогрессивной эволюции человека?
* Избирательное уменьшение численности определенных слоев населения (геноцид, репрессии, вынужденная эмиграция и др.).
* Утечка мозгов (а значит, и кодирующих их генов).
* Аномальная направленность социальной мобильности (разные общества "поднимают и опускают" разные генотипы). В частности, аномальная социальная мобильность может возникать в так называемых закрытых обществах с репрессивным политическим устройством из-за невозможности свободной самореализации; при аморальных (криминальных) методах конкуренции, допускающих прямое воздействие на конкурента, вплоть до его физического уничтожения; при массовом воровстве, коррупции, мафиозности, клановости.
В целом, именно реальные социальные механизмы и действительные, а не декларируемые нормы общественной морали, а также уровни технологического и информационного развития конкретного общества и его динамизм определяют направление и скорость эволюции человеческих субпопуляций.
Глобализм и три ветви эволюции Homo sapiens
Теория и практика глобализма подвергаются серьезной критике: от публикаций в академических изданиях до массовых уличных протестов. Как к этому ни относиться, высокие технологии (промышленные, образовательные, сельскохозяйственные и др.), по-видимому, и дальше по нарастающей будут распространяться по земному шару. Технологическая экспансия передовых стран, вероятно, вызовет обратный процесс - концентрацию (выкачивание) в передовые страны не только невозобновляемого природного сырья, но и лучших генетических ресурсов вида Homo sapiens.
Похоже, что катализаторами прогрессивной эволюции человечества становятся центры (особенно учебные) передовой науки и высоких технологий, центры управления бизнесом и финансовыми потоками, центры, куда стекаются "генетически одаренные" мужчины и женщины со всей планеты благодаря положительной зависимости социальной мобильности от высоких значений интеллекта. Это центры прогресса, где происходит концентрирование и развитие золотого генофонда популяции Homo sapiens.
Итак, судя по всему, эволюция человечества идет по трем расходящимся направлениям. Популяции стран третьего мира эволюционируют в основном за счет естественного отбора, направленного на повышение жизнеспособности в неблагоприятных экономических условиях. Страны с распространенной практикой полигамии - за счет полового отбора, направленного на повышение способности к доминированию. Промышленные страны - за счет ассортативности браков, социальной мобильности и концентрации лучших человеческих ресурсов планеты, направленных на повышение интеллектуальности? Если это так, то конкретное прогнозирование дальнейшей эволюции человечества, особенно прогнозирование взаимодействий между ее тремя ветвями может иметь весьма серьезное практическое значение.
Управлять или не управлять?
В заключение несколько соображений об искусственной или управляемой эволюции человечества. Ее можно еще назвать направленной, в первую очередь, на уменьшение количества вредных генов, накапливающихся в популяциях индустриальных стран, где естественный отбор почти не действует. Практически это возможно уже сейчас за счет евгенической селекции эмбрионов. Существуют методы молекулярной диагностики с высокой разрешающей способностью, которые обнаруживают изменение генетической информации в одной клетке, в частности в эмбриональной (так называемая предимплантационная диагностика ДНК).
После оплодотворения вне организма нескольких яйцеклеток, им позволяют развиваться до стадии 128-256 клеток, после чего от каждого полученного эмбриона отделяют по одной клетке (для последующего развития это не опасно), ее ДНК подробно исследуют и отбирают лучший эмбрион для дальнейшего развития в организме матери. Такой метод, в принципе, может быть эффективен для выбора эмбрионов, не содержащих вредных мутаций и несущих гены, кодирующие высокие интеллектуальные и творческие способности. Высказываются предложения, что супружеские пары должны иметь право информированного выбора для последующего развития тех своих эмбрионов, у которых "на основании доступной генетической информации будет лучшая жизнь". Более того, утверждается, что "мы должны позволить селекцию (эмбрионов с генами высокой интеллектуальности), даже если это будет поддерживать или увеличивать социальное неравенство" [42].
Можно ли с помощью столь активно обсуждающегося сейчас клонирования повысить количество людей с желательными интеллектуальными и/или поведенческими характеристиками? Чтобы последующий генетический вклад таких лиц в эволюцию был значимым, их должно быть достаточно много, разумеется, в зависимости от поставленных целей. Пока в технологии репродуктивного клонирования людей (т.е. в получении целых организмов из соматических клеток доноров) больше проблем. Главная - аномалии и нарушения, вызванные процедурой клонирования. Когда проблемы разрешатся, искусственная эволюция человека биотехнологически, в принципе, будет возможна.
Остается надеяться, что если управление своей эволюцией для человечества станет актуальным, то будущие поколения сумеют найти оптимальное решение неизбежных моральных, социальных и правовых проблем, исходя из условий, в которых будут жить, из того, что сочтут для себя необходимым, а что допустимым.
Однако не стоит очень пристально вглядываться в будущее. Как показывает опыт, неблагодарное это дело. Пусть лучше когда-нибудь в будущем историк управляемой эволюции человечества заглянет в этот журнал и по-доброму улыбнется.
Нашей наивности.

Литература
1 Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М., 1999.
2 Эрман Л., Парсонс П. Генетика поведения и эволюция. М., 1984; Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. М., 1990.
3 Эрман Л., Парсонс П. Указ соч. С. 125-130.
4 Holden C. Genetics of Personality // Science. 1987. № 237. P. 598.
5 Ding Y.C. et al. Evidence of positive selection acting at the human dopamine receptor D4 gene locus // Proc. Natl. Acad. Sci. 2002. № 99 (1). P. 309-314.
6 Sherman S.L., DeFries J.C. et al. Recent Developments in Human Behavioral Genetics // Am. J. Hum. Genet. 1997. № 60. P. 1265-1275.
7 Недавно появилось сообщение о новом ускорении и удешевлении расшифровки генетической информации. В проекте "Геном человека" около 1000 ученых потратили 10 лет и 3 млрд долл., чтобы прочитать генетическую информацию 46 хромосом, принадлежавших 10 индивидам. Сейчас расшифровка индивидуального генома может быть сделана в течение нескольких недель, ее стоимость около 32 000 долл. Теперь цель - расшифровка генома за 1000 долл в несколько дней. Ожидается, что она будет достигнута в течение этого десятилетия и станет высоко рентабельной. В жесткой конкурентной борьбе за лидерство участвуют такие фирмы, как Amersham Biosciences, Perlegen Science, US Genomics, VisiGen Biotechnologies, Solexa. Быстро развиваются компьютерные методы анализа генетической информации, что, в итоге, приведет к появлению нового направления в науке - геномики личности (personal genomics). (См.: Westphal S.P. Your very own sequence // New Scientist. 2002. 12 October. P. 12-13.) Каков следующий шаг на пути от "генетики личности" к "геномике личности"? Генная иженерия личности? (Прим.авт.)
8 Жарковский М.О. Интеллект: стандарты и отклонения // Человек. 1996. № 6. С. 59-66.
9 De Geus E.J., Wright M.J. et al. Genetics of brain function and cognition // Behav. Genet. 2001. № 31 (6). P. 489.
10 Эрман Л., Парсонс П. Указ. соч. С. 406-418; Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. Эволюция человека. Генетика поведения. Практические аспекты. М., Т.3. С. 63-90.
11 Plomin R., Hill L. et al. A genome-wide scan of 1842 DNA markers for allelic associations with general cognitive ability: a five-stage design using DNA pooling and extreme selected groups // Behav. Genet. 2001. № 31(6). P. 497-509.
12 Plomin R., Craig I. Genetics, environment and cognitive abilities: review and work in progress towards a genome scan for quantitative trait locus associations using DNA pooling // Br. J. Psychiatry Suppl. 2001. № 40. P. 41-48.
13 Zechner U., Wilda M. et al. A high density of X-linked genes for general cognitive ability: a run-away process shaping human evolution? // Trends. Genet. 2001. № 17 (12). P. 697-670; Ananthaswamy A. X rated Brains // New Scientist. 2002. May. P. 22-25
14 Указ. соч.
15 Эрман Л., Парсонс П. Указ. соч. С. 414-416.
16 Enard W., Przeworski M. et al. Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language // Nature. 2002. № 418 (6900). P. 869-872.
17 Risch N., Spiker D. et al. A genomic screen of autism: evidence for a multilocus Etiology // Am. J. Hum. Genet. 1999. № 65 (2). P. 493-507.
18 Newbury D.F., Bonora E. et al. FOXP2 is not a major susceptibility gene for autism or specific language impairment // Am. J. Hum. Genet. 2002. № 70 (5). P. 1318-1327.
19 Romanov K., Kaprio J., Rose R.J., Koskenvuo M. Genetics of alcoholism: effects of migration on concordance rates among male twins // Alcohol. Suppl. 1991. № 1. P. 137-140.
20 Eisen S.A., Slutske W.S. et al. The genetics of pathological gambling Semin // Clin. Neuropsychiatry. 2001. № 6 (3). P. 195-204.
21 Ibanez A., De Castro I.P. et al. Pathological gambling and DNA polymorphic markers at MAO-A and MAO-B genes // Mol. Psychiatry. 2000. № 5 (1). P. 105-109; Comings D.E., Gade-Andavolu R. et al. The additive effect of neurotransmitter genes in pathological gambling // Clin Genet. 2001. № 60 (2). P. 107-116.
22 Balaban E., Alper J.S., Kasamon Y.L. Mean genes and the biology of aggression: a critical review of recent animal and human research // J. Neurogenet. 1996. № 11 (1-2). P. 1-43.
23 Эрман Л., Парсонс П. Указ.соч. С. 438-440; Фогель Ф., Мотульски А. Указ.соч. С. 86-89.
24 Lyons M.J., True W.R. et al. Differential heritability of adult and juvenile antisocial traits // Arch. Gen. Psychiatry. 1995. № 52 (11). P. 96-115.
25 Coid B., Lewis .SW., Reveley A.M. A twin study of psychosis and criminality // Br. J. Psychiatry. 1993. № 162. P .87-92.
26 Zechner U., Wilda M. et al. A high density of X-linked genes for general cognitive ability: a run-away process shaping human evolution? // Trends Genet. 2001. № 17 (12). P. 697-670.
27 Millar J.K., Christie S. et al. Genomic structure and localisation within a linkage hotspot of Disrupted In Schizophrenia 1, a gene disrupted by a translocation segregating with schizophrenia // Mol. Psychiatry. 2001.. № 6 (2). P. 173-178.
28 Chumakov I., Blumenfeld M., Guerassimenko O. et al. Genetic and physiological data implicating the new human gene G72 and the gene for D-amino acid oxidase in schizophrenia // Proc. Natl. Acad. Sci. 2002. № 99 (21). P. 13675-13680.
29 Kato T. Molecular genetics of bipolar disorder // Neurosci. Res. 2001. № 40 (2). P. 105-113.
30 Mors O., Ewald H., Blackwood D., Muir W. Cytogenetic abnormalities on chromosome 18 associated with bipolar affective disorder or schizophrenia // Br. J. Psychiatry. 1997. № 170. P. 278-280.
31 Вельков В.В. На пути к генетически модифицированному миру // Человек. 2002. № 2. С. 22-37.
32 Kondrashov A.S., Shpak M. On the origin of species by means of assortative mating // Proc. Soc. Lond. B. Biol. Sci. 1998. № 265 (1412). P. 2273-2278.
33 Miller G. Sexual selection for indicators of intelligence // Novartis. Found. Symp. 2000. № 233. P. 260-280.
34 Caspi A., Herbener E.S. Marital assortment and phenotypic convergence: longitudinal evidence // Soc. Biol. 1993. № 40 (1-2). P. 48-60.
35 Mascie-Taylor C.G. Spouse similarity for IQ and personality and convergence // Behav. Genet. 1989. № 19 (2). P. 223-227.
36 Qian Z. Changes in assortative mating: the impact of age and education, 1970-1990 // Demography. 1998. № 35 (3). P. 279-292.
37 Lewis S.K., Oppenheimer V.K. Educational assortative mating across marriage markets: non-Hispanic whites in the United States // Demography. 2000. № 37 (1). P. 29-40.
38 Schuckit M.A., Tipp J.E., Kelner E. Are daughters of alcoholics more likely to marry alcoholics? // Am. J. Drug. Alcohol Abuse. 1994. № 20 (2). P. 237-245.
39 Parnas J. Assortative mating in schizophrenia: results from the Copenhagen High-Risk Study // Psychiatry. 1988. № 51 (1). P. 58-64; Maes H.H., Neale M.C. et al. Assortative mating for major psychiatric diagnoses in two population-based samples // Psychol. Med. 1998. № 28 (6). P. 1389-1401.
40 Эрман Л., Парсонс П. Указ. соч. С. 416-418.
41 Гейфман А. Революционный террор в России 1894-1917. М., 1997. С. 17-20.
42 Savulescu J. Procreative beneficence: why we should select the best children // Bioethics. 2001. № 15 (5-6). P. 413-426.

Публикуется при любезном содействии журнала "Человек" Апрель 2003

[#3263]Псевдоним: Michael4:07 20/11/2004
http://www.lebed.com/art3134.htm
В.Вельков Эволюция Человечества?

Вот некоторые цитаты, если не захочется смотреть статью полностью. ... Кстати, автор тоже играет на весьма сомнительном поле, как Вы. И обратите внимание... не игнорирует психиатрических вопросов.
***
Что касается эволюции человеческих популяций, то социально-экономический уровень, который обуславливает эффективность питания и здравоохранение, в общем - обратно пропорционален интенсивности естественного отбора, действующего в соответствующих популяциях.
***
Так что же, действительно эволюция человечества идет по трем расходящимся направлениям? Популяции стран третьего мира эволюционируют в основном за счет естественного отбора, страны с распространенной практикой полигамии - за счет полового, а промышленные страны - за счет ассортативности браков, социальной мобильности и концентрирования лучших человеческих генетических ресурсов планеты?
***
Посмотрите, во всяком случае у автора нет проблем с исследованием своего места в истории науки, это уже радует.
[#3262]Псевдоним: Michael2:44 20/11/2004
Солидарен с Вами в Вашей обеспокоенности оправданностью выбора эволюции и канализироваться именно в классовом пространстве. Ведь впереди было так много дорог.
[#3261]Анонимно21:50 19/11/2004
самое печальное - что классы, не успев сформироваться, уже заменяются другими :-E
[#3260]Псевдоним: Michael18:42 19/11/2004
Я эту сверхидею давно не думаю, она пустая, выхолощенная и бесплодная ... :)

Эволюция и сейчас идёт вне классов. Непонятно, почему с появлением страт и социальных групп эволюция пошла именно внутри классов, а не внутри вышеупомянутых двух, что канализировало её именно в это русло?

Цивилизации существуют столь же объективно, как и классы, вот в чём перец.
Страты, социальные группы, этносы и цивилизации имеют столько же прав и обязанностей быть использованными для анализа.
Устойчивость группы, внутри которой происходят брачные и внебрачные половые контакты не является признаком объективности, а является определением понятия по второстепенным признакам.

Даже если согласиться с тем, что перейти в другой класс крайне сложно по меньшей мере, по восходящей, то напомню, что речь идет не о движении индивидов, а о движении "генов", которое осуществляется по иным, нежели экономические, законам.
Наличие классов три поколения назад не является подтверждением того предположения, что в будущем разночинцы и капиталисты окажутся каждый в своем прокрустовом ложе, предопределенном соответствующим бюрократическим или подлым генотипом.
Отсутствие аристократизма у новых хозяев жизни не предписывает приобретение его (аристократизма) или буржуазной подлости в будущем.

Полит. корректность? Не знаю, что вы вкладываете в этот журналистский жаргонизм, но к геномике он явно не имеет никакого отношения. А если у вас нет доверерия к некоторым социологам, то это не свидетельство несостоятельности социологии как науки.
Загадить можно конечно всё что угодно, но вы насколько я понимаю, никогда не сдавали даже университетского экзамена по социологии или генетике (не говоря о геномике) откуда ж им быть загаженным?

>"В отличие от Фауста, я представляю себе, что мог бы преподать нечто такое, что исправит людей и наставит их на путь. Эта мысль не кажется мне слишком заносчивой. По крайней мере она менее заносчива, нежели обратная, -если та исходит не из убеждения, что сам не способен учить, а из предположения, что "эти люди" не способны понять новое учение. Такое бывает лишь в чрезвычайных случаях, когда какой-нибудь гений опережает свое время на века. Если современники кого-то слушают и даже читают его книги, можно с уверенностью утверждать, что это не гений.

Вот здесь из контекста следует, что мысли о гениальности, своей либо чужой, не покидают Вас.

Т.е. у Вас уже есть результат без адекватных исследованию методов, да и самого исследования? ... Ещё одно косвенное подтверждение гениальности.

>Мои тезисы позволяют ясно объяснять наблюдаемые явления. Это все, и этого достаточно.

... И точка?:) Ню-ню. Третье свидетельство гениальности.

Кто Вы вообще такой? Что вы мне говову морочите? :)
[#3257]Псевдоним: Bratez Lis16:55 19/11/2004

Уважаемый господин Михаэль,

Вы пишите: "1. почему Ваша мысль тривиальна? :) Ну, во-первых я её думал несколько лет :)"
Несколько лет думали, говорите? Ну, и у кого из нас сверхидея. :)

Далее Вы пишите: "2. эволюция идёт постоянно, не только последние 10 тыс. лет, но почему именно "внутри классов" ?"

До 10 тыс. лет назад просто не было классов. Вот и эволюция шла вне них. А как они появились, так и эволюция пошла внутри них, что тут непонятного?
Классы же существуют объективно (в этом вся соль). Поэтому могут быть (и, более того, должны быть) использованы в любом анализе человеческого общества.
Почему классы существуют объективно? Потому что они действительно определяют устойчивые группы населения, внутри которых происходит подавляющее большинство брачных связей, и выйти из которых (то есть перейти в другой класс) крайне сложно (по меньшей мере, по восходящей).

Вы пишите: " Говорить о классах в современной России, извините, действительно, просто смешно. У меня нет научной статистики в отношении современного класса "нуворишей", но я много лет занимаюсь созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц, вижу глазами психиатра участников ООО и акционеров, невольно собираю анамнез... Публика весьма разнокалиберная. И очень разные и совсем не аристократические способности способствуют их коммерческому успеху."

1) Современная Россия находится в сильно неравновесном состоянии.
2) Генетический материал населения современный России сложился в России дореволюционной (всего 3 поколения назад), где классы были четко и ясно выражены.
3) Коммерческому успеху в капиталистическом обществе (которое сейчас только складывается в России) аристократические задатки не только не способствуют, но и препятствуют. Вот и лица новых хозяев жизни, мягко говоря, не отличаются аристократизмом.

Вы пишите: " Междисциплинарных совместных исследований геномики и социологии тоже не встречал."

Кто ж виноват, что сферы эти так загажены, что не приемлют ничего, кроме полит. корректных подтяжек существующему порядку?

Вы пишите: " Какой бы супер-пупер гениальной не казалась идея её нужно проверять адекватными методами. Чего у Вас нет, одни тезисы из области банальной эрудиции."

1) Покажите, где именно я называл что-то из сказанного в моей статье гениальным?
2) Когда-то видел такую карикатуру. Стоит лозаходец и два ученых. Один ученый другому: мы вооружены самыми передовыми методами, а этот парень действительно находит нефть". В любой науке важен в конечном счете результат.
3) Мои тезисы позволяют ясно объяснять наблюдаемые явления. Это все, и этого достаточно.

Ну и напоследок ответ анониму: естественный отбор в существующем богатстве генотипа, в ходе которого это самое богатство изменяется в соответствии с законами естественного отбора, и называется эволюцией. Подчеркну, написано сие исключительно для того самого, известного своим словоблудием, анонима.

А вообще, читайте (http://aliverdi.rusf.net/klo.rtf). Там все написано.

Братец Лис
[#3237]Псевдоним: Michael6:02 19/11/2004
я даже согласен с тем, что ты умнее меня :) но ты шиз и умствования твои бесплодны, а вообще переходи на мыло
[#3231]Псевдоним: DAX3:39 19/11/2004
Ярлычковое сознание, отрицающее возможность наличия суммы 2+2, вследствие типичной тврческой импотенции, защищиается ссылками на мертвых авторитетов.
И для развития арифметики...
Расчет интеллекта "по Америке":
Индивид А усваивает за месяц 7 млн. у.е.
Индивид Бе, соответственно - 70 у.е.
Отношение интеллектов 100 000.
Тот, который - Бе, потратил на саморазвитие 20 лет, при коэффициенте усвоения 0.1, и его общие затраты времени жизни "на ум" = 2 года.
Индивид А, имея значительно больший ум, по определению, не может иметь коэф. усвоения > 1.0 . Следовательно, на тот же уровень, что и Бе, он выйдет за 2/10 года, а его итоговое время "накопления ума" составит (0.2 * 100 000) = 20 000 лет.
Здравствуй, дорогой Дункан Мак-Клауд!
[#3229]Псевдоним: Michael1:55 19/11/2004
1. почему Ваша мысль тривиальна? :) Ну, во-первых я её думал несколько лет :) Даже на этносах Гумилева, а это гораздо более размытое нежели "класс" понятие, такая идея не работает.
2. эволюция идёт постоянно, не только последние 10 тыс. лет, но почему именно "внутри классов" ?
Ареал популяции и народа по определениям характеризуются общностью территории и соответственно возможностью к спариванию причем совершенно не обязательно брачному, но внебрачному.
3. Потомство от внебрачного спаривания такое же жизнеспособное, как и от брачного.
4. Модель тут примерно такая
10 - феодалов
500 - крестьян
вопрос - с какой частотой феодальный генотип "забрасывается" в популяцию крестьян?
... В одном феоде десятки потомков, а где-то - 0.
И т.д. Но модель такая работает только в тех цивилизациях, где отбор идет по типу доминирования, например, в современной России.
Второй вариант - отбор идет принципу ассортативности выбора брачного партнера по индивидуально - психологической совместимости, не взирая на материальное положение - преимущественно "золотой миллиард"
третий вариант - посмотрите В.Велькова Куда идет эволюция человека?

Т.е. всё гораздо сложнее, чем просто внутри классов.

Говорить о классах в современной России, извините, действительно, просто смешно.
У меня нет научной статистики в отношении современного класса "нуворишей", но я много лет занимаюсь созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц, вижу глазами психиатра участников ООО и акционеров, невольно собираю анамнез... Публика весьма разнокалиберная. И очень разные и совсем не аристократические способности способствуют их коммерческому успеху.

Так что ... любой социолог.... не орнитолог, а именно социолог докажет Вам, что так низя, явление нужно узучать, а не декларировать тезисы и навязывать их действительности.

Междисциплинарных совместных исследований геномики и социологии
тоже не встречал.

Какой бы супер-пупер гениальной не казалась идея её нужно проверять адекватными методами. Чего у Вас нет, одни тезисы из области банальной эрудиции.

Буду очень рад, если не задел Вас лично, несколько подразгрузил напряжение Вашей доминанты и т.д. :)

Кстати, о В.Ю.Скосаре и психотерапии Хлюпки :)
Скосарь пропал ... Зашел на его сайт, смотрю чем сердце успокоилось ... В.Ю. нашел себе "идейного врага", "вломил" ему по первое число и ... мы не видим более аргументов за многофункциональность и незавершенность :)
Классическая картина литического разрешения ... :)

Но это не надолго ... таков он этот личностный цикл :) от победы к победе, и скоро В.Ю. пойдёт в новую атаку на этологию :)
[#3225]Анонимно22:55 18/11/2004
> внешне человек менялся. А значит тезис о том, что человек не эволюционировал за последние 10 тыс. лет является уже ложным.

вы разницу между эволюцией и отбором из существующего богатства генотипа понимаете?
[#3222]Анонимно17:01 18/11/2004
остальное позже у нас уже ночь, а у меня режим:)
[#3221]Анонимно16:58 18/11/2004
Сверхценная идея не диагноз, а идея ваша именно тривиальная
[#3219]Псевдоним: Bratez Lis16:43 18/11/2004
Уважаемый господин Михаэль,

Я на Вас не обижаюсь, а просто смеюсь.
Вы пишите, что не на один вопрос я не ответил. Вместе с тем в записи 3212 на Ваш просьбу "Докажите публично, ссылаясь на факты, без самоцитирований, что есть биологическая эволюция внутри классов" мною было дано ясное доказательство.
Кто не верит, пусть посмотрит запись 3212.

Вы в неявной форме ставите мне диагноз, но пишите: "... никто до Вас не заявлял о биологической эволюции внутри классов и о внутриутробной наследственности. "

Что ж, значит я первый. И это уже не мои, а Ваши слова. :))
А как психиатр, должны были бы знать, что больные люди обычно в качестве "великих идей" преподносят что-то тривиальное. :))
Жаль, Конрада Лоренца уже нет среди нас, думаю, ему было бы интересно прочитать. :))

"В отличие от Фауста, я представляю себе, что мог бы преподать нечто такое, что исправит людей и наставит их на путь. Эта мысль не кажется мне слишком заносчивой. По крайней мере она менее заносчива, нежели обратная, - если та исходит не из убеждения, что сам не способен учить, а из предположения, что "эти люди" не способны понять новое учение. Такое бывает лишь в чрезвычайных случаях, когда какой-нибудь гений опережает свое время на века. Если современники кого-то слушают и даже читают его книги, можно с уверенностью утверждать, что это не гений.
В лучшем случае он может потешить себя мыслью, что ему есть что сказать как раз "по делу". Все, что может быть сказано, наилучшим образом действует как раз тогда, когда говорящий своими новыми идеями лишь чуть-чуть опережает слушателей. Тогда они реагируют мыслью: "На самом деле, я сам должен был догадаться!"
Так что здесь не самомнение - наоборот: я искренне убежден, что в ближайшем будущем очень многие, может быть даже большинство, все сказанное здесь (...) будут принимать за самоочевидные и даже банальные истины." Это не, это опять Конрад Лоренц (к Нобелевской премии которого я не имею никакого отношения).

А вообще, спор с Вами был для меня весьма полезен. Между делом, Вы указали на ряд "острых углов", которые действительно следовало бы сгладить (что я и сделал). :)

Удачи!
Братец Лис

[#3218]Псевдоним: Michael15:11 18/11/2004
Не на один вопрос вы не ответили, все эти Ваши 7 ноябрьских тезисов - полная ... и совершенно бездоказательно.

Я терпел поражение? … Пусть так, хотя в целом мне это безразлично, время всё расставит по своим местам.
Просто перед Вами был спор с г-ном В.Ю.Скосарем и я его обидел, не хотелось повторять этой ошибки.
Аналогия между ним и Вами практически полная. Оба неспециалисты, а берётесь совершить переворот в биологии.

Я просто отступал перед человеком не молодым, безусловно достойным уважения, но которым движет … то, что вы называете «целостной системой представлений», я эту систему выявил практически сразу !!! … но тут подчас просто не с кем разговаривать, а с Вами разговаривать всегда приятно и интересно.

Окончательно меня укрепило в мысли, что у вас … такие большие идеи, то, что Вы заявили, что Вас будут читать потомки !!!
Я Вас просто слегка подталкивал, отступал и опять приближался, т.е. провоцировал, и Вы проявились. Хотя свехценность была видна сразу. Вы ж ведь даже не обиделись на графомана, это мне показалоь странным...:)

Сейчас вот Вы опять поставили себя в один ряд с К.Лоренцом, Дольником, Протопоповым и даже сэром Ч. Дарвином.

Ваше буквоедство и скрупулезность - тоже очень знакомые …вещи. Вы можете в них победить хоть тысячу раз, для меня это просто информация.

Нобелевская премия К.Лоренца к Вам не имеет никакого отношения.

Если Вам интересно моё отношение к К.Лоренцу, то, пожалуйста. Ещё один доктор, который не любил медицину и хотел стать З.Фрейдом в биологии, … «эдакая смещённая активность» на биологическое поле. :). Ладно :). Скажете, что уже и до Лоренца добрался... :)

… Оставляю Вас на съеденье биологам, пусть они Вам объяснят, разницу между генотипом и фенотипом, это я про команчей, хотя тут достаточно метисизации с европеоидами.

... никто до Вас не заявлял о биологической эволюции внутри классов и о внутриутробной наследственности.

Второй за Вами М.А.Потапов, который до сих пор не поведал нам, где ж гнездятся уже оплодотворенные зиготы дожидаясь, когда им запустят гормональный механизм беременности другой зиготой.

Бездоказательно. Слова, одни слова, причем повторно сказанные, нет никакой модели и статистики.

Когда успокоитесь, объясню Вам математически на примере модели миграции еврейских генотипов в России, там есть и аппарат и статистика.
Гуляют и матросят ... невзирая на классы:)
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 241-260 261-276