Обновления | Новости | Словарь | Библиотека | Интервью | Лекции | Персоналии | Юмор | Разное | Форум | Ссылки | info@ethology.ru
  Этология.Ру / Елена Анатольевна Гороховская / «Этология: рождение научной дисциплины»
СОДЕРЖАНИЕ

4.4. Постпарадигмальный период в этологии.

Развитие этологии в течение последних 30 с лишним лет, со второй половины 60-х гг. по настоящее время не является предметом данного исследования. Однако мы считаем необходимым дать краткую характеристику этого этапа в той мере, в какой это необходимо для придания некоторой логической законченности нашему анализу предыдущих этапов.

В соответствии с нашим анализом истории этологии, основанном на концепции Томаса Куна, после формирования к середине 60-х гг. парадигмы этологии как зрелой дисциплины, наступил новый, постпарадигмальный, этап в развитии этологии. Мы полагаем, что со второй половины 60-х гг. исследования в этологии приобрели, согласно терминологии Т. Куна, характер "нормальной науки", т.е. углубленных, или, говоря словами Куна, "эзотерических" исследований в рамках установившейся постклассической парадигмы, которую мы выявили и описали в предыдущем разделе. Такой процесс научного развития связан с активной разработкой и конкретизацией этой парадигмы. Проведенное нами в самых общих чертах изучение этологической литературы за последний тридцатилетний период, главным образом, учебников, научных руководств, материалов международных этологических конференций, обзоров и теоретических статей, затрагивающих общие проблемы этологии, привело нас к заключению, что этологические исследования пока что не вышли за пределы указанной парадигмы (см., например, [Barnett, 1981; Barlow, 1989; Bateson, Klopfer, 1989; Bekoff, Jamieson, 1990; Beer, 1973; Burghardt, 1985; Dawkins, Halliday, Dawkins, 1991; Eibl-Eibesfeldt, 1970, 1987; Georgi, 1989; Gould, 1982; Hinde, 1982; Huntingford, 1984; Immelmann, 1980; Klopfer, 1974; Lehner, 1979; Stamm, Zeier, 1978; McFarland, 1985; Wickler, 1990; Taborsky & Taborsky, 1997] и др.).

Интересно, что структура теоретических разногласий по многим важным вопросам, прежде всего таким, как соотношение в поведении врожденного и приобретенного, значение и содержание понятий "комплексы фиксированных действий", "ключевые стимулы", "врожденный разрешающий механизм", и по многим другим проблемам, которых мы не коснулись при описании парадигмы, в своих главных чертах осталась такой же, какой она сформировалась в переходный период от классической к постклассической этологии.

При резко возросшем объеме исследований и разнообразии их направлений в этологии до сих пор не появилось новой общей теории, заменяющей ту, которая установилась к середине 60-х гг. В данном случае под этой теорией мы имеем в виду не единую унитарную теоретическую конструкцию, а совокупность самых главных теоретических представлений. С 80-х гг., на новом уровне знаний, в этологии вновь начинает возрождаться и расти интерес к классическим представлениям, которые при этом переосмысляются и модернизируются, а также служат в качестве эвристик, вдохновляющих на новые теоретические разработки (см., например, [Gould, 1982; Burghardt, 1985; Barlow, 1989; Leonard, 1997]).

С конца 60-х гг. в этологии начался процесс специализации, связанный с установлением активных контактов с другими дисциплинами. В конце 60-х гг. в особое направление выделяется нейроэтология, изучающая нейрофизиологические основы поведения (см. [Ewert, 1980; Guthrie, 1980; Hoy, 1990]). На рубеже 70-х гг. в качестве самостоятельной поддисциплины появляется этология человека (см. [Cranach, Foppa, Lepenies, Ploog, 1979; Eibl-Eibesfeldt, Hass, 1967, Eibl-Eibesfeldt, 1989b; Morris, 1978]). В качестве особых направлений выделились этологическая генетика поведения и этологическая эндокринология. В то же время в качестве этологических поддисциплин стремились утвердиться эко-этология, изучающая с этологических позиций связь поведения и экологических условий (см. [Koenig, 1983f]), и социальная этология, специализирующаяся на изучении социального поведения животных на уровне их сообществ (см. [Crook, Goss-Custard, 1972]). Однако развитие двух последних направлений внутри этологии осложнилось появлением в области исследования поведения животных в середине 70-х гг. двух новых самостоятельных активно развивавшихся направлений - поведенческой экологии (behavioural ecology -англ., Verhaltensokologie - нем.) и социобиологии (sociobiology - англ.), ставших претендовать на статус особых дисциплин и вступивших в конкуренцию с этологией.

Так или иначе постклассическая этология превратилась в фундаментальную дисциплину, охватывающую обширное поле самых разнообразных исследований. При этом можно говорить о существовании в каждом из таких устоявшихся исследовательских направлений своих частных парадигм, относящихся к конкретным сферам исследования. Смена подходов и теоретических конструкций в отдельных этологических направлениях может приводить к микрореволюциям, затрагивающим только данную область. Однако не исключено, что кризис, возникший в одном из важнейших этологических направлений или в одной из поддисциплин, может однажды привести к смене общей парадигмы – к отказу от первой постклассической парадигмы и к появлению новой общедисциплинарной этологической парадигмы.

В заключение рассмотрим взаимоотношения этологии с другими дисциплинами, существующими в настоящее время параллельно с ней в области исследования поведения животных , поскольку эта тема поднимает важные теоретические проблемы, связанные с применением концепции Т. Куна для анализа этологии.

Мы уже отмечали, что к началу 50-х гг. в этой исследовательской области резко сократилось число конкурирующих научных школ и осталось две главных - этология и американская сравнительная психология. В 60-е гг. обе достигли статуса научных дисциплин, каждая со своей собственной парадигмой. При этом в сфере проблематики их интересы в значительной степени перекрывались, и они претендовали на решение одних и тех же теоретических вопросов, касающихся одного и того же предмета исследования - поведения животных. Несмотря на то, что уже с середины 60-х гг. исследователи поведения животных заговорили о синтезе, происходящем между этологией и сравнительной психологией, этот синтез до сих пор так и не реализовался. Несмотря на взаимное влияние этих дисциплин и сотрудничество между их представителями, автономность каждой дисциплины и конкурентные отношения между ними продолжают сохраняться, а споры между членами этих двух научных сообществ постоянно обнаруживают несовместимость их позиций по принципиальным вопросам в области изучения поведения (см., например, [Burghardt, 1985; Dewsbury, 1990; Tobach, 1987]).

Когда стало ясно, что контакты между этологией и сравнительной психологией так и не привели к возникновению общего для них теоретического и методологического подхода, разговоры о синтезе почти прекратились, а с 80-х гг. наметилась тенденция к дистанцированию друг от друга (см. [Dewsbury, 1984; Tobach, 1987]). Лидеры сравнительной психологии в 80-е гг. начали предпринимать усилия для того, чтобы придать своей дисциплине, которая всегда была практически исключительно американским явлением, международный статус и тем самым усилить ее влияние (см. [Tobach, 1987]. С этой целью в 1986 г. было создано Международное общество сравнительной психологии (International Society for Comparative Psychology), которое в том же году основало International Journal of Comparative Psychology и стало проводить регулярные международные конференции.

Появившиеся в середине 70-х гг. в области исследования поведения животных поведенческая экология (см. [Krebs, Davies, 1981, 1984]) и социобиология (см. [Wilson, 1975; Krebs, 1985]), у которых было много общего в теоретическом и методологическом фундаменте, быстро достигли статуса самостоятельных дисциплин. Оба этих направления рассматривали поведение в чисто функциональном плане, как биологическую функцию, влияющую на приспособленность. Обе новые дисциплины опирались на концептуальный аппарат синтетической теории эволюции и популяционной биологии.

Социобиология сосредоточила свое внимание на специфике эволюции социального поведения. А поведенческая экология стала изучать самое разное поведение как фактор, способствующий выживанию и приспособленности в связи с экологическими условиями. Поведенческая экология установила тесные контакты с этологией, которая сыграла важную роль в ее возникновении и дальнейшем формировании. Многие исследователи, занимавшиеся поведенческой экологией, считали себя этологами, а свое направление - поддисциплиной внутри этологии, с чем соглашалось и немало остальных этологов. Однако другие рассматривали поведенческую экологию как независимую дисциплину.

Может возникнуть вопрос, как могло случиться, что в то время, когда этология уже утвердилась в качестве фундаментальной дисциплины, нацеленной на изучение всех аспектов естественного видоспецифичного поведения животных, в этой области появились два новых зоологических направления, претендующих на статус самостоятельных дисциплин. Чтобы понять взаимоотношения этологии с социобиологией и поведенческой экологией, требуется бóльшая историческая дистанция, однако можно высказать некоторые предварительные соображения.

Мы уже писали, что с превращением этологии в зрелую дисциплину все больше зоологов, изучающих поведение, стали считать себя часть этологического сообщества, даже не будучи тесно связаны с программой исследований, выдвинутой на базе этологической парадигмы. В результате эта парадигма все больше оказывала влияние на их работу. Но так было далеко не со всеми. Многие зоологи, связанные с другими традициями в исследовании поведения, не считали себя этологами. С другой стороны, хотя этология заявила в числе своих главных четырех проблем изучение функций и эволюции поведения, однако этологические исследования ограничивались здесь филогенетическими изысканиями и анализом поведенческих адаптаций в самом общем плане в стиле школы Тинбергена (см., например, [Tinbergen et al., 1962]). Этологические исследования не были непосредственно связаны с разработкой эволюционной теории и с вопросами популяционной биологии и экологии. Таким образом, ко времени появления социобиологии и поведенческой экологии это поле исследований в области изучения поведения было свободным. И в отсутствии этологических образцов исследований здесь возникли независимые от этологии направления.

С момента своего появления и поведенческая экология , и социобиология вступили в конкурентные отношения с этологией, причем особенно остро это проявилось в случае социобиологии (см. об этом, например, [Eibl-Eibesfeldt, 1989b, p. 90-103; Barlow, 1989; Wickler, 1990; Baerends et al., 1976]). Основатель и лидер социбиологии Э. Уилсон в своей книге "Социобиология: новый синтез" [Wilson, 1975], вышедшей в 1975 г., заявил, что этология будет поглощена, с одной стороны, нейрофизиологией, а с другой - социобиологией и поведенческой экологией. Это предсказание не сбылось, поскольку социобиология и поведенческая экология ограничились более узким, чем в этологии кругом вопросом, сконцентрировавшись на эволюции биологических функций поведения как частной проблеме синтетической теории эволюции, а изучение нейрофизиологических основ поведения с самого начала было органичной частью этологии и не мешало ее самостоятельности, а только стимулировало укрепление связей с физиологией.

С середины 80-х гг. между этологией и социобиологией установились тесные контакты, что выразилось, в частности, в учреждении совместного журнала Ethology and Sociobiology. Такие же тесные контакты возникли у этологии и с поведенческой экологией. Однако конкурентные отношения между ними все же сохранились.

С этого времени этологи все чаще высказывают мнение, что именно этология является дисциплиной, способной благодаря своему особому широкому и одновременно консолидированному подходу объединить все исследования в области изучения поведения животных (см., например, [Bateson, Klopfer, 1989]), а по мнению некоторых, даже включить их в себя в качестве органичных частей (см., например, [Burghardt, 1985]). В то же время многие специалисты, занимающиеся поведением животных, полагают, что область его изучения останется полидисциплинарной.

Таким образом, в области исследования поведения животных в настоящее время одновременно существует несколько дисциплин, связанных между собой сложной структурой взаимоотношений конкуренции, сотрудничества и влияния. В таком случае возникает вопрос, насколько корректно употреблять понятие постпарадигмальный период по отношению к этологии? С одной стороны, раз этология достигла стадии зрелой дисциплины, то вполне можно говорить о постпарадигмальной фазе ее развития. С другой стороны, рассуждая о переходе от до- к постпарадигмальному периоду в развитии науки, Т. Кун говорил о постпарадигмальной стадии в развитии дисциплины, отождествляя зрелую дисциплину и ее область исследования (см. [Кун, 1977]). И если бы после образования в области исследования поведения животных разных дисциплин эта область соответственно распалась на отдельные независимые исследовательские области, никакой проблемы бы не возникло. Но этого не произошло. Не вдаваясь в особенности различий между парадигмами современных дисциплин, изучающих поведение животных, - эта задача находится за пределами нашего исследования - можно сказать, что в данной исследовательской области в настоящее время сосуществуют одновременно несколько научных сообществ, руководствующихся разными парадигмами.

В "Структуре научных революций" Кун писал, что исчезновение существовавших в допарадигмальную фазу расхождений в научных взглядах на одни и те же явления "обычно вызвано триумфом одной из допарадигмальных школ", в результате чего подход этой школы становится парадигмой для изучения данной области явлений [Кун, 1977, с. 37]. В "Дополнении 1969 г." ко второму изданию, описывая переход от до- к постпарадигмальному периоду в развитии научной дисциплины, он слегка смягчил эту формулировку, сказав, что после этого перехода "круг школ значительно сужается (обычно до одной), и начинается более эффективная форма научной деятельности" [там же, с. 233]. Еще позже в статье "Second thoughts on paradigms" (1974) это видоизменение формулировки стало более явным, здесь Кун написал, что постпарадигмальный период "характеризуется исчезновением всех или большинства школ" [Kuhn, 1977, p. 295].

Мы полагаем, что для адекватной оценки того, что происходит в настоящее время в области исследования поведения животных, требуется большая временная дистанция, и пока делать выводы преждевременно. Однако можно предположить, по крайней мере, два варианта ее развития. Во-первых, возможно, в этой области все же идет процесс формирования единой науки о поведении животных. Но есть и возможность того, что данная область останется принципиально полидисциплинарной и, соотвественно, полипарадигмальной. Такой вариант ее научного развития можно предположить, исходя из представлений, развиваемых Т. Куном в его последних работах (см., [Kuhn, 1989, 1991, 1993]), видоизменяющих и дополняющих его прежние взгляды на научные революции. Кун пишет, что, если раньше революции, связанные с введением новых классов сущностей и заменой старых, он рассматривал как "эпизоды в развитии одной науки или научной специальности", то теперь он считает, что они играют также "другую столь же фундаментальную роль: они часто, вероятно, всегда связаны с увеличением числа научных специальностей, требующихся для непрерывного развития научного знания...Переход к новой лексической структуре, к пересмотренному набору классов [сущностей] позволяет решить проблемы, с которыми прежняя структура была неспособна справиться. Но область новой структуры обычно уже, чем старой, иногда значительно уже. То, что лежит за ее пределами становится областью другой научной специальности, специальности, в которой эволюционировавшая форма старых классов продолжает использоваться. Пролиферация структур, практик и миров есть то, что сохраняет широту научного знания; интенсивная практика на горизонтах отдельных миров - это то, что увеличивает его глубину" [Kuhn, 1993, p. 336-337].

Возможно, современную область исследования поведения животных в целом следует рассматривать как область, обладающую сложной структурой подобластей, представляющих собой результат подобной "пролиферации" (размножения) специальностей, а сложные конкурентные отношения между разными сосуществующими в ней дисциплинами объясняются тем, что эта структура еще не стабилизировалась.

СОДЕРЖАНИЕ