Обновления | Новости | Словарь | Библиотека | Интервью | Лекции | Персоналии | Юмор | Разное | Форум | Ссылки | info@ethology.ru
  Этология.Ру / Елена Анатольевна Гороховская / «Этология: рождение научной дисциплины»
СОДЕРЖАНИЕ

1.1 Проблема определения этологии.

Мы считаем необходимым остановиться на проблеме идентификации этологии, поскольку от того, что под ней понимать, зависит и то, что именно будет рассматриваться в качестве ее истории. В настоящее время этология является одной из дисциплин, изучающих поведение животных, и имеет стандартное определение, которое обычно дают сами этологи в учебниках и руководствах. Однако знакомство с более широким кругом литературы по этологии, написанной как самими этологами (специальные статьи, обзоры, воспоминания, очерки истории этологии), так и теми, кто не входит в их сообщество, в том числе профессиональными историками науки, обнаруживает немало определений этологии, в той или иной степени отличающихся от стандартного. Но сначала рассмотрим историю самого термина.

1.1.1 История термина "этология".

Термин "этология" происходит от греческого слова "этос" (eJoV (hJoV)),означающего "характер", "нрав", "привычка", "обычай". Дж. Джейнс [Jaynes, 1969] и Дж. Дьюрант [Durant, 1981] довольно подробно проследили историю этого термина до появления классической этологии, основанной К. Лоренцем и Н. Тинбергеном. В XVII в. этологом называли актера, изображающего , часто посредством пантомимы, человеческие характеры. В XVIII в. этология означала науку об этике, а в 1843 г. английский философ и экономист Дж. Милль назвал этологией предложенный им раздел психологии, изучающий человеческий характер. В качестве же термина, обозначающего биологическую дисциплину этологию впервые ввел в научный оборот биолог Исидор Жоффруа Сент-Илер в 1859 г. как науку о жизни и взаимоотношениях организмов в естественной среде. Значение этологии у него практически совпадало с термином "экология", введенным в 1857 г. Э. Геккелем. Джейнс обращает внимание на терминологическую путаницу, которая возникла из-за того, что в 1874 г. Геккель придумал термин "биономия", определив ее как "экологию или этологию".

В 1870 г. французский биолог Альфред Жиар (A. Giard) стал употреблять термин "этология" примерно в том же смысле, что и И. Жоффруа Сент-Илер, но отделяя при этом этологию как науку о привычках и взаимоотношениях животных от сравнительной психологии, которая по его мнению должна изучать чувства, интеллект, движения и ориентацию животных. Ученик Жиара Жорж Бон (G. Bohn) также употреблял этот термин в значении, сходном с жиаровским и геккелевским, определяя ее как науку " об отношениях между живыми существами и об их отношениях с различными факторами внешней среды" [Bohn, 1909, p. 71], и стремился развивать свой вариант этологии.

В начале XX в. этологию стал активно пропагандировать американский энтомолог Уильям Уиллер (W. Wheeler), заимствовав, как и Жиар, этот термин у Сент-Илера. В 1902 г. он определил этологию в качестве исследования "истинного характера" животных "как он выражается в их физическом и психическом поведении по отношению к их живому и неживому окружению" ([Wheeler, 1902], цит. по [Durant, 1981]). Он имел в виду изучение "привычек", "особенностей местообитания", "инстинктов", "интеллекта" и в целом образа жизни. Таким образом, у Уиллера этология объединяла то, что в современном смысле мы называем экологией, и зоопсихологию, которая в то время охватывала изучение поведения и психики.

Джейнс и Дьюрант обращают внимание на то, что и Сент-Илер, и Жиар с Боном, и Уиллер, все они предлагали основать дисциплину этологию как науку, изучающую живых животных в их природной среде, протестуя против того, чтобы зоология замыкалась на чисто лабораторных методах и анатомических исследованиях мертвых образцов.

В этологическом словаре А. Хеимера [Heymer, 1977] называется еще один ученый, бельгийский палеонтолог Луи Долло (L. Dollo), который в 1895 г. предложил учредить особую науку "этологию" для изучения поведения организмов и активно употреблял этот термин в самом начале XX в.

Дьюрант указывает на то, что в 1890-е гг. зоолог Фридрих Даль говорил о необходимости "сравнительной этологии", под которой он понимал сравнительное изучение жизненных привычек родственных групп животных. Дьюрант считает, что немецкий орнитолог Оскар Хайнрот (O. Heinroth), учитель Конрада Лоренца, заимствовал термин "этология" у Ф. Даля. В своей знаменитой работе "К биологии, а именно к этологии и психологии Anatidae" [Heinroth, 1911] О. Хайнрот определяет этологию как изучение врожденных "привычек и манер" животных, их "языка и ритуалов", которые он объединяет в понятии "коммуникационные системы". Он признает, что его употребление термина "этология" не вполне привычно, так как слово "этос" обычно применяется по отношению к человеческим "привычкам и манерам", которые не являются врожденными, а представляют собой результат обучения. Анализируя работы Хайнрота и его антропоморфический подход к животным, при котором он проводит аналогии между человеческим характером, человеческими обычаями и ритуалами, с одной стороны, и поведением и внутренним миром животных, с другой, Дьюрант приходит к выводу, что значение термина "этология" у Хайнрота неожиданным образом перекликается с его значением у Дж. Милля.

В 20-е и 30-е гг. XX в. термин "этология" продолжал регулярно, но не часто употребляться зоологами в континентальной Европе. От Хайнрота этот термин восприняли и стали использовать в то время голландские орнитологи, такие, как А. Портилье (A. Portielje), Г. Маккинк (G. Makkink), Я. Вервей (J. Verwey) и Н. Тинберген. Джейнс указывает в частности на работу П. Пельзенера 1935 г. ([Pelseneer, 1935], цит. по [Jaynes, 1969]), где он, заимствовав этот термин у Ж. Бона, называет этологией "изучение целостной жизни особи и ее поведения в естественных условиях". Со своей стороны добавим, что Х. Хедигер (H. Hediger) в статье "Зоопсихология" в психологическом энциклопедическом словаре [Hediger, 1987] указывает, что термин "этология" появился в "Зоологическом словаре" Т. Кноттнерус-Меиэра в 1920 г. как "учение об образе жизни и нравах животных" [Knottnerus-Meyer, 1920].

Резюмируя вышесказанное, мы считаем возможным сделать некоторые выводы об использовании термина "этология" в биологической литературе до появления классической этологии во второй половине 30-х гг. Можно согласиться с Дж. Дьюрантом, что варьирующее значение данного термина в этот период перекрывалось, с одной стороны, с экологией, а, с другой - с психологией. Мы полагаем, что такая неопределенность и многозначность, на наш современный взгляд, значения и контекста термина "этология" в указанное время - это хорошо видно, в частности, в тех конкретных словах, с помощью которых он определялся (жизнь, биология, образ жизни, привычки, нравы, поведение и т.д.) - отражает происходившие тогда процессы становления новых областей исследования: зоопсихологии, объединявшей изучение поведения и психики, самостоятельной научной области изучения поведения животных и экологии. Подробнее это будет рассмотрено во второй главе.

Мы заметили, что, в сущности, в работах европейских зоологов во второй половине XIX - первой трети XX в., в том числе у Хайнрота, термин "этология" чаще всего фигурировал не столько как название дисциплины, сколько в качестве обозначения определенного аспекта изучения животных. Хотя целый ряд ученых в это время пытались учредить новую дисциплину этологию, их усилия не увенчались успехом. Только с конца 40-х гг. "этология" как название новой науки закрепилось за направлением исследований поведения животных, развиваемых школой Лоренца - Тинбергена.

В своих воспоминаниях Н. Тинберген [Tinbergen, 1989] пишет, что они с К. Лоренцем в 1937 г. решили назвать свое направление исследований, которое они рассматривали как особую дисциплину, этологией, следуя Эрнсту Геккелю. Но сам Лоренц, когда его в 1954 г. в США на конференции по групповым процессам спросили, имеет ли он в виду геккелевский смысл слова "этология", ответил, что он употребляет его в том смысле, который придавал ему Хайнрот (см. [Tinbergen, 1955]). C 40-х гг. Тинберген стал активно употреблять слово "этология" для обозначения основанной им с Лоренцем дисциплины, и к началу 50-х гг. этот термин стал уже международным названием их школы, а вскоре и всего научного направления, связанного с этой традицией. Однако Конрад Лоренц, начав в 1940 г. преподавать в Кенигсбергском университете на кафедре психологии, тесно общался там с философами и столкнулся с тем, что они возражали против применения термина "этология" по отношению к животным и настаивали на том, что он имеет отношение только к этике (см. [Tinbergen, 1955]). Чтобы избежать путаницы и конфликтов с представителями гуманитарных дисциплин, Лоренц решил отказаться от этого термина для обозначения своего научного направления и активно убеждал своих единомышленников зоологов не употреблять его. В результате в Германии и в Австрии, где влияние Лоренца было особенно сильным, термин "этология" почти не использовался и до сих пор употребляется редко. Вместо него применяется немецкий термин "Vergleichende Verhaltensforschung", в буквальном переводе означающий "сравнительное исследование поведения". Впрочем, в середине 50-х гг. Лоренц смирился с "этологией" как термином для международного употребления.

1.1.2. Определение этологии: содержательное и историческое

В настоящее время сами этологи чаще всего кратко определяют свою дисциплину как биологическое изучение поведения или биологию поведения, что далее раскрывается как изучение четырех главных вопросов: 1) физиологических механизмов поведения; 2) онтогенеза поведения; 3) эволюции поведения и 4) функций поведения, обеспечивающих выживание животных в их естественной среде. Это определение этологии в наиболее четкой и развернутой форме было дано Н. Тинбергеном в 1963 г. в статье "О целях и задачах этологии" [Tinbergen, 1963a], и именно оно стало стандартным и принятым во всех руководствах по этологии.

Нередко встречается более узкое, чем тинбергеновское определение этологии как науки, изучающей поведение животных в их естественной среде (см., например, [Gray, 1968]). Такое определение этологи П. Бейтсон и П. Клопфер назвали карикатурой на этологию, поскольку важнейшие открытия в ней, в том числе те, с которых она началась, были сделаны при изучении животных в условиях неволи и в лаборатории [Bateson, Klopfer, 1989].

Однако большинство определений в общих чертах следуют тинбергеновскому пониманию этологии, но при этом могут специально выделять те или иные особенности поведения.

Обычно этологи, в том числе Лоренц и Тинберген, утверждали, что особенность их дисциплины не в предмете изучения, т.е. поведении, который у нее общий с рядом других дисциплин, а в подходе к этому предмету. Тем не менее часто в определении этологии этот предмет уточняется и говорится, что цель этологии понять видоспецифичное поведение, т.е. характерное для данного вида животного (см., например, [Thorpe, 1979; Burghardt, 1973; Heymer, 1977]). Хотя этологию понимают как науку о поведении животных, в большинстве современных определений подчеркивается, что это - наука о поведении "животных, включая человека" или "животных и человека". Лоренц так определял этологию уже с начала 40-х гг.

Этологи выделяют различные методологические характеристики своей дисциплины. Лоренц, создавший теоретический фундамент этологии, чаще всего определял ее как сравнительное изучение поведения животных и человека, в котором применяются методы, обязательные для всех биологических дисциплин. При этом основной акцент он делал на сравнительном филогенетическом методе (см. [Lorenz, 1950a, 1960a, 1970a, 1981]. В ряде определений спецификой этологического подхода называют объединение причинного и функционального анализов поведения (см. [McFarland, 1987, Thorpe, 1979]). Среди других отличительных черт этологии часто подчеркивают ее системный целостный подход к поведению (см. [Hess, 1962; Bateson, Klopfer, 1989; Lorenz, 1981]).

На удивление часто как этологи, так и сторонники других направлений в изучении поведения указывают на такую вроде бы "несерьезную" отличительную черту этологии, как крайне характерное для ее представителей ярко выраженное эмоциональное отношение к своим объектам изучения, т.е. к животным, а именно - эмпатию, любовь к ним и восхищение их красотой (см. [Lorenz, 1950a, 1970a, 1981; Beer, 1975; Dewsbury, 1984]). Этолог Э. Хесс (E. Hess) соглашается с определением этологии, на его взгляд, только "кажущимся фривольным", которое было дано другим известным этологом Р. Юэром (R. Ewer): "Этологи - это ученые, любящие животных, которых они используют в своих исследованиях" [Hess, 1989, p.183].

Этологи постоянно стремятся подчеркивать широту этологического подхода и его комплексность в охвате проблем, относящихся к поведению. В 1962 г. Э. Хесс назвал свой обзор, посвященный этологии "Этология: подход к полному анализу поведения" [Hess, 1962]. В дальнейшем отношение этологов к своей дисциплине как к наиболее разностороннему и всеобъемлющему направлению в изучении поведения все время укреплялось. В последнее время, особенно с середины 80-х гг., этологи предпочитают рассматривать этологию как основу для будущей единой науки о поведении, считая, что этология играет интегрирующую роль в ее формировании.

Отсюда неудивительно встретить нередко определения этологии более широкие, чем стандартное. Так, крупнейший английский этолог У. Торп уже в 50-х гг. определял этологию как "изучение поведения в самом широком смысле" [Thorpe, 1954] или же как "научное", "объективное" изучение поведения, имея в виду не только чисто биологические направления в его изучении, но и психологические исследования объективистского толка, подразумевая, главным образом, американских сравнительных психологов. К сходному определению этологии как науки о поведении животных вообще, включая человека, пришли также такие известные этологи как Р. Хайнд [Hinde, 1987], Г. Бергхардт [Burghardt, 1985], С. Барнетт [Barnett, 1981] и немало других. Однако представители сравнительной психологии и других дисциплины в научной области поведения животных не соглашаются с подобным широким определением этологии.

Хотя стандартное тинбергеновское определение этологии как биологии поведения, охватывающей четыре основных проблемы – физиологические механизмы, онтогенез, эволюцию и биологические функции поведения - устраивает большинство этологов и действительно отражает направления исследований в этологии, оно не дает возможности отличить этологию от ряда других подходов к изучению поведения, развивавшихся параллельно с этологией. Это определение вполне можно применить к исследованиям поведения животных тех биологов (зоологов, физиологов, генетиков, экологов), которые не считали и сейчас не считают себя этологами. Более того, данное определение формально применимо и к американской сравнительной психологии, практиковавшей с начала XX в. резко отличный от этологии подход. Несмотря на то, что большинство американских сравнительных психологов сконцентрировались на исследовании узкого круга вопросов, относящихся к процессам научения, они и до контактов с этологами, начавшихся с 50-х гг., признавали необходимость изучать все четыре вопроса, обозначенные Тинбергеном, и некоторые из них уже в первой половине XX в. внесли определенный вклад в их изучение (см. об этом [Dewsbury, 1984, 1989a]). Кроме того, бихевиористский подход, на который ориентировалась американская сравнительная психология, был вариантом объективистского подхода в психологии, имевшего биологическую направленность и взявшего за образец исследований естествознание.

Важно подчеркнуть, что сами этологи фактически тоже признают слишком общий характер тинбергеновского определения (см., например, [Beer, 1975]) и, давая его, обычно уточняют, что под этологией они имеют в виду дисциплину, основанную Конрадом Лоренцем и Нико Тинбергеном (см., например, [Barlow, 1989; Burghardt, 1985; Immelmann, Beer, 1989; Smith, 1986; Campan, 1987]). То, что подобное "историческое" определение используется крайне часто, и не только самими этологами, явно указывает на то, что при всей своей краткости оно оказывается едва ли не более содержательным и, конечно, более конкретным, чем стандартное тинбергеновское. Альтернативой "историческому" определению, в сущности, может быть лишь более или менее сжатое изложение легших в основание этологии концепций Лоренца и Тинбергена и дальнейшей судьбы этологического подхода. Попытку подобного определения этологии в ее первую классическую фазу развития можно встретить у Г. Бира в его статье "Этология - зоологический подход к поведению" [Beer, 1963-64, p.177].

Мы полагаем, что постоянное использование "исторического" определения этологии является непосредственным указанием на парадигму этологии в одном из двух основных значений понятия парадигмы у Томаса Куна, а именно, на парадигму как на образцовое научное достижение прошлого (подробнее об этом см. в разделе "Структура развития этологии"). Затруднения, которое испытывают этологи при попытках дать четкое определение этологии без ссылок на отцов-основателей, хорошо подтверждают, на наш взгляд, тезис Куна о первичности парадигмы в смысле конкретного образца исследования как целого по отношению к набору рациональных правил и допущений, управляющих исследованиями: "Ученые исходят в своей работе из моделей, усвоенных в процессе обучения и из последующего изложения их в литературе, часто не зная и не испытывая никакой потребности знать, какие характеристики придали этим моделям статус парадигмы научного сообщества. Благодаря этому ученые не нуждаются ни в какой полной системе правил. Согласованность, обнаруживаемая [перевод последнего слова исправлен нами, в русском издании, по которому приводится данная цитата, стоит "обнаруженная". - Е. Г.] исследовательской традицией, которой они придерживаются, может не подразумевать даже существования исходной основы правил и допущений; только дополнительное философское или историческое исследование может их вскрыть" [Кун, 1977, с.72-73].

В статье "Был ли профессор Лерман этологом?", в значительной мере посвященной проблеме определения этологии, известный этолог Г. Бир, заметив, что тинбергеновское определение не дает достаточных критериев для идентификации этологии и этологов, объясняет это тем, что современные значения слов "этология" и "этолог" связаны исторической преемственностью с тем смыслом, который они имели, когда они относились к первоначальной школе Лоренца - Тинбергена [Beer, 1975]. Конечно, согласно Куну, любое научное сообщество как некая целостность характеризуется парадигмой, и именно парадигма создает сообщество. Однако, только что приведенное утверждение Бира, как и постоянная потребность этологов ссылаться на "историческое" определение своей дисциплины, на наш взгляд, свидетельствуют, что случай этологии является особенно ярким и наглядным примером того, как парадигма формирует и цементирует научное сообщество путем передачи знания "из рук в руки". С другой стороны, необходимость обращаться к подобному определению отражает также то, что в области исследования поведения сосуществуют несколько конкурирующих дисциплин (в настоящее время это - этология, сравнительная психология, социобиология и поведенческая экология).

В нашем исследовании мы руководствуемся именно "историческим" определением этологии, поскольку оно отвечает духу куновского подхода к анализу науки и позволяет увидеть этологию в качестве естественно развивающегося "научного организма", а не как систематизирующий ярлык, объединяющий все исследования по данному предмету.

СОДЕРЖАНИЕ