Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Мифология в этологиии

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-159

[#9076]Michael1:22 10/03/2006
Хочу добавть о малой группе приматов.
Думаю, что маркетологи систем мобильной связи сами того не подозревая, выявили именно её. Вспомните программу "Три любимых номера".
[#9064]Анонимно10:25 09/03/2006
спасибо, Михаил. особенно понравился первый форум на странице, которую вы дали :)
[#9060]Эл21:28 08/03/2006
Согласен Coral sand. Праздник это святое для русского человека. Русскиа душа всегда поймёт и поддержит.
Читал Крушинского. Очень мне понравились его опыты с собачками. Где он их морфием колол, после чего они из злобно-трусливых превращались либо в злобных либо в трусливых. Т.е по естеству, что ей от природы больше дано, отбросив все пробретённые научения. Условные наученные рефлексы вырубаются остаются только безусловные. Так вот люди над собой такие опыты проводят, кто регулярно, а кто только по праздникам с бутылочкой. Причём что интересно одни выпив становятся агрессивными им надо с кем то подраться, поконфликтовать и .д. Другие добрые. Душа люди, всех любят, всех приглашают выпить и так всегда после бутылочки. Третьих сразу же на секс и больше ни о чём другом думать не может, работает только одна программа. Другие нудные становятся, их всегда тянет поговорить, кому то что то рассказать, истину открыть, его никто не будет слушать, а он будет излогать истину только ему одному известному и наболевшую. А оказывается есть ещё тип. Их тянет в Интернет и они строчат и строчат посты пока не вырубятся. Ну всё как у собачек в опытах Крушинского. Я всегда говорю. Да, наука этология-человека без экспериментов существовать не может. Проводить эксперименты над людьми не гуманно. Но люди такие над собой проводят такие эксперименты, причём регулярно, что только наблюдай, обобщай и успевай делать выводы о единстве братьев наших меньших и человека.
[#9053]Coral sand17:52 08/03/2006
Чувствуется, Мичаэл уже хорошо "принял" и находится близко к «состоянию отключки или несколько более научно выражаясь состоянию прострации» :))
Сегодня не возбраняется!
[#9049]Michael15:16 08/03/2006
> Михаил, это с кем вы сейчас разговариваете? :) лучше скажите мне где найти этого В.М. и заодно на форум Белянина дайте плиз ссылку

Вот вредный. :) В.М.- это Вадим Хайтов (см. раздел "Новости сайта),
http://ethology.ru/site_new/?div=
а Белянин Валерий Павлович, находится по следующему адресу.
http://mospsy.ru/phorum/
Ненавижу анонимов :) Не дадут с умным человеком поговорить :)))
[#9048]Michael15:01 08/03/2006
Дыра первая, на мой взгляд является скорее выпуклостью, нежели углублением и написана с блеском и именно "за" этологию человека.:) Остается только позавидовать стилю, краткости и ясности изложения.
Поэтому только частные реплики, указания на некоторые уточнения и дополнения.

Полагаю, что творчество В.Р.Дольника в сфере этологии человека является неким эктопическим очагом, не связанным с традицией зарубежной этологии человека.
Думаю, обосновать это несложно. Нет ссылок, нет преемственности, нет имеются отдельные дублирования, не приведено даже наименование по авторам так наз. порядка клевания.

Взамен экспериментов на человеке, воспроизводящих эксперимент Маугли, ежегодно только в нашей стране обнаруживаются до десятка детей-хаузеров, от английского house - дом, изолированных родителями с рождения на чердаках, в подвалах, в чуланах, скотных сараях, собачьих будках и т.д.

Очень интересно сопоставить эту фразу
>Несколько спасает сравнительная этнография.
... и эту
> Этология человека достаточно резко дистанцируется от психологии, позиционируя себя, как часть зоологии.

Но не буду цепляться к словам, просто ещё раз напомню о работе Белик А.А. КУЛЬТУРОЛОГИЯ. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ КУЛЬТУР
http://www.auditorium.ru/books/978/
http://evolution.anthro.univie.ac.at/institutes/urbanethology/resources/pdf/advances.pdf
и представленную в библиотеке сайта.

> «этология младенцев» не есть этология человека.
Мне, как врачу-лечебнику с этим трудно согласиться, я отчего-то педиатров полагаю своими коллегами :)
А кроме шуток, существует возрастная психология. Почему бы со временем не выделить в отдельную отрасль и возрастную этологию, когда возникнет такая необходимость.

Анализ половых предпочтений человека опускаю :)))

> Важным источником этологической информации могут являться наблюдения за поведением человека в состоянии «отключки мозгов» в очередях, на улице и тому подобных ситуациях. Тем более, что такие наблюдения хорошо документируются с помощью видеозаписей.

Сюда же помимо этих методов urban ethology я бы добавил и один из новых этологических методов - фрактального анализа компьютерного анализа поз и пластики человека. Очень интересным является факт, выявления этологических паттернов именно в состоянии "отключки" или несколько более научно выражаясь, в трансовых состояниях.

> Анализ невербальных сигналов, которыми обмениваются люди, показывает, что такие паттерны весьма устойчивы и очень распространены… в пределах определенных культур. .... Явно видоспецифических, транскультурных, бесспорно инстинктивных паттернов очень немного, что делает работу с ними малосодержательной.

Мне трудно с этим согласится, т.к. в структуре невербального поведения
1. видоспецифическое (этологическое) поведение, представленное "инстинктивными паттернами"
2. культурное жестикулирование
всё-таки разводятся в стороны при правильном выборе критериев их разграничения и последующего мат. анализа, аналогичного методам применявшимся А.Пизом для распределения в % вербального и невербального поведения.
Полагаю, что культуральная пластика будет первой "уходить" при психозах, обнажая собственно этологическую.
[#9047]Анонимно14:43 08/03/2006
Михаил, это с кем вы сейчас разговариваете? :) лучше скажите мне где найти этого В.М. и заодно на форум Белянина дайте плиз ссылку
[#9046]Michael12:32 08/03/2006
«Дистанцирование» у психологии и этологии взаимное и, если со стороны психологии есть движение навстречу нейронауке в виде такой её отрасли, как психофизиология, то со стороны этологии, насколько я знаю, такое движение идёт через область зоопсихологии. Т.е. этология обходит ПФП справа, а психология заходит на неё в лоб.
Генетически обусловленные паттерны и результаты действия врожденных инстинктов, затушеванные и маскируемые социокультурными напластованиями не могут исчерпывающе объяснить целостного поведения человека, да и не претендуют на это.
Мне непонятно другое, почему этология человека у нас в стране начинается с В.Р.Дольника? Я сейчас специально, повторно просмотрел все его работы и нигде не обнаружил упоминания его предшественников. Где Eibl-Eibesfeldt (1975), Strayer (1976), Savin-Williams (1979) и, как говорится, многие и многие другие.
Как я уже говорил, З.Фрейд и К.Лоренц по А.Бандуре (1973) различаются лишь опосредующим запускающим стимулом у Лоренца между агрессивным влечением и агрессивным поведением, а у З.Фрейда агрессивное влечение, влечение к смерти непосредственно имеет результатом агрессивное поведение. Повторю, что существует практически полная аналогия между базовыми терминами этологии и терминологией психологических защит по З.Фрейду, со временем приведу эти данные. Ухохочитесь.
К слову сказать, психологом, невропатологом и психиатром З.Фрейд никогда не являлся, психотерапевт-гипнолог в понимании Ж.-М.Шарко из Фрейда также не получился, т.к. он не мог прямо смотреть в глаза пациенту. Базовая медицинская специальность Фрейда – гистология, патанатомия.
Пишу это с единственной целью, показать насколько зоологи далеки от психологии, что противопоставляя этологию и психологию упоминают Фрейда. К слову сказать, в России, несмотря на достаточно высокий уровень развития психоанализа в начале 20 века, материалистические школы И.П.Павлова и В.М.Бехтерева сразу взяли верх над психоанализом.
Хотя всё это не важно, но противопоставляя этологию и психологию, необходимо упоминать собственно психологов, а не психоаналитиков. Т.к. психодинамическое направление в структуру современной психологии не попадает (см.: образовательный стандарт).
> Лоренц считал, что этология родилась в работах Э. фон Гольста, показавшего, что животное способно демонстрировать скоординированные поведенческие паттерны, будучи лишенным возможности воспринимать внешние раздражители. Такие паттерны и являются проявлением врожденных поведенческих программ.
Я именно поэтому несколько и приостановил обсуждение вопроса об основоположниках этологии, что хотелось выяснить этот вопрос. В Интернете упоминание Э. фон Гольста, связано с публикациями В.М.Хайтова, а где сам К.Лоренц об этом пишет?
> … в ЦНС имеется информация и о структуре релизера, который может запустить ту или иную программу поведения (вспомним эксперименты с младенцами, которым демонстрируют схематичное изображение лица матери). Эта информация, записанная в нервной системе, видоспецифична и проявляющие ее паттерны могут быть найдены у представителей любых народов. Для биолога все это очевидно.
А для перинатального психолога, неонатолога и микропедиатра очевидно, что это необязательно лицо матери (импринтинг?), и лишь будучи опосредованным внутриутробным заглатыванием амниотической жидкости и первым кормлением младенец способен узнавать схему лица и необязательно её.
Но это всё детали, главное, в том, что не стоит недооценивать психологов и врачей.
> Однако давайте вместо видоспецифичного образа релизера и поведенческого паттерна подставим «коллективное бессознательное», добавим гуманитарной и психиатрической риторики и получим концепцию архетипов психолога Юнга.
Мне очень любопытно, какое отношение к психологии и психиатрии имеет «коллективное бессознательно», если как я уже высказался выше, психодинамическое направление не является научным. Да, в начале своей карьеры К.Г.Юнг, работал у Э.Блейлера психиатром, но в последующем психологии не обучался, т.е. помимо медицинского, собственно психологического образования не имел, а путешествовал за средства жены по всему свету и писал свои замечательные произведения.
> … То есть основа складывается не только из действия генов, но и корректируется теми переживаниям, которые произошли в критические периоды жизни организма. А чем это существенно отличается от концепции индивидуального бессознательного Фрейда?
А какое отношение к психологии имеет бессознательное Сигизмунда Шломо?
Если предмет общей психологии связан почти исключительно с описанием и соотношением сознательных психических процессов? (см.: С.Л.Рубинштейн Основы общей психологии).
> Вообще тема соотношения этологического и психологического подходов крайне интересна и требует специального рассмотрения. Однако никто не будет спорить, что главное отличие этологической парадигмы от парадигм гуманитарных наук заключается в широком применении сравнительного подхода, когда поведение человека рассматривается в одном ряду с поведением других видов. Вот оно зоологическое «know-how»! О нем и поговорим.
Да нет тут никакого кноу-кхау, предмет зоопсихологии практически совпадает с предметом сравнительной психологии. :)))
[#9045]Michael10:10 08/03/2006
> В противном случае вся сравнительная этология не имеет смысла. Но как это доказать? ... Главный критерий гомологии – это критерий положения. ... Аналогично и в других близких к морфологии дисциплинах (экологии и физиологии) гомология устанавливается по положению части или процесса в неком целом. ...

А это не нужно доказывать, если идея внутренне непротиворечива, принимается большинством специалистов биологов и соответствует общебиологической научной методологии, то и в том случае, биологическая (этологическая) идея, оказывается в конкурирующем положении с различными школами и школками психологии.
Т.е., на мой взгляд, биологи должны не бояться заявлять свои идеи. Пусть и нелепые и абсурдные на первый взгляд "гуманитария".
Понимаю, что своим предложением по сути переформулируемым, как оставаться "тупым и решительным", ничего не прибавляю, но чем больше идей (иначе изостенических, обяъсняющих гипотез) на рынке их селекции и конкуренции, тем лучше для общего научного тонуса в данной отрасли знания.

А как быть с врожденными поведенческими программами?
А никак не быть, просто постулировать их существование и ограничить область приложения, использовав в отношении человека объяснения вроде, - "... по мере усложнения объекта исследования отмечается сглаженность, нивелировка и зашеванность ..."; "... геномика, протеомика и транскриптомика поведенческого акта остаются невыясненными" и т.д.
Я, наверное, много и не очень смешно шучу, но у биологии в отношении человека не должно быть исключений.

... Есть ли что-нибудь подобное в анализе поведения человека, не знаю, однако уверен, что без структурного анализа гомологизация поведения человека и других животных совершенно никого не убедит. Этот структурный анализ может быть как на нейрофизиологическом, так и на биохимическом уровне.

Я вот очень сомневаюсь, что есть нечто аналогичное для подвидов обезьян, таких как шимпанзе и бонобо, не говоря о человеке ... :)

> По сути дела этология, как наука изучающая поведение животных, переродилась в нейрофизиологию.

Не знаю, что такое "постпарадигмальный период развития этологии по Е.А. Гороховской", хотя хотелось бы, но как только этология "переродится" в нейрофизиологию или любой другой нейросайенс, то я тут же вычеркну её из сферы своих интересов, т.к. находясь в структуре нейросайесов (когнитивного и поведенческого) она тут же надолго упирается рогом в психофизиологическую проблему (ПФП) и ничего нового для понимания поведения человека уже дать не сможет. Но это так, мысли вслух. Никого не касается.
Именно парадигматическое своеобразие этологии и придаёт ей привлекательности ...

> процесс EvoDevo (evolutionary developmental biology) в этологии, это вероятно, нечто близкое палеогеномике?
Хотя не вижу в таком процессе ничего пугающего :) На мой взгляд, это здорово, что наконец-то появляются возможности подтвердить биологии с несколько другой стороны. Ведь, как я понимаю, значительных пересмотров и революций нам здесь ожидать всё-таки не приходится?
[#9044]Michael7:07 08/03/2006
> Таких примеров, когда не ясно, на каких основаниях производится выбор между конкурирующими гипотезами, можно найти массу. Вопрос в том, что, как тестировать (то есть фальсифицировать) такие гипотезы, этологами, занимающимися поведением человека, просто не ставятся. По крайней мере, я пока не нашел ни одной работы, в которой давался бы разбор методологических принципов тестирования этологических гипотез.

Насколько я помню, о тестировании этологических гипотез Вы уже писали на специальной части форума год назад. Тогда же упоминалась и эта скорее психоаналитическая, нежели этологическая альтернатива женского торса и технологии гончарного производства.
На мой взгляд, "тестировать" необходимо не гипотезы, а наоборот, аналогично выяснению рационального в психоанализе, выяснять методологическую состоятельность способов фиксации научных результатов.
Эвристический мир гипотез нельзя ограничивать критериями, иначе мы попадаем обратно в положение советской науки, когда идеология и внутренняя цензура учёного ограничивала идею ещё до её высказывания. Хотя, и согласен, что упоминание Страны Советов здесь далеко не по адресу.:)
Фальсификация по К.Попперу и вся её последующая критика связаны именно с таким тестированием, а попросту говоря, забегом впереди паровоза.
К слову сказать, насколько я знаю, М.Л.Бутовская ведёт спецкурс по сбору этологической информации (где-то была об этом ссылка). Т.е. насколько я понимаю, собирать информацию по этологиии человека, применяя к её обработке стандартные математические и статистические процедуры является вполне допустимым.
Например, выясняя взаимосвязь зависимой и независимой переменных, мы вполне можем отвлечься от отрасли и даже области конкретной науки.
Ведь методы фиксации научных результатов и их обработки являются общенаучными.
Применительно к дихотомии источников формы амфоры между женским торсом и гончарной технологией, на мой взгляд, в данном случае необходимо стандарными психологическими методами исследовать достоверную совокупность граждан на предмет взаимосвязи их эстетического чувства с одной стороны и пола, возраста, уровня тестостерона и д.т. с другой. Думаю, тогда и эта тайна откроется. :)
Что является источником химер, сразу три врага (змеи, кошачьи и хищные птицы)или всего один (которого никто пока не видел, даже в форме палеонтологических артефактов) выяснять нужно также, используя стандарные психологические методики с применением стимульного материала, не опасаясь за чистоту этологической идеи и не боясь эклектики.
В конечном счёте, у этологии всего один вид наблюдения - в естественных условиях, а у психологии, как минимум 6, из которых лишь один (невключенное наблюдение) проецируется на этологическое наблюдение в естественных условиях.
Кстати, естественными условиями для человека будут являться также и экспериментальные. Почему?
Искуственность наблюдения животных обусловлена вмешательством человека в поведение предполагаемого животного естественных условиях, для человека вмешательство в его поведение другого человека является совершенно естественным. Т.е. в борьбе с антропоцентризмом не стоит забывать и об его границах.
А также необходимо помнить, что эксперимент в психологии, это не более чем, опробование какого-либо сценария в поведении по заданию экспериментатора.

"Другой сорт гипотез" с объяснениями через адаптацию оставляю биологам.
№ 4 заканчиваю, извинясь за предыдущий №, который на самом деле 5 :))
[#9043]Michael5:52 08/03/2006
> М. Фуко и теорию биовласти
Последнего уже, кажется, касались. О Мишеле Фуко пока могу сказать лишь то, что это пижон от психиатрии, реального вклада в которую он так и не сделал. И вообще, не очень понимаю, причём тут Фуко?
И полагаю, что с дырой № 6 пока закончено. Извинясь, что читаю, как редактор с конца :)
[#9042]Michael5:21 08/03/2006
Далее. Совершенно невозможно обнаружить психофизиологических и нейробиологических обоснований под различного рода типологии человека.
Как, я уже не раз писал, типологии человека основаны лишь на преемственности поколений специалистов в пределах различных научных и не очень традиций.
Порой убежденность в существовании этих типологий входит в человека непосредственно с усвоением языка и культуры, как базовыми основаниями социализации.
К числу таких "неистребимых" типологий относятся в первую очередь 4 типа Гиппократа, основанные на движении в организме якобы его главных жидкостей, напомню, черная желчь, желчь, кровь и слизь, согласитесь, смешное физиологическое обоснование под типологию которая существует не одно тысячелетие.
Основанная в конечном счёте на типологии Гиипократа, типология И.П.Павлова, в основу которой, напомню, положены два критерия 1.сила, 2. подвижность.
Мыслительный и художественный павловские типы, как выясняется, являются постулированными (см.: Е.П.Ильин Дифференциальная психология).
И если, с типологиями Гиппократа и И.П.Павлова спорить труд в силу авторитета последних, то с типологиями Э.Кречмера, М.Вебера, К.Г.Юнга, А.Ф.Лазурского, П.Б.Ганнушкина, К.Леогарда, А.Е.Личко и т.д. проблема критики несколько упрощается в силу того, что вышеперечисленнные и другие типологии не настолько сильно являются принадлежностью культуры. Все подходы к обоснованию типологий, достаточно подробно изложены в статье О.Виггинса "Прототипы и идеальные типы".
Да, и критика типологий не входит в данном случае в мою задачу.

Далее. Хочу обратить внимание, что и теории социологии, в частности те из них, которые включают идею ролей, также как и упомянутые типологии не имеют ближайших оснований кроме постулированных либо являющихся проекциями сложной иерархии малой группы приматов и распределениями в ней отношений доминирования и подчинения.

Повторюсь, психофизиологических и нейробиологических обоснований под типологии и роли, помимо интуитивного принятия идеи типологий и ролей не существует.
А если у кого-то остаются сомнения, связанные с самым сильным звеном предполагаемых контраргументов, а именно типологией собак, установленной Иваном Петровичем, то согласитесь, что эволюционная роль этих "типов", вероятнее всего связана с иерархией в стае волков.
[#9041]Michael4:36 08/03/2006
Малая группа приматов находит свои прямые аналогии в целом ряде работ различных авторов, многие из которых возможно, что даже и не знали о существовании такой отрасли знания, как этология человека.
Попробую начать этот ряд.
1. Реакция группирования подростков "Подростковая психиатрия" А.Е.Личко.
2. Л.Н.Гумилёв "География этноса в исторический период" пассионарная группа.
...
[#9040]Michael4:30 08/03/2006
Вот эту свою фразу дополню политологами :)
>>"государство, как анонимную массовую систему", которая предстает именно таковой лишь для социологов и теоретиков государства и права

и с одной лишь целью дополню, юристы социологи и политологи, да разве ж это гуманитарии? :)))
Полагаю, что у таких гуманитариев, с свойственной всем вышеперечисленным специальностям профессиональной деформацией отродясь никаких запретных садов и не существовало :) Зачем такой длинный ряд статей в обоснование зверинного лика государства?:)
[#9039]Michael3:23 08/03/2006
> познакомиться-то можно, но эти люди не вовлечены в личные отношения, с ними не выстраивается связей.

Поэтому и повторюсь, чтобы не затерялось. :)
Обосновать положение о том, личная группа (рабочее наименование) современного цивилизационного человека и малая группа приматов, включающая не более нескольких десятков особей, если не равны, то близки и сопоставимы, опираясь на данные современных психологии и в особенности социальной отрасли, а также микросоциологии, как я полагаю, большого труда не составит.
На сегодняшний же день, я не припоминаю ни одной такой работы. Хотя, при изучении названных социальных наук эта малая группа приматов просто стучит в голову.
Полагаю, разработкой этого вопроса просто необходимо заняться и всё встанет на свои места.
Тогда не придется упоминать анонимные стада копытных и "государство, как анонимную массовую систему", которая предстает именно таковой лишь для социологов и теоретиков государства и права, для обывателя федеральный субъектфедеральный и муниципальный уровни управления, как правило, персонифицированы.

[#9034]Анонимно20:08 07/03/2006
мысли этого ВМ удивительно совпадают с моими собственными - см. plan-neo.narod.ru/biocosio.htm

>На вижу противоречий, в течении жизни человек лично знакомится, т.е. так способен при встрече вспомнить не только имя, но и характер и некоторые эпизоды общего прошлого с 2000 человек.

познакомиться-то можно, но эти люди не вовлечены в личные отношения, с ними не выстраивается связей. обратите внимание. что когда нужно создать некую авторитеттуную фигуру (Бога, фюрера, российского президента), то фактически имитируется её постоянный контакт с людьми - через церковь, СМИ или что-то в этом роде
[#9033]Michael18:15 07/03/2006
К сожалению, только час назад заметил отклик В.М. на дискуссию

> «Этологическая теория государства» базируется на том, что в основе государственных процессов лежат те же механизмы, что и в иерархически организованном стаде обезьян. Иными словами, у человека имеются некоторые инстинкты, обслуживающие социальные взаимоотношения, регулирующие, в частности, и взаимоотношения в государственных структурах (иерархия, формы демонстрации и подавления агрессии и т.п.). Однако, в чем принципиальная разница между государством и, например, бандой уличной шпаны (эти сравнения сплошь и рядом мелькают в обсуждаемых работах)? На мой взгляд, эта разница заключается в численности этих групп. Эволюция приматов шла в малых группах, включающих не более нескольких десятков особей. Соответственно и все ВПП, обслуживающие взаимоотношения в таких группах, должны были формироваться в расчете именно на такую численность, когда, грубо говоря, особи знают друг друга в лицо. В отличие от копытных, наши предки никогда не жили большими анонимными стадами. Стало быть, какие-то инстинкты, обслуживающие процессы в таких скоплениях, возникнуть не могли.
Государство же – это анонимная массовая система. Тем не менее, оно демонстрирует скоординированные действия всех ее элементов. Искать в их основе какие-то инстинкты, конечно можно, и бесспорно, что-то такое есть, но проявляется это, конечно, не в той форме, как описывает В.Р. Дольник. Едва ли инстинкты, работающие в «банде», могут заставить домохозяйку отдать жизнь за «Бога, Царя и Отечество».

На вижу противоречий, в течении жизни человек лично знакомится, т.е. так способен при встрече вспомнить не только имя, но и характер и некоторые эпизоды общего прошлого с 2000 человек.
Но реально взаимодействует (лично и мысленно) именно с этими несколькими десятками.
[#9031]Michael16:07 07/03/2006
Дорогая В.А., если Вы, конечно, существуете в природе и дамского пола, Поздравляю Вас с праздником и желаю высказываться ближе к теме топика, не вторгаясь чужое личное пространство.
Всего Вам наилучшего, укажите email, возможно, именно там мы поговорим о Вашем пережитом и наболевшем. Геронтопсихиатрия это именно моя специальность.
[#9029]Валентина Ивановна15:58 07/03/2006
Уважаемый Michael. Вы еще так молоды, у Вас еще все впереди. Возможно Вы слишком эмоциональны, но для молодого человека это так естественно.
[#9027]Michael15:26 07/03/2006
Уважаемая Валентина Ивановна, дело в том, что мне 46 лет, я врач-психиатр с дореволюционным стажем, а тут вдруг эконометрика. :) Согласитесь, что корреляционно-регрессионный анализ для медика, это достаточно круто :)))
Согласен, что проще ЭЛу было вообще не отвечать на его бесконечный флуд :)
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-159