Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Мифология в этологиии
[#8760] | Псевдоним: прохожий | 23:45 27/02/2006 |
если без метафоры никак ..тогда и прекрасно... |
[#8756] | Псевдоним: ЭЛ | 21:54 27/02/2006 |
Прохожий не совсем понял с метафорой. Может быть объясните, как это понимать если без метафоры.? |
[#8751] | Псевдоним: прохожий | 20:22 27/02/2006 |
русскмй сценарий критики русского Морриса |
[#8750] | Анонимно | 20:19 27/02/2006 |
ЕЛ! В этой самой " Мифологии в этологии"Панов критикует Дольника..эдакий |
[#8749] | Псевдоним: прохожий | 20:12 27/02/2006 |
ЭЛ! мо моему важно никогда не забывать применение слова программа к генетической информации -это всего лишь удобная метафора. |
[#8746] | Псевдоним: ЭЛ | 19:37 27/02/2006 |
Вполне возможно, что наследуются только очень короткие программы поведения, но в очень большом количестве. А уже потом обучение через подражание и воздействие среды, из этих коротких собирают более сложные программы поведения и даже целые стратегии. Но возможно и по другому, если есть длинная программа поведения, можно разбить её на куски и из её кусков сложить другую программу поведения. А могут работать два принципа одновременно. Насколько я понял НЛП, то они как раз этим и занимаются, утверждая что у человека есть все ресурсы для изменения. Надо сказать, что в их понимании изменение, это поиск новых программ поведения в подсознании. Для эффективного действия клиента в той ситуации, в которой у него нет действующей программы поведении или она есть но не достаточна эффективна. По мнению клиента. Но это моё понимание и пока оно мне нравится. О какой статьи Панова вы пишете? |
[#8740] | Псевдоним: прохожий | 17:21 27/02/2006 |
Michael,далее о ясности )) Возьмем к примеру один из подходов в котором поведенческие акты и даже целые стратегии расматриваются как фенотип который полностью запрограммирован на генетическом уровне..но тут возникает большая проблема; казалось бы ,что мы пытаемся рассматривать элементы поведения какой то отдельной особи относящейся к отдельному виду,в действительности же мы сталкиваеся с системой взаимодействия огромного количества организмов с совершенно разной генетической базой..то что упрощено принято считать индивидом или особью по сути является сложнейшей симбиональной системой в которой порой очень сложно разграничить какому из организмов принадлежит генетическая програма запускающая конкретный элемент поведения... |
[#8734] | Псевдоним: Michael | 16:18 27/02/2006 |
Читать в след. редакции :) сближение психологии и биологии в перспективе |
[#8733] | Псевдоним: Michael | 16:17 27/02/2006 |
но когда пытаются заставить работать вместе понятия из биологии и психологии получается что то потобное тому ,как если бы возникла наука основанная на астрономии и астрологии.. Так это же давно известно и называется психофизиологическая проблема. > ...я только против того ,чтобы называть этологией столкновение взглядов на эту проблему биологов и психологов. А так вопрос и не стоит. Но в главном Вы правы, этология человека это очередное сближение психологии и биологии в персиктиве неблизкого разрешения ПФП (психофизиологической проблемы). Бихевиоризм, нейропсихология - это предыдущие волны такого сближения. |
[#8725] | Псевдоним: прохожий | 14:46 27/02/2006 |
Я совершенно согласен нужно внести ясность.. Действительно какие же вопросы ставит этология и какие ответы она пытается получить? Из каких единиц складывается ПОВЕДЕНИЕ..и главное совершенно непонятно поведение каких конкретно обьектов? Я понимаю что существует некоторое количество определений ,терминов и т. д.,но когда пытаются заставить работать вместе понятия из биологии и психологии получается что то потобное тому ,как если бы возникла наука основанная на астрономии и астрологии.. Я ничего не имею против изучения и описания так называемого ПОВЕДЕНИЯ ...я только против того ,чтобы называть этологией столкновение взглядов на эту проблему биологов и психологов |
[#8714] | Псевдоним: Michael | 5:46 27/02/2006 |
> Разве в природе существуют этологи?)) Мало ли кто как себя называет)) ... хотите Вы, не хотите ли, но дело, товарищи, в том, что прежде всего Вы родители, а всё остальное потом. :) Прохожий, Вы уж тогда договаривайте, тут нужновнести полную ясность. Кто такие этологи? |
[#8713] | Псевдоним: прохожий | 2:05 27/02/2006 |
Михаил Извиняюсь..О какой компитентности вообще может идти речь?Разве в природе существуют этологи?)) Мало ли кто как себя называет)) |
[#8711] | Псевдоним: Михаил Потапов | 1:38 27/02/2006 |
2 Michael Оба они орнитологи, только и всего. Чего же бросаться обвинениями в некомпетентности. А что до предисловия с таким исключительно метким указанием на очепятку, допущенную какой-то дамочкой, то оно, по-моему, не очень удачное. |
[#8709] | Псевдоним: прохожий | 0:09 27/02/2006 |
>Ясно, что с научной точки зрения прямые аналогии проводить между нами и животными некорректно... Разделять на " мы и животные" действительно не корректно попробовал читать статью Панова..просто не смог..ну не понимает человек что такое эволюция..обидно им выбрасывать на помойку психологические модели поведения..а придется |
[#8701] | Псевдоним: Michael | 16:26 26/02/2006 |
> В общем, возникло ощущение, что автору просто не нравится Дольник! А вот я почему-то почти убежден, что они друзья. |
[#8699] | Псевдоним: Michael | 16:13 26/02/2006 |
Михаил, поясните, пожалуйста. У В.Р. Дольника под энергией (энергетикой) миграции птиц ведь подразумевается нечто материалистическое, насколько я понимаю? :) А то я после таких предисловий к статьям, в какой-то момент даже засомневался сколько букв "н" в слове тренинг. |
[#8695] | Псевдоним: Михаил Потапов | 14:07 26/02/2006 |
Неуклюжий наезд "компетентного" орнитолога на "некомпетентного". |
[#8694] | Псевдоним: пр | 13:56 26/02/2006 |
ощущение что автор принимает одни ложные аналогии вместо других. социопсихология и ппсихология вообще такая же скользкая наука как иэтология человека. зачем ссылаться на противный лагерь как на истину? |
[#8682] | Псевдоним: Toetomi | 5:38 26/02/2006 |
Прочитал статью Панова... В общем-то, я так и не понял до конца, что хотел сказать автор. Ясно, что с научной точки зрения прямые аналогии проводить между нами и животными некорректно... Но это лишь относиться к специфике научного познания, в науке естественно нужно знать, например, какой и где коэффициент...Наука не принимает "примерности", что-то вроде, ну, возьмем коэфициент равный 1.2 или нет, нет, 1.3... Все должно быть точно... Просто если какие-то элементы поведения замечены в каких-то видах, и подобная, именно, подобная схожесть, наблюдается у нас, то почему бы не предположить, что это может быть свойственно человеку и изучать такую схему в сравнении с другими видами? В общем, возникло ощущение, что автору просто не нравится Дольник! |