Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Мифология в этологиии
| [#8914] | Псевдоним: ЭЛ | 15:04 02/03/2006 |
| Долин написал. « Наш мозг так устроен, что его отвечающая за сознание часть не только не может ознакомиться с содержанием врожденных программ, но даже не знает об их существовании. Поэтому, когда программа начинает реализовываться, сознание ее обслуживает, не замечая этого. Оно ищет и находит какие-то свои объяснения поведения и его мотивов, совсем не обязательно верные.» На этот счёт читал у одного гипнотизёра. Ввел человека в транс, внушил ему, что завтра снимет пиджак в 19.00 и тут же ему амнезию на внушение. На следующий день клиент на званном ужине снял пиджак в 19.00, походил немного но так как было холодно то быстро одел. А на недоумённые взгляды окружающих, объясняя своё поведение такую философию развёл.!!!!!!!! | ||
| [#8913] | Псевдоним: эл | 14:53 02/03/2006 |
| >>> ЭЛ, я понимаю психотерапию в соответствии с образовательным госстандартом, о чём имею соответствующий сертификат. Краткостью изложения на гениальность не претендую. Ну и где уважаемый сертифицированный написано, что Психотерапия - это замена одного сказочного нарратива, который мешает жить, на другой, индуцированный психотерапевтом, который ЯКОБЫ помогает. Особенно слов ЯКОБЫ. Да вас за такую ересь, да ещё в публичном форуме надо лишить сертификата. >>> Вот видите, как я и говорил выше с математикой у Вас плохо. Даже с арифметикой плохо. >>> Логики Вы не знаете, математики, судя по всему, тоже >>> Вы, извините, не помню, по образованию программист? Логика опережает здравый смысл ---------------- Мишель не пытайтесь показать себя умнее чем вы есть называя других людей «дураками» | ||
| [#8912] | Псевдоним: Юрич | 13:44 02/03/2006 |
| P.S. Да, Майкл, прежде, чем закрыться окончательно, вы все-таки дайте ссылку, где я вам обещал дать в морду. Мне же обидно, что я пообещал и не дал. А если вы не можете подтвердить свои слова, пусть все участники знают, что вы, Майкл, ЛГУНИШКА. | ||
| [#8911] | Псевдоним: Юрич | 12:23 02/03/2006 |
| "Юрич, я на Вас не обижаюсь, потому как Вы только что похоронили себя, как форумную единицу". - Это вы так решили? Вы теперь модератор этого форума, оказывается? Я не знал. "Но я прощаю Вас, и уже во второй раз" - Вот за это спасибо! :)) Как камень с души упал. "первым было Ваше обещание дать мне в морду" - Я обещал дать вам в морду?! Господь с вами, Майкл. Вот так новость. Проциритируйте-ка это обещание. И укажите адрес, где я его "дал". У вас не паранойя случаем? По-моему, вы сами нуждаетесь в психотерапевтической помощи. "когда Вам стало нечем крыть в споре об межрассовых интеллектуальных различиях" - Там было НЕЧЕГО крыть. Точно также как и здесь, вы не сказали там АБСОЛЮТНО НИЧЕГО существенного. А "крыть" простое словоблудие мне скучно. "Если нет, то можете даже не пытаться меня провоцировать, я от Вас закрылся". - Да никто вас не пытался и не пытается "провоцировать". Вас попросили дать конкретные возражения / замечанию по существу вопроса. Вы их не дали, в очередной раз ограничившись демагогией. "Инцидент исчерпан". Закрывайтесь ради бога. Мне вы, как собеседник и оппонент, абсолютно неинтересны. | ||
| [#8908] | Псевдоним: Michael | 11:24 02/03/2006 |
| Юрич, я на Вас не обижаюсь, потому как Вы только что похоронили себя, как форумную единицу. Психотерапия, это не автослесарное дело. Этому нужно долго учится. Но я прощаю Вас, и уже во второй раз, первым было Ваше обещание дать мне в морду, когда Вам стало нечем крыть в споре об межрассовых интеллектуальных различиях, основанных на статье Раштона. Полагаю инцидент исчерпан. Если нет, то можете даже не пытаться меня провоцировать, я от Вас закрылся. Господам на трибунах, Мир, труд, май. И до Панова доберемся, будет такая необходимость. Безобразие. ЭЛу > Вы путаете технический вуз с гуманитарным. А возможно просто себя со мной. Логики Вы не знаете, математики, судя по всему, тоже. > Опять дорогой психолог генерализацией занимаетесь!!!??? Что в Вашем понимании "генерализация"? Кстати, именно я ввёл в форумное общение этот термин, несколько изменив его первоначальное значение. Любопытно узнать в каком виде испорченный телефон интернета донес его Вам, употребляете Вы этот термин явно не к месту. > Я конечно понимаю, что простота признак гениальности. Но зачем же так примитивно понимать психотерапию. ЭЛ, я понимаю психотерапию в соответствии с образовательным госстандартом, о чём имею соответствующий сертификат. Краткостью изложения на гениальность не претендую. > Рим и римляне появились в 753 году до н.э. Кельты в 500 г до н.э. Так что Майкл вы лучще про психологию 753 + 2006 = 2759, что больше > 1500 Вот видите, как я и говорил выше с математикой у Вас плохо. Даже с арифметикой плохо. Вы же инженер. Я могу не только про психологию :), могу и о судебной психиатрии поговорить, о налоговом праве. Не переживайте. > А первый город на материке, Арии придя с гипербореи основали Аркаим. Южный Урал. По-моему, про ариев и гиперборею это полная чушь. > А я не понимаю какое отношение вы имеете к науке с вашим предвзятым отношения к Эриксону и НЛП к тем кто занимается практикой, ставит эксперементы пробует. М.Эриксон ни одного эксперимента в своей жизни не произвёл. НПЛ, по моим сведениям до сих пор не включено в официальный перечень методов Европейской ассоциации психотерапевтов. Полагаю, и здесь не место разговорам об НЛП. > Критерий любой науки это практика, а не авторитетные мнения авторитетов от науки. Вы это уже не раз говорили, книжек не читать, цитирование и библиографические ссылки не приводить, я помню. > Если Дольник провёл наблюдения, опыты, обобщил их, сделал выводы. Применил на практике. То это конечно наука. На какой, простите, практике Дольник применил свои статьи и когда? Опытов на человеке он не проводил, он не врач, да и врачам такого никто ни никогда не позволит. А все наблюдения Дольника связаны с орнитологией. Так что, о чём это Вы, я не пока не пойму. Тем более, что ещё в начале разговора все согласились, что у Дольника ничего помимо аналогий нет. Кстати, из сказанного не следует, что я негативно отношусь к его творчество, тем более, что говорим мы не об отношении к Дольнику, а о научности его статей. Вот только об этом и о чём больше. Научны ли статьи Дольника? Правильно ли он пишет или нет, это другой вопрос. На мой взгляд, статьи Дольник, это не более, чем один из вариантов заполнения промежуточного звена, поиск которого был начат ещё Э.Геккелем и Н.Н.Миклухо-Маклаем. | ||
| [#8904] | Псевдоним: ЭЛ | 9:55 02/03/2006 |
| Юрич В следующий раз когда у вас сломается машина у Майкла спросите как её поченить. Он вам научно посоветует прочитать руководство по эксплуатации. | ||
| [#8903] | Псевдоним: ЭЛ | 9:51 02/03/2006 |
| >>>Я очень хорошо знаю такой типаж, легче поставить отл., чем слушать их обаятельные Майкл. У меня два образования. И первое это автоматезированный электропривод и системы автоматизированного управления. Тут обо всём болтать невозможно. Это сплошная математика и логика. Какие тут разговоры. Вот ручка вот листок. Считаешь по другому пиши математические выкладки и доказывай. Вы путаете технический вуз с гуманитарным. А возможно просто себя со мной. >>>Кстати, студентов у меня нет, я вам уже это говорил. А я и не писал, что они у вас есть. Опять дорогой психолог генерализацией занимаетесь!!!??? >>>Психотерапия - это замена одного сказочного нарратива, который мешает жить, на другой, индуцированный психотерапевтом, который якобы помогает. Я конечно понимаю, что простота признак гениальности. Но зачем же так примитивно понимать психотерапию. >>>В целом согласен, однако неясно, являлись ли кельты, римляне и греки представителями индоевропейской расы, если проживали на территории Европы задолго до указанных 1,5 тыс лет. Рим и римляне появились в 753 году до н.э. Кельты в 500 г до н.э. Так что Майкл вы лучще про психологию. А первый город на материке, Арии придя с гипербореи основали Аркаим. Южный Урал. Этот город нашли по упоминаниям в ведах. Его возраст от 5000 до 3000 лет до н.э. по разным оценкам. >>>Мне не понятно, зачем Вы постоянно пишете о М.Эриксоне и НЛП? Какое отношение всё это имеет к науке? А я не понимаю какое отношение вы имеете к науке с вашим предвзятым отношения к Эриксону и НЛП к тем кто занимается практикой, ставит эксперементы пробует. Критерий любой науки это практика, а не авторитетные мнения авторитетов от науки. Если Дольник провёл наблюдения, опыты, обобщил их, сделал выводы. Применил на практике. То это конечно наука. | ||
| [#8902] | Псевдоним: Юрич | 9:35 02/03/2006 |
| "От Дольника нет и не может быть никакой теоретической базы под антропогенез или "клептизм" :), т.к. сами его статьи не являются научными, что собственно известно с момента их опубликования". Специально для умников – знатоков научности. Если у меня, например, сломалась машина, то "теоретической базой" для ее починки могут послужить хоть разъяснения дяди Вани из соседнего околотка, даже если оные содержали маты через каждые два слова. Коль скоро в соответствии с этими разъяснениями мне удается починить машину, я делаю вывод об их _правильности_ – и плевать я хотел на несоответствие дяди Вани академическим стандартам. В случае Протопопова "сломался" мальчик, и ему _удалось_ "починить" его, руководствуясь теоретической базой, обеспеченной в т.ч. числе Дольником. Из чего логично сделать вывод, что этологический подход в данном случае оказался правильным. Какие есть возражения по сути, а не из цикла "почитайте того / почитайте этого"? | ||
| [#8901] | Псевдоним: Michael | 9:31 02/03/2006 |
| Хорошо, моя реакция бабская, но я женщин не оскорбляю. | ||
| [#8900] | Псевдоним: Юрич | 6:20 02/03/2006 |
| Понятно, Майкл. По вашей, абсолютно "бабской" по своему характеру реакции видно, что сказать вам абсолютно нечего. | ||
| [#8899] | Псевдоним: Michael | 6:15 02/03/2006 |
| > Я говорю конкретно о том, что Протопопов _исправил_ данную ситуацию, руководствуясь _этологическим_ подходом, т.е. осмыслив этот случай, как имеющий _этологическую_ подоплеку. Хорошо, не по Трактату, по этой статье Протопопова. Вы понимате, что такое рациональная психотерапия? От Дольника нет и не может быть никакой теоретической базы под антропогенез или "клептизм" :), т.к. сами его статьи не являются научными, что собственно известно с момента их опубликования. Вы хоть что-то о психотерапии знаете? Нет никакой этологической коррекции. Почитайте о райхианских методах групповой мастурбации, тоже ... в руках одно, а изменения в целостном поведении. Я не знаю, как Вам объяснять ... И по какому существу ... , раздолбать в дым эту статью Протопопова? Так она просто смешная для профессионала психотерапевта. Вы, извините, не помню, по образованию программист? Логика опережает здравый смысл. А если вот также сейчас начну Вам отвечать? Я умею. | ||
| [#8896] | Псевдоним: Юрич | 4:34 02/03/2006 |
| "Юрич, Вы, как я вижу, настолько уверовали в Протопопова, что не хотите замечать очевидного. Если бы не было статей В.Р.Дольника, то Протопопов бы ничего писал не о клептомании, не о клептизме или чем-либо третьем в этом смысле. И поверьте мне совсем не улыбается, начинать одновременно ещё и полемику по Трактату, представляю, что здесь сейчас может начаться". - Майкл, я так понимаю по существу вам сказать абсолютно нечего. При чем тут "полемика по Трактату"? Я говорю о конкретном случае с мальчиком, который тащил "карандаши, ручки, блокнотики... и тому подобное" (называйте это клептоманией или как угодно). Я говорю конкретно о том, что Протопопов _исправил_ данную ситуацию, руководствуясь _этологическим_ подходом, т.е. осмыслив этот случай, как имеющий _этологическую_ подоплеку. И Протопопов прямо в своей статье упоминает в этом аспекте Дольника, как provider'a (в числе пр. этологов) теоретической базы по этому случаю. И что я слышу в ответ? То, что я "уверовал в Протопопова", а у вас там сессия и вы не хотите конфликтов. Забавная реакция :-) | ||
| [#8895] | Псевдоним: Toetomi | 2:37 02/03/2006 |
| >Нет среднестатистических гуманитариев в современном обществе :). Дарвин по образованию был теологом, соответственно, гуманитарием. Это не оффтоп...Это разбор "природы вещей"! Да, Дарвин был действительно теологом, но вы забываете, что в Викторианской Англии, да и до этого, естествоипытателями могли быть как раз теологи, ибо они без проблем могли заниматься изучением природы. Его отец как раз из-за тяги к изучению к природе отправил его на учебу. Так что он тот же биолог! >Философия, действительно, не наука, но в строгом метологическом смысле и медицина не часть биологии, а соответственно и не наука. Важности медицины и философии это не умаляет. И хватит оффтопов. :)))Важности не умаляет, но не наука... Медицина вещь прикладная и является результатом научной деятельности, и даже по природе своего возникновения никак не похожа на философию... Ну это действительно оффтоп... >Это вы к чему? :) Это я к тому, что говоря о каком-то виде мы не должны забывать, что он не сразу появился на свет цельным и законченным, поэтому говорить об организме как результате длительного сиимбиоза организмов можно, по крайней мере это можно предполагать... | ||
| [#8892] | Псевдоним: Michael | 1:03 02/03/2006 |
| > Я не ваааш студент. А вы не мой преподаватель ЭЛ, это большое счастье для нас обоих. Я очень хорошо знаю такой типаж, особенно на втором и т.д. высшем, когда легче поставить отл., чем слушать их обаятельные, обволакивающие размышления обо всем сразу и ни о чём собственно. Каждый, вот буквально каждый Ваш постинг можно брать и писать на его основе юмористический текст. Но это моё частное мнение, которым можно пренебречь. Кстати, студентов у меня нет, я вам уже это говорил. Мне не понятно, зачем Вы постоянно пишете о М.Эриксоне и НЛП? Какое отношение всё это имеет к науке? Психотерапия - это замена одного сказочного нарратива, который мешает жить, на другой, индуцированный психотерапевтом, который якобы помогает. Но психотерапия в целом, это явление культуры. И достаточно здесь о ПТ. > индоевропейская раса, насколько мне известно, сформировлась в долине Инда. кроме того, виду хомо сапиенс 200 тысяч лет, а великому переселению народов - 1500 лет и трудно рассчитывать, что за это время софрмировались какие-то новые инстинкты В целом согласен, однако неясно, являлись ли кельты, римляне и греки представителями индоевропейской расы, если проживали на территории Европы задолго до указанных 1,5 тыс лет. > Вчера читал две разных статьи, о том, что европейская раса возникал в районе южного Урала и юга России. И что расселение европейцев по материку началось оттуда. И фотографии типично русского человека и что курносый нос больше свойственен немцам чем русским. Так пишут генетики Кто конкретно и где пишет? > ... множество психотерапевтов, священников, наконец просто талантливых педагогов ухитряются влиять на людей без всяких научных теорий. человек на подсознательном уровне, без всяких теорий, может научиться влиять на других людей - это вполне естественная способность для коллективных животных, правда? что при этом он думал, что влияет исключительно с помощью инструментария этологии - это его личное заблуждение, так же как и другой человек может искренне верить, что ему помог Бог В целом согласен, хотя в этом блоке вопросов существует множество различных оговорок, останавливаться на которых не вижу смысла. Скажу главное, несмотря на то, что просил не говорить пока о Протопопове :) Скажу потому, что аноним очень правильно меня понял. Вот как Вы думаете, во что мог перерасти этот этюд со случаем клептомании у мальчика, когда бы не ... :)? Совершенно верно, скорее всего возникло бы нечто вроде этологичекой психотерапии или этологического консультирования и коррекции, короче, этологической интервенции. :) Как вариант приобретения стабильного источника дохода автором метода, это наверное, хорошо. Ну, а в остальном ... Думаю, что такая интервенция, все равно попадала бы под общие положения А.И.Сосланда, а также см. статью Калмыковой. > вообще, серьёзная экспериментальная проверка научных гипотез на мой взгляд, прсто не по карману любителям-одиночкам. с двойным слепым методом, репрезентативной выборкой, контрольными группами и т.д. и т.п. Опять бьёте не в бровь, а в глаз :))) Увы, ничего другого в психологии и не может быть. Именно этот круг методов и является её парадигматическим пределом. Большинство психологов это понимает, но ... есть потребности реальной практики, а со стороны биологии движения навстречу хотя и имеется, но подложить под него нечто подобное УР в своё время или нейропсихологии, пока нечего, т.е. не на чем строить такой прорыв. Накопление данных в области сочетанного применения МРТ-скана и психологических методов идёт достаточно успешно, но скорее всего все вопросы, существующие в этой междисциплинарной области не закроются. Этология при любых темпах и результатах её развития также ничего о "черном ящике" мышления нам обещать не может. Она не занимается этим ящиком, т.е. вообще не занимается. Психоэтологическая проблема, общие контуры которой намечены Гинецинским, вот здесь на форуме даже не упоминается и не обсуждается, Ну, а ПФП мы пока даже и не говорим. | ||
| [#8885] | Псевдоним: ЭЛ | 21:02 01/03/2006 |
| >>>вообще, серьёзная экспериментальная проверка научных гипотез на мой взгляд, прсто не по карману любителям-одиночкам. Это точно. Но вот хороший пример с Эриксоном. Он разработал свои гипотезы именно наблюдая за людьми. Для него подтверждение его гипотез это его практика. Точно так же Тесла. Все великие практики поэтому и становились великими, что имели свои собственные гипотезы, отличные от общепринятых, по которым и работали. А доказывать их экспериментально у них ни времени ни желания не было. | ||
| [#8880] | Анонимно | 19:12 01/03/2006 |
| > Очевидно, у мальчика было отклонение, и Протопопов, руководствуясь _этологическим_ подходом, сие отклонение устранил после молитвы наступает катарсис. это доказывает существование Бога? множество психотерапевтов, священников, наконец просто талантливых педагогов ухитряются влиять на людей без всяких научных теорий. человек на подсознательном уровне, без всяких теорий, может научиться влиять на других людей - это вполне естественная способность для коллективных животных, правда? что при этом он думал, что влияет исключительно с помощью инструментария этологии - это его личное заблуждение, так же как и другой человек может искренне верить, что ему помог Бог вообще, серьёзная экспериментальная проверка научных гипотез на мой взгляд, прсто не по карману любителям-одиночкам. с двойным слепым методом, репрезентативной выборкой, контрольными группами и т.д. и т.п. >гуманитарии ограничиваются наблюдениями лишь за человеческим обществом. Биологи этим не ограничиваются надо полагать, они вообще этим не занимаются :) | ||
| [#8876] | Псевдоним: ЭЛ | 18:37 01/03/2006 |
| Вчера читал две разных статьи, о том, что европейская раса возникал в районе южного Урала и юга России. И что расселение европейцев по материку началось оттуда. И фотографии типично русского человека и что курносый нос больше свойственен немцам чем русским. Так пишут генетики | ||
| [#8871] | Анонимно | 17:34 01/03/2006 |
| >Наиболее ярко это программа выражена у европейцев. Как раса они сформировались в стране где пол года день и пол года ночь индоевропейская раса, насколько мне известно, сформировлась в долине Инда. кроме того, виду хомо сапиенс 200 тысяч лет, а великому переселению народов - 1500 лет и трудно рассчитывать, что за это время софрмировались какие-то новые инстинкты | ||
| [#8869] | Псевдоним: ЭЛ | 17:23 01/03/2006 |
| Майкл написал. >>> Вашему сведению никакого абсолютного знания не существует А с чего вы взяли, что я этого не знаю. Я нигде не писал, что существует абсолютное знание. Это ваша генерализация дорогой. Читайте внимательней. >>> О листочках и червячках очередной оффтоп Не оффтоп, а пример из лекций по общей психологи Лурия. Не верите почитайте перед сном. >>> Заодно убедите меня в том, что знаете логику Майкл!! Когда вы проснётесь?? Я не ваааш студент. А вы не мой преподаватель. | ||
| [#8867] | Псевдоним: микроб | 16:53 01/03/2006 |
| Нууууу. Микроб тот ещё может знать что в организме. Если он попал в него извне. Но ему это будет барабер. То соматическая клетка точно не знает. Она ведь появилась сразу же внутри организма. Ведь что бы понять что это организм, надо суметь взглянут на него со стороны. Только так. Глядя изнутри никогда не поймёшь. | ||