Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Функции стыда и совести в социуме?
| [#2527] | Псевдоним: Михаил Потапов | 9:17 11/10/2004 |
| При этом человек и почти (?) без шерсти. А у птиц, кстати, тоже есть голые участки - аптерии. | ||
| [#2488] | Псевдоним: Michael | 4:21 09/10/2004 |
| Но человек-то по определению Аристотеля, двуногое без перьев :) | ||
| [#2481] | Анонимно | 3:39 09/10/2004 |
| а все двуногие умеют летать | ||
| [#2434] | Псевдоним: Алексей2 | 2:38 08/10/2004 |
| //докажу, что человек умеет летать? :) Таки хочу. | ||
| [#2431] | Псевдоним: Михаил Потапов | 2:28 08/10/2004 |
| Не доказывайте, это неоспоримый факт. А в самом деле, человек, как никокой другой вид млекопитающих, имеет целую коллекцию и других черт сходства с птицами. Конвергенция. Во сне, кстати, он летает вообще запросто. Это инстинкт - побуждение! :) | ||
| [#2427] | Анонимно | 1:45 08/10/2004 |
| и как же вы определили, что имеются биологические основы стыдливости? :) это ж сплошные натяжки. точь-в-точь как у Протопова. сначала ищутся виды, которые вроде как стыдливы. потом обнаруживается, что мы всё время находимся в том положении, в котором эти виды стыдятся :) хотите, я вам таким образом докажу, что человек умеет летать? :) | ||
| [#2424] | Псевдоним: Михаил Потапов | 23:17 07/10/2004 |
| Анонимному. "Комплексы" - это то (я назвал их условно "топ-лесс" и "ермолка"), что привнесено культурой, "обществом" и т.п. на здоровую почву естественной стыдливости. У меня нет ни малейшего намерения давать моральные оценки этим наслоениям. Эти вопросы решаются в рамках отдельных культур. Зачем бы я со своим уставом полез в чужой монастырь? Принципиально и "беспристрастно" только то, что биологические основы стыдливости имеются. Менее беспристрастно Ваше утверждение (хотя я с ним и согласен), что они используются обществом "для того, чтобы управлять" ... и т.д. | ||
| [#2419] | Анонимно | 20:55 07/10/2004 |
| >Люди же постоянно живут в пору спаривания, а потому, с учетом их нагости, стыдливость у них несколько гипертрофирована и слишком явно выражена. Наша система может быть устойчивой только тогда, когда мы не провоцируем постоянно "основных инстинктов" у окружающих. я лично полагаю, что боязнь наготы - это комплекс, который общество воспитывает у своих членов для того, чтобы управлять тем, с кем они будут заниматься сексом. и этот комплекс вы здесь и пытаетесь "логически обосновать" для того, чтобы получить возможность рассуждать отвлечённо, надо сначала избавиться от предположений, что то, что делают другие люди - "хорошо" или "плохо". пока этого не сделано, мы можем поморализировать, обсудить вечные человеческие ценности :) но не вести беспристрастный научный разговор | ||
| [#2361] | Псевдоним: Михаил Потапов | 22:22 05/10/2004 |
| GG. Оптимизма Вы мне не добавляете. Если не говорить конкретно об обнаженности, то меры "стыда и совести" участники форума совершенно не ведают. Виртуальное общение, по меткому выражению Ю.А. Лабаса, подобно реакции колюшки на жестяную модель (сердито и безопасно). И все-таки, рискуя надоесть, повторю, что самки животных становятся "стыдливыми" в период готовности к спариванию, что оправдано опасением быть лишенными назойливыми самцами возможности самостоятельного выбора партнера. Низкоранговые самцы "стыдливы" в демонстрации вторичных половых признаков, ибо таковые могуть стать релизерами агрессиии со стороны доминантов, особенно в период спаривания с самками. Люди же постоянно живут в пору спаривания, а потому, с учетом их нагости, стыдливость у них несколько гипертрофирована и слишком явно выражена. Наша система может быть устойчивой только тогда, когда мы не провоцируем постоянно "основных инстинктов" у окружающих. Именно поэтому бесстыдники асоциальны не только по человеческим, но и по природным законам. И я против утверждений о бесстыдстве "дикарей". Другой вопрос - в какие формы облечены стыдливость и распущенность, как они маркированы. Для кого-то и топ-лесс - не грех, для других - отсутствие хиджаба или ермолки на голове ужасно. Вот эти-то нормы и заданы в собственном смысле социумом, являются ненаследуемыми новоприобретениями человека цивилизованного. | ||
| [#2112] | Псевдоним: GG | 10:17 22/09/2004 |
| Чудненько, про первоначальную тему уже все, кажется, забыли. Михаил, Вы ждете нормализации обстановки не первый месяц. Она не нормализуется никогда. | ||
| [#1986] | Анонимно | 17:48 13/09/2004 |
| да нет, можно это назвать как хотите. просто объяснение причин происходящего не нуждается в этом термине | ||
| [#1983] | Анонимно | 17:19 13/09/2004 |
| почему расшатывания? :) /// действительно интересно? | ||
| [#1980] | Анонимно | 16:05 13/09/2004 |
| >известный принцип расшатывания психики собеседника: 1. корыстный: игра в "хорошего" и "плохого" полицейского. Цель доверительные отношения с "клиентом". почему расшатывания? :) у человека на подсознательном, иррациональном уровне нет твёрдых критериев для отличения плохого обращения от хорошего. м "плохой" полицейский просто устанавливает эту планку на тот уровень, относительно которого нормальное отношение "хорошего" кажется просто благодеянием | ||
| [#1979] | Псевдоним: оська | 15:16 13/09/2004 |
| известный принцип расшатывания психики собеседника: 1. корыстный: игра в "хорошего" и "плохого" полицейского. Цель доверительные отношения с "клиентом". 2. бескорыстный: распространён в сети. Как правило, первый вылезший "пряник" и является исполнителем роли "кнута". Трудно удержаться от рефлексии, однако.:))) На самом деле корысть и здесь присутствует, но не в столь очевидном виде. | ||
| [#1958] | Анонимно | 18:41 12/09/2004 |
| о нет! астрономия существует столько же, сколько цивилизация, и долгое время она прекрасно служила нуждам религии кстати, у меня появилась идея о том, что идеология науки - это результат применения мифологического мышления к самому мифологическому мышлению! то есть из всех способов, которым до того делались выводы, зачастую окахзывавшиеся неверными, были ввыделены наиболее удачные и поставлены в базис на3учного подзода к изучению мира. а поскольку это оказалось отнюдь не истоиной в последней инстанции, то методологию науки и пришлось многократно переделывать - и гений Ньютона не в том, что он конкретные законы открыл, а в том, что он открылд двери этой череде смен методологии. а уж в 20-м веке этот порцесс был просто поставлен на поток :) | ||
| [#1949] | Псевдоним: Михаил Потапов | 17:16 12/09/2004 |
| Оська, простите. Я только дал пояснение термина, и Ваши вопросы не ко мне (я временно не дискутирую, пережидаю, пока обстановка нормализуется). Ну а покинувший Вас, похоже, читал не ту книжку, какую я. На этологическом форуме я говорил про снижение поведенческих рекций при привыкании, что мне кажется логичным. | ||
| [#1948] | Псевдоним: dsm | 16:52 12/09/2004 |
| 2Аноним: О науке астрономии можно говорить с Нового времени, как и о многих другий естественных науках. Вероятно, с Коперника. Но давайте об этом не тут говорить, здесь все-таки разговор об УР как-то уместнее... | ||
| [#1947] | Псевдоним: *** | 16:40 12/09/2004 |
| Выше приведено два отличия УР от привычки. Если хотите более подробных разъяснений, то создайте отдельную тему с пометкой "для студентов", а еще лучше возьмите хороший учебник. По поводу школьного учебника вопросы лучше направлять его авторам. "habituation; по сути, это одна из форм научения" Михаил, Вы как всегда попадаете пальцем в небо. Когда вы входите в воду, то сначала холодно, но со временем привыкаете. Это и есть габитуация. Это чисто физиологический процесс, научения здесь нет даже близко. Извините, *** покидает тему. | ||
| [#1940] | Псевдоним: оська | 14:29 12/09/2004 |
| Михаил Потапов: я и не приравниваю привычку к привыканию, я продолжаю список понятий в динамике от закрепления реакции на стимул, до подавления такой реакции. Мне интересно просто почему пример с наручными часами не является УР, а если он пример привычки, то хочется подробного описания разницы между привычкой и УР, способы приобретения и отказа. Лаконичные ответы в духе "это не так" или "ты путаешь" для меня ничего не проясняют. | ||
| [#1937] | Анонимно | 13:48 12/09/2004 |
| >Про сосуществование религии и науки Вы в фантастике (ненаучной) вычитали? сколько лет астрономии? | ||