Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Функции стыда и совести в социуме?
| [#1935] | Псевдоним: dsm | 13:38 12/09/2004 |
| Анониму: Про сосуществование религии и науки Вы в фантастике (ненаучной) вычитали? "Про религию нельзя узнавать у атеистов". -- Ага, а у евреев нельзя узнавать о холокосте, у древних римлян -- о германцах, а у либералах -- о социалистах. Все по будкам, и не высовываться! Любая наука атеистична по природе. Неужто верующие могут научно изучать религию? А раз кто сильнее, тот и прав -- вперед, к социодарвинизму и фашизму! Нынешний терроризм -- это следствие новой глобальной классовой борьбы, возникшей в результате деления мира на центр и периферию. Марксизм -- на новом этапе. Да, кстати, просвещу: именно Марксу принадлежит фраза: "Труд -- это проклятие". Когда критикуете, узнавайте предмет, а то уже надоело ликбезом работать. | ||
| [#1925] | Псевдоним: Михаил Потапов | 2:58 12/09/2004 |
| Оська, простите, что вмешиваюсь. Результатом "привыкания" (habituation; по сути, это одна из форм научения) является не "привычка" (приобретенное автоматизированное действие), а снижение вероятности определенной поведенческой реакции в ответ на неоднократно предъявляемый нейтральный стимул. По-другому: подавление реакции вследствие научения. | ||
| [#1919] | Псевдоним: оська | 21:20 11/09/2004 |
| Оська, ради бога, Вы опять напутали.То, что Вы описали у детей это не привычка, а привыкание. /// извините за назойливость, нельзя ли подробней? Про наручные часы, как пример УР у людей я помню ещё по школьной программе наряду с собакой Павлова. Я не настаиваю, но не хотелось бы соглашаться из чистого пиетета. | ||
| [#1898] | Анонимно | 12:47 11/09/2004 |
| теперь что касается атеизма. узнавать о религии из уст атеистов (безотносительно к названию сайта) - всё равно, что спрашивать у арабов, за то что они любят евереев :) прогресс - это борьба идеологий (включая религии, да). и каждая новая идеология наиболее рьяно должна бороться с предшественницей, которую она пытается вытеснить. поэтому теоретики христианства (так назыаваемые отцы церкви) уделили такое огромное внимание критике язычества. известная фраза "не сотвори себе кумира" относится именно к языческим фигуркам богов - "кумирам" - и метафорическое значение приборела только позже. при этом христиане напрочь отказываются от предположения, что их бог и его изображения также являются кумирами, приводя этому сложные псевдологичные объяснения аналогичным образом, риторика протестанства была направлена прежде всего против "разжиревшей" католической церкви, а риторика социализма - против религии и против капитализма. совсем недавно мы имели честь видеть массовую антисоветскую порпаганду в годы перестройки, а сейчас уже новые идеологи - "Родина" - изощряются в критике дикого капитализма 90-х годов. не надо вопринимать каждый новый идеологический изыск близко к сердцу, они того не стоят :) реальная борьба происходит не между религией и наукой - они прекрасно сосществуют уже тысячи лет - а между нынешней моралью и нравственностью, не нуждающейся в церкви и идее о Боге, и её прешественницей - христианской религией. а ссылки при этом на ненаучность религии - обманка, точно так же ненаучны и гуманистическая мораль и даже сама естественная наука главное, что отделяет "агнцев" от "козлищ" в любой сфере - это не правильность или неправильность - они непроверяемы, а практическая польза, эффективность. кто сильнее, тот и прав - касается ли это международной политики, или борьбы научных теорий | ||
| [#1897] | Анонимно | 12:47 11/09/2004 |
| >Представьте себе, деятельность, которая не ведет к результату, может играть важнейшую социальну роль, как та же религия. Например, идеологическую. См. историю возникновения христианства. видите ли, во времена Маркса психология как наука ещё только зарождалась, и нет ничего удивительного, что Маркс отвёл человеческой психике в своей социальной теории такую скромную роль. он не догадывался, что "социальная материя" - это человеческие убеждения и отношения между людьми, динамически переливающиеся друг в друга поколение за поколением. он ничего не знал о законах развития социальных систем и обозначил их неопределённые "внутренние источники". он не знал, что естественным состоянием для человека и животного при удовлетворении всех его потребностей является безделье, и поэтому сочинил такую нереалистичную конструкцию, как коммунизм. единственное, что он мог понять - что в ходе истории развивается материальное производство, и именно его, а заодно и труд, направленный на материальное созидание, стал единственным предметом изучения для его теории а социальная жизнь и социальная история - гораздо сложнее. есть женщины, которые воспитывают детей, обеспечивают тылы мужьям и мотивируют их работать ещё больше. есть идеология, которая задаёт человеку цель жизни, воспитывает в нём патриотизм, заставляет его искать богатства, славы, власти, признания окружающих, научных знаний. есть войны, которые отбраковывают неудачников, отстающих в военно-экономическом развитии от своих соседей. есть информационные технологии, которые делают понятие "производства" и его отличия от "идеологии" совсем уж размытыми грубый марксовский материализм оставлся в 19-м веке. пора наконец повернуться к человеку и увидеть, как социум вовлекает его в свои планы. без этого ваши рассуждения остаются просто схоластикой обратите внимание - там, где вы действительно рассуждаете компетентно - в вопросе о терроризме - на первое место ставятся не "труд" и "результат", а убеждения конкретных действующих людей, какими бы дикими они нам не казались | ||
| [#1891] | Псевдоним: Michael | 9:03 11/09/2004 |
| Э.Кэндела я читал на втором курсе мединстита, сразу по её выходу, там предпринимается попытка описания целостного поведения а примере нейронного ансамбля Аплизия Калифорника. Какие УР у улитки? Сам ты надоел | ||
| [#1880] | Псевдоним: *** | 23:03 10/09/2004 |
| Оська, ради бога, Вы опять напутали.То, что Вы описали у детей это не привычка, а привыкание. Кажется эти тонкости здесь уже начинают надоедать. Любопытствующие по ворпосам УР могут все узнать в старой, но очень хорошей книге Кендела "Клеточные основы поведения". | ||
| [#1875] | Псевдоним: оська | 22:41 10/09/2004 |
| привычка очень полезная вещь для адаптирования, потому что человек склонен бояться неизвестного и, прежде чем приступить к изучению неизвестного, он должен привыкнуть к пограничным зонам этого неизвестного. Например, хорошо известен феномен одомашнивания страхов у детей через любовь ко всякого рода страшилкам. | ||
| [#1862] | Анонимно | 18:01 10/09/2004 |
| Век живи, век учись :) и что же это такое альфа-УР и псевдо-УР? А вообще, я завидую выдержке педагогов, зачем Вам студенты, ещё и на форуме? | ||
| [#1857] | Псевдоним: *** | 17:04 10/09/2004 |
| Могу добавить альфа-условный рефлекс и псевдо условный рефлекс. Но студенту это врядли нужно. А вот понять разницу между привычкой и привыканием не помешает. | ||
| [#1855] | Псевдоним: Michael | 16:49 10/09/2004 |
| ... а ещё бывает физиологический (корнеальный, коленный и т.д.)и патологичекий (с-м Бабинского) рефлекс, а одни и те же рефлексы у новорожденного физиологические, а при гемиплегии патологические ... ой:) Павел Васильевич Симонов от ваших споров обратно в театральные критики вернулся бы Какой мурой вы тут , друзья, подчас занимаетесь ... Мрак... Где этология, где антропогенез, где реконструкция исторического прошлого, где палеогенетика ?:) Где споры с Дольником и Протопоповым?:) | ||
| [#1852] | Псевдоним: *** | 16:17 10/09/2004 |
| Привыкание (габитуация) и привычка это совершенно разные вещи. Рефлекс бывает безусловным и условным. Это тоже совершенно разные вещи. | ||
| [#1846] | Псевдоним: оська | 15:23 10/09/2004 |
| *** Если говорить только об этих двух примерах, то привычка это автоматически выполняемая последователдьность действий. Эти действия могут выполняться автоматически и неосознанно, но возникновение привычки начинается осознанно. Т.е. сначала нужно запомнить, что часы находятся на руке, что большая стрелка показывает минуты, и т.д. Привычка начинается с научения. Условный рефлекс возникает неосознанно, хотя потом может и осознаться. /// Психологический словарь: ПРИВЫКАНИЕ(в психофизиологии) – негативное обучение, эффект которого состоит в отсутствии реакции на определённый стимул. В самом общем виде П. сводится к постепенному уменьшению амплитуды реакции в ходе повторения стимула РЕФЛЕКС – опосредованная нервной системой закономерная ответная реакция организма на раздражитель.(обратите внимание, ничего не сказано о том, что этот раздражитель должен быть эмоциональным) Словарь Ожегова: ПРИВЫКНУТЬ – освоиться с чем-то ПРИВЫЧКА – 1. поведение, образ действий, ставший обычными, постоянными. 2. навык, умение ПРИВЫЧНЫЙ – извесный, хорошо знакомый. Итого: рефлекс – однозначно бессознательный автоматизм. Осознаётся только в случае необходимости смены автоматизма. Привычка – не смотря на повторяемость достаточно сознательное состояние. | ||
| [#1835] | Псевдоним: dsm | 12:34 10/09/2004 |
| Никита: Что-то у Вас, dsm, в каждом посте по скрытой рекламе... dsm: Ну, почему же "скрытой"? :) Аноним: Представьте себе, деятельность, которая не ведет к результату, может играть важнейшую социальну роль, как та же религия. Например, идеологическую. См. историю возникновения христианства. | ||
| [#1834] | Псевдоним: Михаил Потапов | 11:52 10/09/2004 |
| Три звезды! Да ладно, не надо уважения ко мне - других уважайте, ведя себя поспокойнее и не ругаясь. Будем считать, что вопрос снят. Я тоже постараюсь учесть Вашу критику. А по поводу С...берга: если Вы посмотрите не только мои сообщения тех времен, то легко заметите и другие разночтения в написании этой фамилии. Я каюсь в том, что не уточнил, какое из них правильное, и не стал поправлять других, а немного выпендрившись, хотел обратить внимание других участников форума именно на то, о чем Вы говорите в мой адрес. | ||
| [#1833] | Псевдоним: *** | 11:29 10/09/2004 |
| "выражения выбирайте, учитесь манерам" Это говорит человек называющий Стернберга Стрипбергом (сообщение 614 в теме о Бутовской). Научитесь сначала уважать ученых, сделавших в науке что-то реальное, а не занимающихся бездоказательной болтавней. А потом лепечите об уважаении к себе. | ||
| [#1832] | Псевдоним: *** | 11:21 10/09/2004 |
| "эмоциональый раздраджитель необходим для ОБУЧЕНИЯ, а не срабатывания рефлекса" Эмоции необходимы для ВОЗНИКНОВЕНИЯ условного рефлекса. Срабатывать уже возникший УР может и без эмоций. Возникать УР может и без обучения с одного раза (хотя в конкретных экспериментах он может сочетаться с научением). Это еще одно отличие от привычки, которая возникает только после многократного повторения (обучения). "условный рефлекс - только частный случай этого. возникновение суеверий, например, тоже под это опредедление подходит" Как возникают суеверия врядли можно проверить экспериментально. Можно строить лишь более или менее правдоподобные гипотезы. Этот пример, наверное, неудачный. Может быть есть другие примеры? | ||
| [#1825] | Анонимно | 8:58 10/09/2004 |
| >А еще замечу, что никто не говорил о бесполезности религии или мифологии, говорили об их илллюзорной основе. читайте: >"Магия (колдовство) и есть как раз такая деятельность, которая НЕ ВЕДЕТ К РЕЗУЛЬТАТУ, но парадоксальным образом считаетсясовершенно необходимой для его достижения." | ||
| [#1823] | Псевдоним: Никита | 8:14 10/09/2004 |
| Что-то у Вас, dsm, в каждом посте по скрытой рекламе... :)) | ||
| [#1815] | Псевдоним: dsm | 2:25 10/09/2004 |
| Простите, забыл ссылку про нынешнее воцерковление. "Сюда" -- это здесь: http://scepsis.ru/journal/issue/?id=2 | ||