Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Функции стыда и совести в социуме?
| [#1621] | Псевдоним: оська | 14:34 03/09/2004 |
| это не научно | ||
| [#1610] | Анонимно | 14:23 02/09/2004 |
| "но о цветочках я плохого не скажу" :))) | ||
| [#1607] | Псевдоним: оська | 14:04 02/09/2004 |
| попробуйте определить, что такое "мышление" и почему растениям вы в нём отказываете :) /// неа, пусть последнее слово останется за Вами...:) | ||
| [#1598] | Анонимно | 9:41 02/09/2004 |
| >то о чём Вы говорите, это не мышление, это воспроизводство записи инстинктивной программы, ходить человек от рождения не умеет и учится этому :) так же, как и лазать, скакать, водить машину, ездить на велосипеде, кататься на коньках... >"святое" - это как раз иррациональные, принимаемые на веру положения. о том, что нельзя убивать старушек, нельзя насиловать детей и т.д. всё же иррациолнальные. наша мораль и нравственность - секуляризованные христианские идеи и они не более рациоанльны, чем вера в искупительную жертву Христа :) >психическая жизнь ещё не означает мышления. Тем более "психическая жизнь" растений. попробуйте определить, что такое "мышление" и почему растениям вы в нём отказываете :) | ||
| [#1594] | Псевдоним: оська | 0:44 02/09/2004 |
| хм... яэто была, я | ||
| [#1593] | Анонимно | 0:42 02/09/2004 |
| начиная с растений? :) вы знаете, что они поворачиваются вслед за солнцем, пускают корни к центру земли, а некоторые даже умудряются охотиться! это ведь тоже требует некоторой организации психической жизни /// психическая жизнь ещё не означает мышления. Тем более "психическая жизнь" растений. характеризуется??? побойтесь бога, параллельность, многозадачность - это одно из свойств животного мышления. иначе бы нам приходилось останавливаться каждый раз, когда мы хотим осмотреться вокруг :))) /// не приумножайте мои страхи без необходимости :)) то о чём Вы говорите, это не мышление, это воспроизводство записи инстинктивной программы, не более того. хмм... а я таки останавливаюсь и осматриваюсь... к чему бы это? "святое" - это как раз иррациональные, принимаемые на веру положения. о том, что нельзя убивать старушек, нельзя насиловать детей и т.д. ///очень рациональные положения... даже затрудняюсь... /// попробуйте ещё раз :) | ||
| [#1586] | Анонимно | 18:23 01/09/2004 |
| >Мне кажется , что рациональное мышление стало развиваться практически сразу, как частный вариант мышления вообще начиная с растений? :) вы знаете, что они поворачиваются вслед за солнцем, пускают корни к центру земли, а некоторые даже умудряются охотиться! это ведь тоже требует некоторой организации психической жизни >В соционике иррациональность характеризуется способностью решать несколько задач одновременно... характеризуется??? побойтесь бога, параллельность, многозадачность - это одно из свойств животного мышления. иначе бы нам приходилось останавливаться каждый раз, когда мы хотим осмотреться вокруг :))) >как "святое" соотносится с рациональностью, "святое" - это как раз иррациональные, принимаемые на веру положения. о том, что нельзя убивать старушек, нельзя насиловать детей и т.д. >иррациональное - это животное мышление? Откуда это следует? даже затрудняюсь... оно опирается на эмоциональную сферу психики, которая наблюдается и у животных. оно присутствует у детей от рождения. оно находится под некоторым прессингом в нашей цивилизации и несмотря на это люди не могут жить без него | ||
| [#1583] | Псевдоним: оська | 16:23 01/09/2004 |
| Ося, рациональное мышление развивалось параллельно с цивилизацией и естсественными науками - астрономией, землемерием, строительством /// я в этом не уверена. Мне кажется , что рациональное мышление стало развиваться практически сразу, как частный вариант мышления вообще. Ха-ха, теперь появляется необходимость уточнить, что считать человеческим мышлением... ребёнок обучается ему в процессе своей социализации и оно не замещает иррациональное, животное мышление, а существует с ним параллельно /// стало быть, иррациональное - это животное мышление? Откуда это следует? В соционике иррациональность характеризуется способностью решать несколько задач одновременно... более того - нынешняя цивилизация в одинаковой мере опирается и на то, и на другое. люди, для которых нет ничего святого - асоциальны! /// ой, нельзя ли уточнить как "святое" соотносится с рациональностью, а то я сейчас самоликвидируюсь от своей асоциальности...:)) | ||
| [#1578] | Анонимно | 15:31 01/09/2004 |
| Ося, рациональное мышление развивалось параллельно с цивилизацией и естсественными науками - астрономией, землемерием, строительством ребёнок обучается ему в процессе своей социализации и оно не замещает иррациональное, животное мышление, а существует с ним параллельно более того - нынешняя цивилизация в одинаковой мере опирается и на то, и на другое. люди, для которых нет ничего святого - асоциальны! | ||
| [#1556] | Псевдоним: оська | 17:24 31/08/2004 |
| Всякие такие "нерациональности" обычно все-таки имеют основания в ритуале и мифологии -- своя логика у них все же есть. Просто рациональное мышление -- довольно позднее изобретение, у первобытных оно мифическое, а там логика совсем иная. /// у каждого явления есть своя внутренняя логика. Иногда она отрицает существование другой логики... но вообще-то я спрашивала о другом, хотя... почему Вы думаете, что рациональное мышление является поздним изобретением? Разве оно не сопутствует рациональному поведению? В чём этологический смысл происхождения мифологического мышления? | ||
| [#1555] | Псевдоним: оська | 17:13 31/08/2004 |
| та не, вы чтот путаете! Бикини пришло от австралийских мужчин, которые подвязывают свои половые органы тонкой верёвкой, пропущенной между ногами и прикреплённой с обеих сторон к поясу. Это приспособление приподнимает орган, но не закрывает, и тем не менее без него считается неприличным показываться перед женщинами. | ||
| [#1554] | Псевдоним: dsm | 17:10 31/08/2004 |
| Всякие такие "нерациональности" обычно все-таки имеют основания в ритуале и мифологии -- своя логика у них все же есть. Просто рациональное мышление -- довольно позднее изобретение, у первобытных оно мифическое, а там логика совсем иная. | ||
| [#1548] | Анонимно | 16:42 31/08/2004 |
| и называется эта "ветка" бикини :))) видел я такие племена прошедшим летом :)) | ||
| [#1547] | Псевдоним: оська | 16:37 31/08/2004 |
| а есть племена, в женщины женщины носят сзади ветку (вероятно, что-то вроде помела), потерять которую великий конфуз, хотя она ничего толком не прикрывает. Нерационально. Кому и зачем это нужно? | ||
| [#1546] | Псевдоним: оська | 16:30 31/08/2004 |
| это из области дешёвых логических обманов :) помимо случайных обстоятельств, должна быть и адаптивная функция, объясняющая выгодность этого поведения /// хмм... а Вы не допускаете, что случайные обстоятельства могут оставлять след без того, чтобы иметь прямую связь с выгодностью поведения? Скажем, у человека появляется потребность к вербальному общению, потребность всему давать обозначение и название. А вот всякие внутренние переживания - как и через что это можно выводить во внешний мир первобытному человеку? (это я опять к теме стыда возврощаюсь, если вы не против). Вот есть индейцы, которым стыдно выходить без такого своеобразного боди арта. | ||
| [#1522] | Анонимно | 10:26 28/08/2004 |
| по поводу доказательств я увы не в курсе. но насколько я понял, этих черепов было слишком много - внутри группы столько, сколько нужно для пропитания, не наберёшь :) что касается "группового отбора", то не надо путать его с прешествующим "родовым отбором". тогда поедали друг друга разные виды. прелесть группового отбора именно в том, что гоминиды стали поедать друг друга, и таким образом их развитие пошло гораздо быстрее. вот уж действительно "кто не работает - того съедят", как сказал бы древний кроманьонец :) | ||
| [#1517] | Псевдоним: dsm | 20:28 27/08/2004 |
| 2Анонимно По поводу кроманьонцев и неандертальцев существует в науке два взгляда: одни утверждают, что неандертальцы -- это тупиковая ветвь, другие же считают, что они стали предками кроманьонцев. Мне кажется более доказанной вторая, хотя и первая достаточно логична: материала для окончательных выводов пока маловато. Кстати, не понимаю, почему пробитые гловы на стоянках доказывают существование межгрупповых конфликтов, а не внутригрупповых? А еще замечу, что в групповой борьбе побеждает не тот, кто лучше дерется, а тот, кто больше и с меньшими затратами добывает пищи. | ||
| [#1515] | Псевдоним: dsm | 20:21 27/08/2004 |
| Алексею: 1) Энгельс -- это не идеология, а наука. В подтверждение могу привести не только исследования западных и наших этнографов, но и практику работы интерната для слепоглухих детей в Сергиевом Посаде. Если нужны ссылки на работы, готов дать. А если вы объясните в соотв. потоке как возникло абстрактное мышление без роли труда, то современная этнография (палеоистория) получит новую этологическую теорию взамен трудовой. 2)Человек, прежде всего, социальное существо. Посмотрите на то, сколь по-разному ведет себя человек в разных обществах и в разные исторические эпохи! Насколько разные мотивации -- при совершенно одинаковой "биологической" оболочке! Сравните поведение бушмена, античного грека и современного американца в одинаковых ситуациях. Впрочем, дальше я ничего доказывать не буду, просто в каждом конкретном случае смогу привести факты, а не надуманные схемы, напоминающие, кстати говоря, религиозные по своей доказательности. Так что в вопросе о том, у кого есть общая картина и методы, я держусь принципиально обратной точки зрения. Кстати, и у историков, и у психологов, и у социологов действующих методов полно, только ими -- как и любыми научными методами -- с полпинка за чайком не овладеешь. Социальные закономерности оказываются не менее жесткими, чем биологические, правда, они подчас сложнее, посему и возникает соблазн свести все к "голой обезьяне". Еще маленькое замечание: верифицировать метод нельзя, можно верифицировать только научные утверждения. Верификация -- это метод сам по себе, кстати, не без изъянов, т.к. любая наука вынужденно включает в себя принципиально неверицируемые утверждения. В общем, мне кажется, в разговоре о роли этологии во многом права Е.Федорович -- http://ethology.ru/library/?id=88 P.S. по поводу веры. Алексей, мы с тобой, как старые атеисты, ни во что не верим, а только испытываем уверенность, основанную на фактах :) | ||
| [#1514] | Анонимно | 20:15 27/08/2004 |
| >Не вступая в дискуссию, хочу заметить, что трудовую теорию возникновения человека пока что никто не опроверг. гм. ещё Дарвин предложил для объяснения быстрой эволюции гоминид теорию группового отбора - различные группы гоминид порсто напросто непрервыно воевали друг с другом, и съедали поверженных врагов (пробитые черепа и кости в огромных колическтвах находят на их стоянках). это привело к их конкуренции и быстрому развитию разума. последними противостоящими друг другу видами были кроманьонцы и неандертальцы. и вот тут теория Маркса себя полностью оправдала - победили в "последней схватке" именно те, кто изготовлял лучшие орудия убийства :) но понятно - в школе это не рассказывают, как и о половой подоплёке естественного отбора. так что "гуманитарии" и по сию пору остаются в счастливом неведении, что теорию Маркса кто-то ещё воспринимает всерьёз :) | ||
| [#1511] | Псевдоним: Алексей | 14:48 27/08/2004 |
| "...что трудовую теорию возникновения человека пока что никто не опроверг". Сергей, а ты сам то в это веришь? Я понимаю, что авторитеты сильно давлеют над "гуманитариями", но хочу заметить, что происхождением человека (и его разумности) активно занимается эволюционная биология, и не стоит путать идеологию (Энгельса и К) с наукой. Последняя действиетльно занимается делом и пытается выяснить, почему человек стал человеком - исследуются все факторы (от прямохождения и потеря волосяного покрова, до стадности, аномально повышенной сексуальности и т.п.) и говорить, что вклад труда в становении разумности является критическим на мой взгляд преждевременно. Пока писал данный пассаж, пришла в голову мысль обсудить это более подробне - за сим добро пожаловать в специальный поток. "...одни люди способны познавать "неосознаваемое" (непонятно, в силу чего), а другие (социологи и прочие гуманитарии) -- технически на это неспособны. Не очень логично, мне кажется". Сергей, это как с любой наукой. Например, с историей - берется математик (Фоменко) "исследовать" историю и что у него в итоге получается? Сам знаешь что. Так и с человеком - если за дело беруется гуманитарии (историки, психологи), у которых к тому же нет действующих методов познания (верифицируемых и повторяемых), то получается всякая фигня. А у этологов просто есть действующий инструментарий познания человека, а также понимание общей картины. | ||