Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Главный инстинкт

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-129

[#9948]Анонимно22:47 31/03/2006
Здесь: http://ethology.ru/library/?id=33
[#9906]botan1k1:19 31/03/2006
Люди! Где можно достать учебник по этологии. Бесплатно!!!!!!
[#2600]Администратор23:31 16/10/2004
Уважаемый Аноним, самовыражайтесь в другом месте. За мат отключим от форума.
[#2596]Анонимно11:47 16/10/2004
>когда право 1 брачной ночи было повсеместной нормой, то для многих девушек из простого народа реализация такого права именно с ней зачастую было честью

ну естественно! так же, как служба в армии в наше время - вон какой нехилый пиар сейчас этой "почётной обязанности" устраивают
[#2568]оська0:52 14/10/2004
//Это аргумент против потери ценности, которой на самом деле не было изначально.

О чем именно речь? У меня минимум
Так, значит? Смешивать "незаметно" в 1 ханжескую мораль и личную привязанность конкретных людей друг к другу? "Опять Вы все нопутали"(с)
/// с вашего позволения, я тут постою на циничной позиции: я думаю(или допускаю), что для времени, когда право 1 брачной ночи было повсеместной нормой, то для многих девушек из простого народа реализация такого права именно с ней зачастую было честью. Исключением должны были бы быть случаи когда хозяева имели яркие садистические наклонности. Конечно, это предположение, но люди умеют принимать практически все напасти, если они традиционны.
ЗЫ: что у вас минимум?
[#2542]Алексей219:05 11/10/2004
//ереси о существовании зла ради зла.

Не надо так шутить. Об этом мало известно только оттого, что признаются в таких целях носители оных лишь тогда, когда уверены что об этих их свойствах рассказать будет вскоре уже некому.
Я лично видел такое. Жив остался исключительно случайно.
------------------------
//Это аргумент против потери ценности, которой на самом деле не было изначально.

О чем именно речь? У меня минимум
Так, значит? Смешивать "незаметно" в 1 ханжескую мораль и личную привязанность конкретных людей друг к другу? "Опять Вы все нопутали"(с)


------------------------
//Самец не борется с самкой за власть, как с членом социума, но самка относится к тем льготам, доступ к которой определяет порядок клёва. Вы это хотели сказать?

"согласен благо поняли"(с)Некрасов



[#2501]оська22:51 09/10/2004
Жду пряниг по мылу;)

/// два пряника за внедрение в этологию человека ереси о существовании зла ради зла.
------------------------
Вот и-мен-но !!! По всей логике соответствующей сколь нибудь прагматическим целям правления вы правы. Но в том то и дело что в данном примере примативность взяла верх над прагматизмом!!!
/// у меня короткое замыкание: примативность – это зависимость от инстинктивных программ, которые сами по себе достаточно прагматичны. Или не так?
------------------------

//…..ищите, да откроется – второй закон Ньютона.

в контексте поиска эт закон мооожно мсформулировать разве что "подалььше положиж поближе возьмеж"...

а всё чужое лучше только надкусывать(что следует из права герцога на первую ночь)

//Для элиты моногамность была предпочтительней, в силу того что моногамность обеспечивает качество потомства, а народу качество не нужно было,

Угу. А речь-то о чем из этого в данном случае?

Это аргумент против потери ценности, которой на самом деле не было изначально.

//….. так значит сексуальный акт не является актом власти? Он ведь не распространяется на самцов, пусть даже их ранг близок к нулю?

Таки является! Власть можно _проявлять_ разными способами как частный случай - сексуальное насилие. Речь здесь не о борьбе за власть а о реализации уже имеющейся.

Самец не борется с самкой за власть, как с членом социума, но самка относится к тем льготам, доступ к которой определяет порядок клёва. Вы это хотели сказать?

[#2408]Алексей215:15 07/10/2004
//…. Прекрасно! Как приятно, что такому выводу вы пришли самостоятельно!

Жду пряниг по мылу;)
------------------------
//Итого имеем: герцог не обязан был воспользоваться своим правом первой ночи. К тому же он обещал не пользоваться этим правом. Благодарность подданных иной раз подчиняет куда крепче, чем ненависть – что скажете?

Вот и-мен-но !!! По всей логике соответствующей сколь нибудь прагматическим целям правления вы правы. Но в том то и дело что в данном примере примативность взяла верх над прагматизмом!!!

------------------------



//…..ищите, да откроется – второй закон Ньютона.
в контексте поиска эт закон мооожно мсформулировать разве что "подалььше положиж поближе возьмеж"...
[#2407]Алексей215:08 07/10/2004
//Для элиты моногамность была предпочтительней, в силу того что моногамность обеспечивает качество потомства, а народу качество не нужно было,

Угу. А речь-то о чем из этого в данном случае?
[#2406]Алексей215:05 07/10/2004
//….. так значит сексуальный акт не является актом власти? Он ведь не распространяется на самцов, пусть даже их ранг близок к нулю?

Таки является! Власть можно _проявлять_ разными способами как частный случай - сексуальное насилие. Речь здесь не о борьбе за власть а о реализации уже имеющейся.
[#2403]оська13:05 07/10/2004
/// а что, действительно самцы не отличают, где процесс воспроизводства, а где борьба за ранг?

не борьба на равных а вытеснение с поля оной тех, чей ранг по-определеннию = 0.

….. так значит сексуальный акт не является актом власти? Он ведь не распространяется на самцов, пусть даже их ранг близок к нулю?



Вот именно - полигамным. А в 16 веке (в упомянутом скане речь идет о 1597 году - еще б понять откуда такая точность:) ценностью щчиталось другое. А именно 1дичное облодание. Хотя если более тонко - дл яодних личная верность, для других власть.

….. 16 век не настолько устойчив, чтобы победила моногамная брачная стратегия. Для элиты моногамность была предпочтительней, в силу того что моногамность обеспечивает качество потомства, а народу качество не нужно было, были нужны рабочие руки, а это обеспечивается полигамной стратегией.

/// это не обход иерархии, иначе герцог был бы ОБЯЗАН проводить первую брачную ночь с КАЖДОЙ новобрачной. В случае отказа он бы расписывался в своём бессилии соответствовать рангу.

:)) Ды-ы... вас на легавой кобыле не обкакать!!

….меняйте стратегию

парво и обязанность, необходимость и достаточность, а также чтото из "13 стульев", где проситель был послдан бюрократом собирать справки у каждой_ женщины что он не был на ней женат. Для обделенных чувством юмора вы сами выделили слово "ОБЯЗАН" -тогда как обычай назыывается ПРАВО 1 ночи. дальше надо или уже понятно?..

…. Прекрасно! Как приятно, что такому выводу вы пришли самостоятельно!
Итого имеем: герцог не обязан был воспользоваться своим правом первой ночи. К тому же он обещал не пользоваться этим правом. Благодарность подданных иной раз подчиняет куда крепче, чем ненависть – что скажете?

Дык самому интересно - но никак не нарою инфу что же это за издание такое. Прочесал вот на днах Майкла Ньютона "Путешествие души" - но там этого нет. Значит чтото другое но н ату же тему.
…..ищите, да откроется – второй закон Ньютона.
[#2379]Алексей222:09 06/10/2004
/// а что, действительно самцы не отличают, где процесс воспроизводства, а где борьба за ранг?

не борьба на равных а вытеснение с поля оной тех, чей ранг по-определеннию = 0.
---------------------
// Это и естественно, когда предпочтение отдаётся полигамным отношениями.

Вот именно - полигамным. А в 16 веке (в упомянутом скане речь идет о 1597 году - еще б понять откуда такая точность:) ценностью щчиталось другое. А именно 1дичное облодание. Хотя если более тонко - дл яодних личная верность, для других власть.
--------------------
/// это не обход иерархии, иначе герцог был бы ОБЯЗАН проводить первую брачную ночь с КАЖДОЙ новобрачной. В случае отказа он бы расписывался в своём бессилии соответствовать рангу.

:)) Ды-ы... вас на легавой кобыле не обкакать!! "Мощшно задвинуто.Внушаитъ"(с) Хотя по сути - несложный трюк формальной логики... парво и обязанность, необходимость и достаточность, а также чтото из "13 стульев", где проситель был послдан бюрократом собирать справки у каждой_ женщины что он не был на ней женат. Для обделенных чувством юмора вы сами выделили слово "ОБЯЗАН" -тогда как обычай назыывается ПРАВО 1 ночи. дальше надо или уже понятно?..
--------------------
/// оооо!!! А кем герои стали в новом воплощении?

Дык самому интересно - но никак не нарою инфу что же это за издание такое. Прочесал вот на днах Майкла Ньютона "Путешествие души" - но там этого нет. Значит чтото другое но н ату же тему.

[#2378]Алексей221:52 06/10/2004
//Приобретенные особью признаки не закрепляются генетически вообще:)

Ну вот от Вас не ожидал: я ж ясно написал "генетически обусловленное" поведение!!! А что приобретенное не закрепляятся - :)) - Вы чтож, за Лысенковца меня принимаете ? )))
Я имел в виду _статистический_ машштап. Некоая мутация приводит к изменению инстинктивного поведения - такое может быть? имхо да, если поведение _вупще_ таки может определяться генами. Ежлиж я тут не прав - ну скажите как првильно. Дык вот... это изменение поведения может либо увеличить либо уменьшить, опять же статистически, вероятность оставить данной особью жизнеспособное потомство. Следовательно эта мутация может как закрепиться так и вытесниться генетическим отбором. Теперь я корректно изложил свою мысль ? Т.е. я ж фактически повторил известные вещи о принципах эволюции, только подчеркнул что мутации могут приводить помимо прочего и к изменениям поведения как частный случай. и все.
[#2375]оська13:34 06/10/2004
2349 - да,прошу прощения, забыла подписаться.
[#2368]xyz10:20 06/10/2004
Это была оська?
[#2349]Анонимно16:20 05/10/2004
оська, опять вы все нопутали"(с):

/// та нееет! Это у меня такой стиль мышления…

может быть и в данном случае является _побочным_ результатом удовлетворения самцом инстинктивного желания подавления самок.

/// а что, действительно самцы не отличают, где процесс воспроизводства, а где борьба за ранг?

_доказывать_ власть таки да нет необходимости - это верно. а вот _проявлять_ можно и то, что уже доказано.

/// я читала, что доказывают утверждённую власть олигарха не сам лидер, а подцанцовка и с большим усердием.

вот именно - если сделал все что _он_, ВР, хотел и оставил как надкусанное а следовательно пониженное в сорте яблоко.
именно в этом ступенчатом понижении качества я заложен тскть символический смысл обряда. когда он символический, ессссно.

/// в таком толковании символичности нет целесообразности, если взять первобытные племена. «Надкусанность», как вы выражаетесь, повышала ценность женской особи, так как девственность считалась недостатком. Это и естественно, когда предпочтение отдаётся полигамным отношениями.

в цитате же пара вроде бы на основании личных дооворенностей - т.е. в обход примативной иерархии(!) - вроде б ыдоговорилась с ВР сделать для них лично исключение. А герцог оное делать - отказался - вот в чем обман. конфликт же имел место оттого что они стояли на позициях личных договоренностей, а тот - на позициях _безусловности_ примативной иерархии!

/// это не обход иерархии, иначе герцог был бы ОБЯЗАН проводить первую брачную ночь с КАЖДОЙ новобрачной. В случае отказа он бы расписывался в своём бессилии соответствовать рангу.

ЗЫ а вупще кто знает, оччего цитирование оного отрывка анонима так обозлило-то... книжка то ведь, как помню - про реинкарнацию была... дежавю, зеленть:)
/// оооо!!! А кем герои стали в новом воплощении?
[#2343]Michael6:55 05/10/2004
> уже писал - то или иное генетически обусловленное поведение закрепляется в генофонде при условии наличия свойства самовоспроизводимости.
... посмотрите, например, К.Поппера, в каком случае генетика должна рухнуть как несостоятельная гипотеза... :) Приобретенные особью признаки не закрепляются генетически вообще:) А вы постоянно путаете одну особь и популяцию.
[#2335]Алексей220:09 04/10/2004
"оська, опять вы все нопутали"(с):

//сексуальный акт в первую очередь есть акт воспроизводства.

уже писал - то или иное генетически обусловленное поведение закрепляется в генофонде при условии наличия свойства самовоспроизводимости.
!!! при этом не имеет значения какие именно стремления каких именно стремления субъективно движут участниками процесса!!! то, что приводит к самовоспроизводимости(в данном слчае - факт зачатия) может быть и в данном случае является _побочным_ результатом удовлетворения самцом инстинктивного желания подавления самок.
-----------------
//От того, что поза подчинения носит двусмысленный характер, ещё не значит, что в отношении самок есть необходимость проявлять акт власти через сексуальный контакт, так как её ранг ниже ранга самца по умолчанию.

хаха... умнО. но не до конца точно. _доказывать_ власть таки да нет необходимости - это верно. а вот _проявлять_ можно и то, что уже доказано.
---------------
// понятное дело, но если иерарх уже оставил самку НР то он уже не убивает его.

вот именно - если сделал все что _он_, ВР, хотел и оставил как надкусанное а следовательно пониженное в сорте яблоко.
именно в этом ступенчатом понижении качества я заложен тскть символический смысл обряда. когда он символический, ессссно.
в цитате же пара вроде бы на основании личных дооворенностей - т.е. в обход примативной иерархии(!) - вроде б ыдоговорилась с ВР сделать для них лично исключение. А герцог оное делать - отказался - вот в чем обман. конфликт же имел место оттого что они стояли на позициях личных договоренностей, а тот - на позициях _безусловности_ примативной иерархии!

ЗЫ а вупще кто знает, оччего цитирование оного отрывка анонима так обозлило-то... книжка то ведь, как помню - про реинкарнацию была... дежавю, зеленть:)
[#2334]Алексей219:46 04/10/2004
//А он только Лазарева,Ницше, Оруэлла и Дольника

"чем кумушек считать трудиться"(с) не трудно ли собственную библиографию привести?

-------------
//фиг поймешь что и для кого не понятно.

имеющий уши да услышит. а ежли кто оных не имеет так это их проблема - и рад бы пособить да не доктор.


ЗЫ борьба ВРВП персонажей Протопопова за право "хотеть кушать" продолжается. что и неудивительно - ВР свойствнна высокая настырность.
[#2327]оська13:35 04/10/2004
Анонимно:
разговорчики в сторою!(строго так)
не сбивайте с ритма серьёзную полемику!
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-129