Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Главный инстинкт
[#9948] | Анонимно | 22:47 31/03/2006 |
Здесь: http://ethology.ru/library/?id=33 |
[#9906] | Псевдоним: botan1k | 1:19 31/03/2006 |
Люди! Где можно достать учебник по этологии. Бесплатно!!!!!! |
[#2600] | Псевдоним: Администратор | 23:31 16/10/2004 |
Уважаемый Аноним, самовыражайтесь в другом месте. За мат отключим от форума. |
[#2596] | Анонимно | 11:47 16/10/2004 |
>когда право 1 брачной ночи было повсеместной нормой, то для многих девушек из простого народа реализация такого права именно с ней зачастую было честью ну естественно! так же, как служба в армии в наше время - вон какой нехилый пиар сейчас этой "почётной обязанности" устраивают |
[#2568] | Псевдоним: оська | 0:52 14/10/2004 |
//Это аргумент против потери ценности, которой на самом деле не было изначально. О чем именно речь? У меня минимум Так, значит? Смешивать "незаметно" в 1 ханжескую мораль и личную привязанность конкретных людей друг к другу? "Опять Вы все нопутали"(с) /// с вашего позволения, я тут постою на циничной позиции: я думаю(или допускаю), что для времени, когда право 1 брачной ночи было повсеместной нормой, то для многих девушек из простого народа реализация такого права именно с ней зачастую было честью. Исключением должны были бы быть случаи когда хозяева имели яркие садистические наклонности. Конечно, это предположение, но люди умеют принимать практически все напасти, если они традиционны. ЗЫ: что у вас минимум? |
[#2542] | Псевдоним: Алексей2 | 19:05 11/10/2004 |
//ереси о существовании зла ради зла. Не надо так шутить. Об этом мало известно только оттого, что признаются в таких целях носители оных лишь тогда, когда уверены что об этих их свойствах рассказать будет вскоре уже некому. Я лично видел такое. Жив остался исключительно случайно. ------------------------ //Это аргумент против потери ценности, которой на самом деле не было изначально. О чем именно речь? У меня минимум Так, значит? Смешивать "незаметно" в 1 ханжескую мораль и личную привязанность конкретных людей друг к другу? "Опять Вы все нопутали"(с) ------------------------ //Самец не борется с самкой за власть, как с членом социума, но самка относится к тем льготам, доступ к которой определяет порядок клёва. Вы это хотели сказать? "согласен благо поняли"(с)Некрасов |
[#2501] | Псевдоним: оська | 22:51 09/10/2004 |
Жду пряниг по мылу;) /// два пряника за внедрение в этологию человека ереси о существовании зла ради зла. ------------------------ Вот и-мен-но !!! По всей логике соответствующей сколь нибудь прагматическим целям правления вы правы. Но в том то и дело что в данном примере примативность взяла верх над прагматизмом!!! /// у меня короткое замыкание: примативность – это зависимость от инстинктивных программ, которые сами по себе достаточно прагматичны. Или не так? ------------------------ //…..ищите, да откроется – второй закон Ньютона. в контексте поиска эт закон мооожно мсформулировать разве что "подалььше положиж поближе возьмеж"... а всё чужое лучше только надкусывать(что следует из права герцога на первую ночь) //Для элиты моногамность была предпочтительней, в силу того что моногамность обеспечивает качество потомства, а народу качество не нужно было, Угу. А речь-то о чем из этого в данном случае? Это аргумент против потери ценности, которой на самом деле не было изначально. //….. так значит сексуальный акт не является актом власти? Он ведь не распространяется на самцов, пусть даже их ранг близок к нулю? Таки является! Власть можно _проявлять_ разными способами как частный случай - сексуальное насилие. Речь здесь не о борьбе за власть а о реализации уже имеющейся. Самец не борется с самкой за власть, как с членом социума, но самка относится к тем льготам, доступ к которой определяет порядок клёва. Вы это хотели сказать? |
[#2408] | Псевдоним: Алексей2 | 15:15 07/10/2004 |
//…. Прекрасно! Как приятно, что такому выводу вы пришли самостоятельно! Жду пряниг по мылу;) ------------------------ //Итого имеем: герцог не обязан был воспользоваться своим правом первой ночи. К тому же он обещал не пользоваться этим правом. Благодарность подданных иной раз подчиняет куда крепче, чем ненависть – что скажете? Вот и-мен-но !!! По всей логике соответствующей сколь нибудь прагматическим целям правления вы правы. Но в том то и дело что в данном примере примативность взяла верх над прагматизмом!!! ------------------------ //…..ищите, да откроется – второй закон Ньютона. в контексте поиска эт закон мооожно мсформулировать разве что "подалььше положиж поближе возьмеж"... |
[#2407] | Псевдоним: Алексей2 | 15:08 07/10/2004 |
//Для элиты моногамность была предпочтительней, в силу того что моногамность обеспечивает качество потомства, а народу качество не нужно было, Угу. А речь-то о чем из этого в данном случае? |
[#2406] | Псевдоним: Алексей2 | 15:05 07/10/2004 |
//….. так значит сексуальный акт не является актом власти? Он ведь не распространяется на самцов, пусть даже их ранг близок к нулю? Таки является! Власть можно _проявлять_ разными способами как частный случай - сексуальное насилие. Речь здесь не о борьбе за власть а о реализации уже имеющейся. |
[#2403] | Псевдоним: оська | 13:05 07/10/2004 |
/// а что, действительно самцы не отличают, где процесс воспроизводства, а где борьба за ранг? не борьба на равных а вытеснение с поля оной тех, чей ранг по-определеннию = 0. ….. так значит сексуальный акт не является актом власти? Он ведь не распространяется на самцов, пусть даже их ранг близок к нулю? Вот именно - полигамным. А в 16 веке (в упомянутом скане речь идет о 1597 году - еще б понять откуда такая точность:) ценностью щчиталось другое. А именно 1дичное облодание. Хотя если более тонко - дл яодних личная верность, для других власть. ….. 16 век не настолько устойчив, чтобы победила моногамная брачная стратегия. Для элиты моногамность была предпочтительней, в силу того что моногамность обеспечивает качество потомства, а народу качество не нужно было, были нужны рабочие руки, а это обеспечивается полигамной стратегией. /// это не обход иерархии, иначе герцог был бы ОБЯЗАН проводить первую брачную ночь с КАЖДОЙ новобрачной. В случае отказа он бы расписывался в своём бессилии соответствовать рангу. :)) Ды-ы... вас на легавой кобыле не обкакать!! ….меняйте стратегию парво и обязанность, необходимость и достаточность, а также чтото из "13 стульев", где проситель был послдан бюрократом собирать справки у каждой_ женщины что он не был на ней женат. Для обделенных чувством юмора вы сами выделили слово "ОБЯЗАН" -тогда как обычай назыывается ПРАВО 1 ночи. дальше надо или уже понятно?.. …. Прекрасно! Как приятно, что такому выводу вы пришли самостоятельно! Итого имеем: герцог не обязан был воспользоваться своим правом первой ночи. К тому же он обещал не пользоваться этим правом. Благодарность подданных иной раз подчиняет куда крепче, чем ненависть – что скажете? Дык самому интересно - но никак не нарою инфу что же это за издание такое. Прочесал вот на днах Майкла Ньютона "Путешествие души" - но там этого нет. Значит чтото другое но н ату же тему. …..ищите, да откроется – второй закон Ньютона. |
[#2379] | Псевдоним: Алексей2 | 22:09 06/10/2004 |
/// а что, действительно самцы не отличают, где процесс воспроизводства, а где борьба за ранг? не борьба на равных а вытеснение с поля оной тех, чей ранг по-определеннию = 0. --------------------- // Это и естественно, когда предпочтение отдаётся полигамным отношениями. Вот именно - полигамным. А в 16 веке (в упомянутом скане речь идет о 1597 году - еще б понять откуда такая точность:) ценностью щчиталось другое. А именно 1дичное облодание. Хотя если более тонко - дл яодних личная верность, для других власть. -------------------- /// это не обход иерархии, иначе герцог был бы ОБЯЗАН проводить первую брачную ночь с КАЖДОЙ новобрачной. В случае отказа он бы расписывался в своём бессилии соответствовать рангу. :)) Ды-ы... вас на легавой кобыле не обкакать!! "Мощшно задвинуто.Внушаитъ"(с) Хотя по сути - несложный трюк формальной логики... парво и обязанность, необходимость и достаточность, а также чтото из "13 стульев", где проситель был послдан бюрократом собирать справки у каждой_ женщины что он не был на ней женат. Для обделенных чувством юмора вы сами выделили слово "ОБЯЗАН" -тогда как обычай назыывается ПРАВО 1 ночи. дальше надо или уже понятно?.. -------------------- /// оооо!!! А кем герои стали в новом воплощении? Дык самому интересно - но никак не нарою инфу что же это за издание такое. Прочесал вот на днах Майкла Ньютона "Путешествие души" - но там этого нет. Значит чтото другое но н ату же тему. |
[#2378] | Псевдоним: Алексей2 | 21:52 06/10/2004 |
//Приобретенные особью признаки не закрепляются генетически вообще:) Ну вот от Вас не ожидал: я ж ясно написал "генетически обусловленное" поведение!!! А что приобретенное не закрепляятся - :)) - Вы чтож, за Лысенковца меня принимаете ? ))) Я имел в виду _статистический_ машштап. Некоая мутация приводит к изменению инстинктивного поведения - такое может быть? имхо да, если поведение _вупще_ таки может определяться генами. Ежлиж я тут не прав - ну скажите как првильно. Дык вот... это изменение поведения может либо увеличить либо уменьшить, опять же статистически, вероятность оставить данной особью жизнеспособное потомство. Следовательно эта мутация может как закрепиться так и вытесниться генетическим отбором. Теперь я корректно изложил свою мысль ? Т.е. я ж фактически повторил известные вещи о принципах эволюции, только подчеркнул что мутации могут приводить помимо прочего и к изменениям поведения как частный случай. и все. |
[#2375] | Псевдоним: оська | 13:34 06/10/2004 |
2349 - да,прошу прощения, забыла подписаться. |
[#2368] | Псевдоним: xyz | 10:20 06/10/2004 |
Это была оська? |
[#2349] | Анонимно | 16:20 05/10/2004 |
оська, опять вы все нопутали"(с): /// та нееет! Это у меня такой стиль мышления… может быть и в данном случае является _побочным_ результатом удовлетворения самцом инстинктивного желания подавления самок. /// а что, действительно самцы не отличают, где процесс воспроизводства, а где борьба за ранг? _доказывать_ власть таки да нет необходимости - это верно. а вот _проявлять_ можно и то, что уже доказано. /// я читала, что доказывают утверждённую власть олигарха не сам лидер, а подцанцовка и с большим усердием. вот именно - если сделал все что _он_, ВР, хотел и оставил как надкусанное а следовательно пониженное в сорте яблоко. именно в этом ступенчатом понижении качества я заложен тскть символический смысл обряда. когда он символический, ессссно. /// в таком толковании символичности нет целесообразности, если взять первобытные племена. «Надкусанность», как вы выражаетесь, повышала ценность женской особи, так как девственность считалась недостатком. Это и естественно, когда предпочтение отдаётся полигамным отношениями. в цитате же пара вроде бы на основании личных дооворенностей - т.е. в обход примативной иерархии(!) - вроде б ыдоговорилась с ВР сделать для них лично исключение. А герцог оное делать - отказался - вот в чем обман. конфликт же имел место оттого что они стояли на позициях личных договоренностей, а тот - на позициях _безусловности_ примативной иерархии! /// это не обход иерархии, иначе герцог был бы ОБЯЗАН проводить первую брачную ночь с КАЖДОЙ новобрачной. В случае отказа он бы расписывался в своём бессилии соответствовать рангу. ЗЫ а вупще кто знает, оччего цитирование оного отрывка анонима так обозлило-то... книжка то ведь, как помню - про реинкарнацию была... дежавю, зеленть:) /// оооо!!! А кем герои стали в новом воплощении? |
[#2343] | Псевдоним: Michael | 6:55 05/10/2004 |
> уже писал - то или иное генетически обусловленное поведение закрепляется в генофонде при условии наличия свойства самовоспроизводимости. ... посмотрите, например, К.Поппера, в каком случае генетика должна рухнуть как несостоятельная гипотеза... :) Приобретенные особью признаки не закрепляются генетически вообще:) А вы постоянно путаете одну особь и популяцию. |
[#2335] | Псевдоним: Алексей2 | 20:09 04/10/2004 |
"оська, опять вы все нопутали"(с): //сексуальный акт в первую очередь есть акт воспроизводства. уже писал - то или иное генетически обусловленное поведение закрепляется в генофонде при условии наличия свойства самовоспроизводимости. !!! при этом не имеет значения какие именно стремления каких именно стремления субъективно движут участниками процесса!!! то, что приводит к самовоспроизводимости(в данном слчае - факт зачатия) может быть и в данном случае является _побочным_ результатом удовлетворения самцом инстинктивного желания подавления самок. ----------------- //От того, что поза подчинения носит двусмысленный характер, ещё не значит, что в отношении самок есть необходимость проявлять акт власти через сексуальный контакт, так как её ранг ниже ранга самца по умолчанию. хаха... умнО. но не до конца точно. _доказывать_ власть таки да нет необходимости - это верно. а вот _проявлять_ можно и то, что уже доказано. --------------- // понятное дело, но если иерарх уже оставил самку НР то он уже не убивает его. вот именно - если сделал все что _он_, ВР, хотел и оставил как надкусанное а следовательно пониженное в сорте яблоко. именно в этом ступенчатом понижении качества я заложен тскть символический смысл обряда. когда он символический, ессссно. в цитате же пара вроде бы на основании личных дооворенностей - т.е. в обход примативной иерархии(!) - вроде б ыдоговорилась с ВР сделать для них лично исключение. А герцог оное делать - отказался - вот в чем обман. конфликт же имел место оттого что они стояли на позициях личных договоренностей, а тот - на позициях _безусловности_ примативной иерархии! ЗЫ а вупще кто знает, оччего цитирование оного отрывка анонима так обозлило-то... книжка то ведь, как помню - про реинкарнацию была... дежавю, зеленть:) |
[#2334] | Псевдоним: Алексей2 | 19:46 04/10/2004 |
//А он только Лазарева,Ницше, Оруэлла и Дольника "чем кумушек считать трудиться"(с) не трудно ли собственную библиографию привести? ------------- //фиг поймешь что и для кого не понятно. имеющий уши да услышит. а ежли кто оных не имеет так это их проблема - и рад бы пособить да не доктор. ЗЫ борьба ВРВП персонажей Протопопова за право "хотеть кушать" продолжается. что и неудивительно - ВР свойствнна высокая настырность. |
[#2327] | Псевдоним: оська | 13:35 04/10/2004 |
Анонимно: разговорчики в сторою!(строго так) не сбивайте с ритма серьёзную полемику! |