Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Главный инстинкт
[#2323] | Анонимно | 12:47 04/10/2004 |
Браво, оська!!! А он только Лазарева, Ницше, Оруэлла и Дольника читал, а писать до сих пор не научился, пишет фиг поймешь что и для кого не понятно. ... И откуда и у приматов примативность взялась? |
[#2319] | Псевдоним: оська | 12:31 04/10/2004 |
во-1-х у приматов сексуальный акт есть акт власти /// правда? я думала, что сексуальный акт в первую очередь есть акт воспроизводства. От того, что поза подчинения носит двусмысленный характер, ещё не значит, что в отношении самок есть необходимость проявлять акт власти через сексуальный контакт, так как её ранг ниже ранга самца по умолчанию. во-2-х - доступ к самкам жестко ограничен рангом. опять же чем выше примативность тем это сильнее. в приведенном отрывке отказавшийся уступить этому принципу оказывается вообще убит. /// понятное дело, но если иерарх уже оставил самку НР то он уже не убивает его. В отрывке присутствует обманю. Какова его целесообразность? Кроме того, у приматов действительно встречаются случаи изнасилований самок против воли сложившейся пары, но без последующего убийства. |
[#2308] | Псевдоним: Алексей2 | 0:03 04/10/2004 |
//Эээ... примеряя ситуацию на животых теряю целесообразность. да несложно это понять. во-1-х у приматов сексуальный акт есть акт власти. а цитату о верификации факта власти из Оруэлла я уже приводил здесь. смысл ее в том что в такого роде акте уодвлетворение самца порождается демонстративным попранием самки. именно от этого берет истоки употребление нецензурного слова, означающего половой акт со значением принуждения кого либо к чему либо при полном игнорировании прав заставляемого, например:"всякий народ заслуживает то правительство, которое его имеет ":) чем выше примативность тем более совокупление рассматривается именно в контексте властвования. во-2-х - доступ к самкам жестко ограничен рангом. опять же чем выше примативность тем это сильнее. в приведенном отрывке отказавшийся уступить этому принципу оказывается вообще убит. |
[#2305] | Псевдоним: оська | 23:30 03/10/2004 |
Правильно. Оно и есть. Однако смысл приведения сюда выщецитированного текста - иллюстрация оценки права 1 ночи как средстав поддержания примативности в отношениях полов. /// нельзя ли подробней, не понятно что вы имели в виду. Эээ... примеряя ситуацию на животых теряю целесообразность. |
[#2297] | Псевдоним: Алексей2 | 18:27 03/10/2004 |
//ЗЫ ежли кому знакомо сие плз - дайте //знать - сомому интересно стало что //это. ///////с возрастом воспринимаю ... я имел в виду - не знает ли кто откуда это. т.е. как точно никнига называлась. |
[#2294] | Псевдоним: Алексей2 | 17:41 03/10/2004 |
//С возрастом крепчает отвращение. Воспринимается как насильственное обесценивание Правильно. Оно и есть. Однако смысл приведения сюда выщецитированного текста - иллюстрация оценки права 1 ночи как средстав поддержания примативности в отношениях полов. ЗЫ мелкое уточнение по поводу "воспринимаю такие тексты всё хуже ": плохое восприятие адекватно не тексту а ВР+ВП-персонажу оного. |
[#2291] | Псевдоним: оська | 15:04 03/10/2004 |
ЗЫ ежли кому знакомо сие плз - дайте знать - сомому интересно стало что это. ///с возрастом воспринимаю такие тексты всё хуже и хуже. Хотя в юности темя насилия вызывала интерес и вполне позитивный. С возбуждением это связано не было, но насилие воспринималось, как следствие особой ценности предмета домогательства. Маразм. С возрастом крепчает отвращение. Воспринимается как насильственное обесценивание |
[#2284] | Псевдоним: Алексей2 | 7:34 03/10/2004 |
вот! позвольте напомнить кое что: //>а смысл? 1 ночи? //чисто символический :) дык вооот... тскть. нарыл я обещанный текстик по 1 ночи. крааайне любопытный вам доложу! вспомнить бы еще откуда. вроде это скан какой-то книги по реинкарнации с примерами вроде подвтерждающими правомерность такового понятия. вродк ктото из бехиерева пиал это. щпаз сложно сказать т.к. в сетке оно пролежало недолго. вот и подумайте на щчот типа символичности оного явления: ---------------- Чувство счастья, радости. Сейчас все будет хорошо, начинается новая жизнь, мирная, красивая. Большой дом со стороны сада, это усадьба. Там музыка, трубы. - Вы будете моей. - Нет, Вы обманули меня! - Ваш муж ни о чем не догадается, его хорошо сдабривают. - Пустите, мне больно! Я стану кричать. - Кричите. У меня готова карета, и, если Вы крикните, я увезу Вас туда, где никто не услышит крика. - Вы подлец, пустите меня. - Лучше по-хорошему. Право первой ночи обязывает меня выполнить с Вами первым супружеские обязанности. Если Вы будете сопротивляться, останетесь вдовой, не успев обрести мужа. - Держи. Слуга рот держит закрытым. Этот меня... Белое платье, так резко поднимает подол, он... (плачет, корчится, изворачивается). Насилие во время свадьбы герцогом по праву первой ночи. Я на траве, у меня все задрано, я пытаюсь встать. - Вы оказали мне сопротивление, сударыня, за это будете наказаны. И слуге: "Возьми ее ты" (стонет, корчится, воет, извивается, плачет). Следует второе насилие. - Вам не стоит плакать, сударыня, Вас ждут гости. И помните, это было первое наказание, и, если Вы расскажите своему супругу, будете вдовой. - Ой, у меня сил больше нет (плачет). Кто-то выбежал из дома - мужчина, это мой муж. - Жаннет! - он кричит. Я пытаюсь подняться, держась за дерево какое-то. - Жаннет, что с тобой? Чувствую боль внизу живота, состояние отрешенности, полусумасшествия, безразличия. - Жаннет, герцог воспользовался своим правом? Ведь он обещал, что на меня, на нас это не распространяется. Он поплатится! Впечатление, что за нами наблюдают. - Я убью его! Я кричу: - Нет, пожалуйста, не думай об этом, если ты это сделаешь, я не смогу жить без тебя! Они тебя убьют, так он сказал. Он меня ведет в комнату. Вся обшита красной тканью, красное покрывало на кровати. Укладывает меня. Я опять невменяема. Кричат люди в доме. Встаю, иду в зал. Мой муж лежит на полу с кинжалом в груди. - Вы убили его. - Он поднял руку на наследника короны! 432 433 Я падаю на грудь мужу, обнимаю его, на его груди кричу слышу свой стон (охает, стонет, кричит). - Да, милый, лучше бы я умерла! (плачет, лицо искажено). - У Вас все впереди. Я просил Вас молчать, Вы поплатились за свои ошибки и за свой длинный язык. В следующий раз он будет укорочен. Прощайте, сударыня. Уходит. Я на коленях около мужа. Все расступаются, а я только покачиваюсь... ----------------- ЗЫ ежли кому знакомо сие плз - дайте знать - сомому интересно стало что это. |
[#2171] | Анонимно | 16:33 26/09/2004 |
да.а..а..а, а я тоже вся такая пря-а-ая и такая многозна-а-а-чная |
[#2170] | Анонимно | 12:42 26/09/2004 |
>Я полагаю, есть прямая связь между примативностью и способностью человека ясно и грамотно излагать свои мысли. Без ошибок. нет. но вот связь между примативностью и занудством - совершенно прямая и однозначная ;))) |
[#2169] | Анонимно | 12:37 26/09/2004 |
>что тоталитиаризм более примативен - спорить не будеж? да, это очень интересная мысль. мне кажется, что они больше задействуют архетипические образы - король-солнце, братство народов, мудрый вождь и учитель |
[#2162] | Псевдоним: Алексей2 | 5:33 26/09/2004 |
2Никита имхо низкая примативность скорее всего связана с избыточным в некотором смысле психической устойчивости. А если вы наметкаете на меня то мой стиль письма о коем мне говорят все сложился в результате перенятия стиля стенограмм лекций. я ооб этом тут вроде уже писал. |
[#2159] | Псевдоним: Никита | 23:04 25/09/2004 |
Я полагаю, есть прямая связь между примативностью и способностью человека ясно и грамотно излагать свои мысли. Без ошибок. Как бы сейчас порадовались классики этологии! |
[#2146] | Псевдоним: Алексей2 | 3:15 25/09/2004 |
//что мы сейчас бодро движемся к тоталитаризму - ты даже не заметил? :) ок. допустим заметил. но хот ьто что тоталитиаризм более примативен - спорить не будеж? |
[#2043] | Псевдоним: Алексей2 | 2:03 17/09/2004 |
//что мы сейчас бодро движемся к тоталитаризму - ты даже не заметил? :) а ты не заметил в моих постах про Калашникова ничего случайного и непреднамеренного? заметитьто заметил, только вот от восторгов воздержусь по этому поводу. ЗЫ или этты утт в формуме идеологически подковываежса на будущее? :) |
[#2035] | Анонимно | 13:52 16/09/2004 |
что мы сейчас бодро движемся к тоталитаризму - ты даже не заметил? :) |
[#2033] | Псевдоним: Алексей2 | 11:56 16/09/2004 |
Эффективность страны сталина - строго екстенсивная - все за счет строго нулевой стоимости человека. За счет этого - можно на костях много что построить и куросиво смотреться в глазах европы(к-йсобсно пофиг) поскольку раельььной цены просто не видно ну не видно ииноземцам полстраны в лагерях.и еще вот что тут подумалос: вы похоже верите в некое надиндивидуальносознательное, которое как это бывает в сложных системах не равно сумме составляющих его частей. как человек не равен сумме его клеток. //а в более творческом использовании их энергии на благо общества. а примативная иерархия использует труд в качестве средства удовлетворения примативного инстинкта власти - тркдится не для результата, а чтоб "за*лись". опять же уже из другого пожта: "где мерилом работы считают усталость" - то же самое причинить НР дискомфорт в подтверждение вот просто рангового соотношения. Это инстинкт - никакого рационального обоснования у него нет. ВР+ВП будут придумывать новые и новые обоснования тоталитарным режимам до скончания веков. сталин какой бы он хитро*пый не был по сути психологии все равно был паханом и, как показывает этология, ничем иным быть не мог в принципе. кто шел тогда в НКВД? те же, кто сейчас идет в "братки". смысл тоталитарного общества именно в том, чтобы дать возможность легальной реализации нативных инстинктов ВР+ВП - _все_ остальное в нем - средство для этого. так что вы тут несколько уклонили дискусссию в сторону - вопрос был в том преподносят ли ВР+ВП свои личные инстинкты под видом общественных интересов. мое имхо - да, а вы оп этому вопросу ничего не сказали. //, почему-то он оказывается более эффективен когда стране серьёзно угрожают ;) ну в ВОВ выхода просто не было тк власть 3ройха над нами была бы _еще_ хуже. а так вупще оно надо? как там это... перефразируя поэта ... оно вам нужно - смело входить в чужие столицы, чтоб возвращаться в страхе в свою? слабо отправиться жить к талибам по их законам? то-то же!!! как самого касается, а чужая голова,понятно, не болит. эффективность тоталитаризма - в современном варианте это есссно исламский фундаментализм - опять же в той же нулевой стоимости человека. |
[#2032] | Анонимно | 10:55 16/09/2004 |
>вот Людовиг 14 поди в гробу вертится - тк он полагал что государство это он;) А великий вождь сталин? под личную параною построивший всех? а ничего, что при Людовике 14 Франция процветала? :) и при Сталине нашу страну считали великой державой. если уж ты хочешь поискать, кто страну под себя лично строил, то возьми Нерона или Распутина >а помоему как раз рабами люди становятся _только_ пережив нечто уровня "1984". знаешь, в "мастере и маргарите" есть такой спор, где Воланд называет кого-то там рабом Христа, а тот огрызается, говорят, что он ученик. и Воланд завершает разговор фразой "мы как всегда говорим об одном и том же, только разными словами" рабом своих родителей является ребёнок с самого рождения. они им полностью распоряжаются и они отвечают за него перед обществом. в результате воспитания они должны его превратить в автономного раба общества, могущего подчиняться ему напрямую, а не через родителей Познер как-то завершил свою передачу словами "свобода - это вам не вседозволенность". разница между тоталитарными и демократическими режимами вовсе не в освобождении людей, а в более творческом использовании их энергии на благо общества. от того, какой способ использования людей окажется более эффективным, и зависит, кто выиграет эту борьбу. в 20-м веке, надо заметить, тоталитаризм резко рванул вперёд. да и сейчас наша страна продолжает мигрировать к тоталитаризму, почему-то он оказывается более эффективен когда стране серьёзно угрожают ;) анекдот: лежит негр под пальмой. к нему подходит белый и говорит: - чего ты лежишь? залез бы на пальму, сорвал кокос! - зачем? - продал бы его на базаре, выручил доллар - зачем? - залез бы ещё на десяток пальм, сорвал бы кокосы и продал их за 10 баксов - зачем? - нанял бы рабочих, они бы кокосы собирали и продавали, а ты бы лежал под деревом и ничего не делал - Я И СЕЙЧАС ЛЕЖУ И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ!!! |
[#2023] | Псевдоним: Алексей2 | 0:18 16/09/2004 |
Робботу с Искусственным Интелектом: //Во-вторых, возможность запластить солидный выкуп за невесту свидетельствует о достаточно высоком социальном статусе, который с этологическим рангом не всегда коррелирует. Вот и тянет жен различных там купцов Калашниковых время от времени поблудить с молодыми опричниками. О степени корреляции: она таки разная. в спарте какой-н практ.100%, в совр европе - некоррелирует. А вот лит.героев неудачно выбрали. жена купца как раз _не_ собиралас налево. Опричник стянул с ее платок дабы опозорить - опять же соседушки - на его сторону - ибо ее об***ли. в довершение всего кого царь, гарант духовности замочил? терр.. ой, пордон, опричника? вовсе наоборот - ежли помните. Что подтверждает мою идею. спасибо за удачный пример:) |
[#2022] | Псевдоним: Алексей2 | 23:55 15/09/2004 |
Дядюку: мне чужого не надо:) можнео в другую перенести сию дискусссию - чтооб только не потерялись мысли умные... //общество же своими установлениями заботится о своих интересах, этсмтря какое общество.. демократическое - да, а вот Людовиг 14 поди в гробу вертится - тк он полагал что государство это он;) А великий вождь сталин? под личную параною построивший всех? ясно он не 1 такой был, но мало что меняется от их количества. //чисто символический :) кстати, у нас ещё были ночи Ивана Купалы - тоже пережиток древних традиций. один день в году :) не следует имхо смешивать принципиальное "насилие ради насилия" или "true evil" (пр1ночи) с развлечением, даже если его щитать не таким уж и умным. Про право 1 ночи могу текстик подогнать - любопыыытный - _не_ приукрашенное литературно личное воспоминание - интересно что скажете на тему безлюидности якобы(имхо) такого обычая. //смысл запрета секса вне брака - чтоб людям деваться было некуда смысл - в этом, точно. но так ведь если некуда ходить на нужду различную - тоже можно человека достать. то что ВЫ написали - как раз и есть превращение потенциального удовольствия в тяжкую необходимость типа по***ть. т.е. обойтис он без этог оне может, но удовольствия тоже никакого. //я считаю, что инстинктивно только стремление к подчинению - ... а помоему как раз рабами люди становятся _только_ пережив нечто уровня "1984". а анегдод - просьбма нопомнит л - невспомню чтото |