Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Главный инстинкт

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-129

[#2323]Анонимно12:47 04/10/2004
Браво, оська!!!
А он только Лазарева, Ницше, Оруэлла и Дольника читал, а писать до сих пор не научился, пишет фиг поймешь что и для кого не понятно.
... И откуда и у приматов примативность взялась?
[#2319]Псевдоним: оська12:31 04/10/2004
во-1-х у приматов сексуальный акт есть акт власти
/// правда? я думала, что сексуальный акт в первую очередь есть акт воспроизводства. От того, что поза подчинения носит двусмысленный характер, ещё не значит, что в отношении самок есть необходимость проявлять акт власти через сексуальный контакт, так как её ранг ниже ранга самца по умолчанию.

во-2-х - доступ к самкам жестко ограничен рангом. опять же чем выше примативность тем это сильнее. в приведенном отрывке отказавшийся уступить этому принципу оказывается вообще убит.
/// понятное дело, но если иерарх уже оставил самку НР то он уже не убивает его. В отрывке присутствует обманю. Какова его целесообразность?
Кроме того, у приматов действительно встречаются случаи изнасилований самок против воли сложившейся пары, но без последующего убийства.
[#2308]Псевдоним: Алексей20:03 04/10/2004
//Эээ... примеряя ситуацию на животых теряю целесообразность.

да несложно это понять.
во-1-х у приматов сексуальный акт есть акт власти. а цитату о верификации факта власти из Оруэлла я уже приводил здесь. смысл ее в том что в такого роде акте уодвлетворение самца порождается демонстративным попранием самки. именно от этого берет истоки употребление нецензурного слова, означающего половой акт со значением принуждения кого либо к чему либо при полном игнорировании прав заставляемого, например:"всякий народ заслуживает то правительство, которое его имеет ":) чем выше примативность тем более совокупление рассматривается именно в контексте властвования.

во-2-х - доступ к самкам жестко ограничен рангом. опять же чем выше примативность тем это сильнее. в приведенном отрывке отказавшийся уступить этому принципу оказывается вообще убит.
[#2305]Псевдоним: оська23:30 03/10/2004
Правильно. Оно и есть. Однако смысл приведения сюда выщецитированного текста - иллюстрация оценки права 1 ночи как средстав поддержания примативности в отношениях полов.
/// нельзя ли подробней, не понятно что вы имели в виду. Эээ... примеряя ситуацию на животых теряю целесообразность.
[#2297]Псевдоним: Алексей218:27 03/10/2004
//ЗЫ ежли кому знакомо сие плз - дайте
//знать - сомому интересно стало что
//это.
///////с возрастом воспринимаю ...
я имел в виду - не знает ли кто откуда это. т.е. как точно никнига называлась.
[#2294]Псевдоним: Алексей217:41 03/10/2004
//С возрастом крепчает отвращение. Воспринимается как насильственное обесценивание

Правильно. Оно и есть. Однако смысл приведения сюда выщецитированного текста - иллюстрация оценки права 1 ночи как средстав поддержания примативности в отношениях полов.

ЗЫ мелкое уточнение по поводу "воспринимаю такие тексты всё хуже ": плохое восприятие адекватно не тексту а ВР+ВП-персонажу оного.
[#2291]Псевдоним: оська15:04 03/10/2004
ЗЫ ежли кому знакомо сие плз - дайте знать - сомому интересно стало что это.
///с возрастом воспринимаю такие тексты всё хуже и хуже. Хотя в юности темя насилия вызывала интерес и вполне позитивный. С возбуждением это связано не было, но насилие воспринималось, как следствие особой ценности предмета домогательства. Маразм. С возрастом крепчает отвращение. Воспринимается как насильственное обесценивание
[#2284]Псевдоним: Алексей27:34 03/10/2004
вот! позвольте напомнить кое что:
//>а смысл? 1 ночи?
//чисто символический :)

дык вооот... тскть. нарыл я обещанный текстик по 1 ночи. крааайне любопытный вам доложу! вспомнить бы еще откуда. вроде это скан какой-то книги по реинкарнации с примерами вроде подвтерждающими правомерность такового понятия. вродк ктото из бехиерева пиал это. щпаз сложно сказать т.к. в сетке оно пролежало недолго. вот и подумайте на щчот типа символичности оного явления:
----------------
Чувство счастья, радости. Сейчас все будет хорошо, начинается новая жизнь, мирная, красивая.
Большой дом со стороны сада, это усадьба. Там музыка, трубы.
- Вы будете моей.
- Нет, Вы обманули меня!
- Ваш муж ни о чем не догадается, его хорошо сдабривают.
- Пустите, мне больно! Я стану кричать.
- Кричите. У меня готова карета, и, если Вы крикните, я увезу Вас туда, где никто не услышит крика.
- Вы подлец, пустите меня.
- Лучше по-хорошему. Право первой ночи обязывает меня выполнить с Вами первым супружеские обязанности. Если Вы будете сопротивляться, останетесь вдовой, не успев обрести мужа.
- Держи.
Слуга рот держит закрытым. Этот меня... Белое платье, так резко поднимает подол, он... (плачет, корчится, изворачивается). Насилие во время свадьбы герцогом по праву первой ночи. Я на траве, у меня все задрано, я пытаюсь встать.
- Вы оказали мне сопротивление, сударыня, за это будете наказаны.
И слуге: "Возьми ее ты" (стонет, корчится, воет, извивается, плачет).
Следует второе насилие.
- Вам не стоит плакать, сударыня, Вас ждут гости. И помните, это было первое наказание, и, если Вы расскажите своему супругу, будете вдовой.
- Ой, у меня сил больше нет (плачет).
Кто-то выбежал из дома - мужчина, это мой муж.
- Жаннет! - он кричит.
Я пытаюсь подняться, держась за дерево какое-то.
- Жаннет, что с тобой?
Чувствую боль внизу живота, состояние отрешенности, полусумасшествия, безразличия.
- Жаннет, герцог воспользовался своим правом? Ведь он обещал, что на меня, на нас это не распространяется. Он поплатится!
Впечатление, что за нами наблюдают.
- Я убью его! Я кричу:
- Нет, пожалуйста, не думай об этом, если ты это сделаешь, я не смогу жить без тебя! Они тебя убьют, так он сказал.
Он меня ведет в комнату. Вся обшита красной тканью, красное покрывало на кровати. Укладывает меня. Я опять невменяема. Кричат люди в доме. Встаю, иду в зал. Мой муж лежит на полу с кинжалом в груди.
- Вы убили его.
- Он поднял руку на наследника короны!
432
433
Я падаю на грудь мужу, обнимаю его, на его груди кричу слышу свой стон (охает, стонет, кричит).
- Да, милый, лучше бы я умерла! (плачет, лицо искажено).
- У Вас все впереди. Я просил Вас молчать, Вы поплатились за свои ошибки и за свой длинный язык. В следующий раз он будет укорочен. Прощайте, сударыня.
Уходит. Я на коленях около мужа. Все расступаются, а я только покачиваюсь...
-----------------

ЗЫ ежли кому знакомо сие плз - дайте знать - сомому интересно стало что это.
[#2171]Анонимно16:33 26/09/2004
да.а..а..а, а я тоже вся такая пря-а-ая и такая многозна-а-а-чная
[#2170]Анонимно12:42 26/09/2004
>Я полагаю, есть прямая связь между примативностью и способностью человека ясно и грамотно излагать свои мысли. Без ошибок.

нет. но вот связь между примативностью и занудством - совершенно прямая и однозначная ;)))
[#2169]Анонимно12:37 26/09/2004
>что тоталитиаризм более примативен - спорить не будеж?

да, это очень интересная мысль. мне кажется, что они больше задействуют архетипические образы - король-солнце, братство народов, мудрый вождь и учитель
[#2162]Псевдоним: Алексей25:33 26/09/2004
2Никита
имхо низкая примативность скорее всего связана с избыточным в некотором смысле психической устойчивости. А если вы наметкаете на меня то мой стиль письма о коем мне говорят все сложился в результате перенятия стиля стенограмм лекций. я ооб этом тут вроде уже писал.
[#2159]Псевдоним: Никита23:04 25/09/2004
Я полагаю, есть прямая связь между примативностью и способностью человека ясно и грамотно излагать свои мысли. Без ошибок.
Как бы сейчас порадовались классики этологии!
[#2146]Псевдоним: Алексей23:15 25/09/2004
//что мы сейчас бодро движемся к тоталитаризму - ты даже не заметил? :)

ок. допустим заметил. но хот ьто что тоталитиаризм более примативен - спорить не будеж?
[#2043]Псевдоним: Алексей22:03 17/09/2004
//что мы сейчас бодро движемся к тоталитаризму - ты даже не заметил? :)

а ты не заметил в моих постах про Калашникова ничего случайного и непреднамеренного?
заметитьто заметил, только вот от восторгов воздержусь по этому поводу.

ЗЫ или этты утт в формуме идеологически подковываежса на будущее? :)
[#2035]Анонимно13:52 16/09/2004
что мы сейчас бодро движемся к тоталитаризму - ты даже не заметил? :)
[#2033]Псевдоним: Алексей211:56 16/09/2004
Эффективность страны сталина - строго екстенсивная - все за счет строго нулевой стоимости человека. За счет этого - можно на костях много что построить и куросиво смотреться в глазах европы(к-йсобсно пофиг) поскольку раельььной цены просто не видно ну не видно ииноземцам полстраны в лагерях.и еще вот что тут подумалос: вы похоже верите в некое надиндивидуальносознательное, которое как это бывает в сложных системах не равно сумме составляющих его частей. как человек не равен сумме его клеток.

//а в более творческом использовании их энергии на благо общества.
а примативная иерархия использует труд в качестве средства удовлетворения примативного инстинкта власти - тркдится не для результата, а чтоб "за*лись". опять же уже из другого пожта: "где мерилом работы считают усталость" - то же самое причинить НР дискомфорт в подтверждение вот просто рангового соотношения. Это инстинкт - никакого рационального обоснования у него нет. ВР+ВП будут придумывать новые и новые обоснования тоталитарным режимам до скончания веков. сталин какой бы он хитро*пый не был по сути психологии все равно был паханом и, как показывает этология, ничем иным быть не мог в принципе. кто шел тогда в НКВД? те же, кто сейчас идет в "братки". смысл тоталитарного общества именно в том, чтобы дать возможность легальной реализации нативных инстинктов ВР+ВП - _все_ остальное в нем - средство для этого. так что вы тут несколько уклонили дискусссию в сторону - вопрос был в том преподносят ли ВР+ВП свои личные инстинкты под видом общественных интересов. мое имхо - да, а вы оп этому вопросу ничего не сказали.


//, почему-то он оказывается более эффективен когда стране серьёзно угрожают ;)

ну в ВОВ выхода просто не было тк власть 3ройха над нами была бы _еще_ хуже.
а так вупще оно надо? как там это... перефразируя поэта ... оно вам нужно - смело входить в чужие столицы, чтоб возвращаться в страхе в свою? слабо отправиться жить к талибам по их законам? то-то же!!! как самого касается, а чужая голова,понятно, не болит.
эффективность тоталитаризма - в современном варианте это есссно исламский фундаментализм - опять же в той же нулевой стоимости человека.
[#2032]Анонимно10:55 16/09/2004
>вот Людовиг 14 поди в гробу вертится - тк он полагал что государство это он;) А великий вождь сталин? под личную параною построивший всех?

а ничего, что при Людовике 14 Франция процветала? :) и при Сталине нашу страну считали великой державой. если уж ты хочешь поискать, кто страну под себя лично строил, то возьми Нерона или Распутина


>а помоему как раз рабами люди становятся _только_ пережив нечто уровня "1984".

знаешь, в "мастере и маргарите" есть такой спор, где Воланд называет кого-то там рабом Христа, а тот огрызается, говорят, что он ученик. и Воланд завершает разговор фразой "мы как всегда говорим об одном и том же, только разными словами"

рабом своих родителей является ребёнок с самого рождения. они им полностью распоряжаются и они отвечают за него перед обществом. в результате воспитания они должны его превратить в автономного раба общества, могущего подчиняться ему напрямую, а не через родителей

Познер как-то завершил свою передачу словами "свобода - это вам не вседозволенность". разница между тоталитарными и демократическими режимами вовсе не в освобождении людей, а в более творческом использовании их энергии на благо общества. от того, какой способ использования людей окажется более эффективным, и зависит, кто выиграет эту борьбу. в 20-м веке, надо заметить, тоталитаризм резко рванул вперёд. да и сейчас наша страна продолжает мигрировать к тоталитаризму, почему-то он оказывается более эффективен когда стране серьёзно угрожают ;)


анекдот: лежит негр под пальмой. к нему подходит белый и говорит:
- чего ты лежишь? залез бы на пальму, сорвал кокос!
- зачем?
- продал бы его на базаре, выручил доллар
- зачем?
- залез бы ещё на десяток пальм, сорвал бы кокосы и продал их за 10 баксов
- зачем?
- нанял бы рабочих, они бы кокосы собирали и продавали, а ты бы лежал под деревом и ничего не делал
- Я И СЕЙЧАС ЛЕЖУ И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ!!!
[#2023]Псевдоним: Алексей20:18 16/09/2004
Робботу с Искусственным Интелектом:

//Во-вторых, возможность запластить солидный выкуп за невесту свидетельствует о достаточно высоком социальном статусе, который с этологическим рангом не всегда коррелирует. Вот и тянет жен различных там купцов Калашниковых время от времени поблудить с молодыми опричниками.

О степени корреляции: она таки разная. в спарте какой-н практ.100%, в совр европе - некоррелирует.
А вот лит.героев неудачно выбрали. жена купца как раз _не_ собиралас налево. Опричник стянул с ее платок дабы опозорить - опять же соседушки - на его сторону - ибо ее об***ли. в довершение всего кого царь, гарант духовности замочил? терр.. ой, пордон, опричника? вовсе наоборот - ежли помните. Что подтверждает мою идею. спасибо за удачный пример:)
[#2022]Псевдоним: Алексей223:55 15/09/2004
Дядюку:
мне чужого не надо:) можнео в другую перенести сию дискусссию - чтооб только не потерялись мысли умные...

//общество же своими установлениями заботится о своих интересах,

этсмтря какое общество.. демократическое - да, а вот Людовиг 14 поди в гробу вертится - тк он полагал что государство это он;) А великий вождь сталин? под личную параною построивший всех? ясно он не 1 такой был, но мало что меняется от их количества.
//чисто символический :) кстати, у нас ещё были ночи Ивана Купалы - тоже пережиток древних традиций. один день в году :)

не следует имхо смешивать принципиальное "насилие ради насилия" или "true evil" (пр1ночи) с развлечением, даже если его щитать не таким уж и умным.
Про право 1 ночи могу текстик подогнать - любопыыытный - _не_ приукрашенное литературно личное воспоминание - интересно что скажете на тему безлюидности якобы(имхо) такого обычая.
//смысл запрета секса вне брака - чтоб людям деваться было некуда

смысл - в этом, точно. но так ведь если некуда ходить на нужду различную - тоже можно человека достать. то что ВЫ написали - как раз и есть превращение потенциального удовольствия в тяжкую необходимость типа по***ть. т.е. обойтис он без этог оне может, но удовольствия тоже никакого.

//я считаю, что инстинктивно только стремление к подчинению - ...

а помоему как раз рабами люди становятся _только_ пережив нечто уровня "1984".
а анегдод - просьбма нопомнит л - невспомню чтото
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-129