Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Как человек стал разумным?
| [#2784] | Псевдоним: Michael | 14:32 27/10/2004 |
| Нууу ... Понятность и логичность можно понимать по-разному. Например, слова "... речка движется и не движется... " из песни "Подмосковные вечера" понятные, но не логичные, правда? Это не аналогия и не аллюзия, а пояснение. Повторяя другими словами то же самое вы к определению "примативности" ничего не прибавляете, а скорее наоборот, т.к. разумность - это морально-этическая и даже гражданско-правовая категория, а рассудочность - биологическая (Л.В.Крушинский). Я говорю о формальной логике, а не ригидном стереотипе убежденности, если Вы свыклись с таким определением, то это не значит, что оно верное, так определения не даются. >Не попадает. Рассудочное поведение - это ТОЛЬКО приобретенное, так например, у грудничков нет рассудочного поведения. Только инстинктивное. ... Хорошо, хотя это не так. А куда попадают, исходя из Вашего же определения экстраполяции по Крушинскому, как элементарный рассудочный акт? Кстати, "приобретенные" сложные реакции (акты поведения) организма у Вас попали именно в инстинктивное поведение. А рассудочные, которые "всё остальное", есть и приобретенные, а есть и врожденные (нейронные констилляции по Крушинскому) Вот видите, как трудно, если сразу не определенно в тексте Протопопова, а ведь это его была работа. Т.е. инстинктивные и рассудочные модели поведения не исчерпывают объема понятия поведение? Так? Кстати, лунатизм - бытовой термин, но ясно о чем речь, есть и ещё ... это если даже не трогать патологии (гиперкинезы, фибрилляции, кататония и т.п.) Т.е. объём понятия "поведение" не исчерпывается указанными в определении примативности двумя, а сотавляет нечто большее, Так? НО ближайший род и видовое отличие для "примативности" найти невозможно. Ближайший род для этологии, это наука. Видовое отличие - которая изучает поведение ... в естественных условиях, понимаете? Ну, а аналогичные "Примативность – это степень доминантности (сила) инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным". из других наук, так и не вспомнились? | ||
| [#2778] | Псевдоним: оська | 13:25 27/10/2004 |
| Вопрос к дамам: что быстрее, заплакать, или поймать брошенный в тебя любимым стакан? /// быстрее отклониться, а научиться быстрее плакать, чем ловить стаканы... (2776 - тоже я) | ||
| [#2777] | Псевдоним: Алексей | 13:20 27/10/2004 |
| Я не нашел в определении "примативности" дано с грубых нарушений формальнологических требований к любым определениям, т.е. через определяемое. На мой взгялд все понятно и логчино: если у человека наблюдается большое количество инстинктивных проявлений в поведении по отношению к разумным поступкам, то это чловек с высокой примативностью. Если наоборот, то с низкой. В ваше определение инстинктивных моделей поведения, в совокупность врождённых и приобретенных сложных реакций попадает и рассудочное поведение. Не попадает. Рассудочное поведение - это ТОЛЬКО приобретенное, так например, у грудничков нет рассудочного поведения. Только инстинктивное. И ещё вопрос - инстинктивные и рассудочные модели поведения в совокупности исчерпывают объём понятия "поведение" или есть ещё что-то в поведении помимо рассудочного и ннстинктивного? Пожалуй только таксисы, лунатизм и человек в состоянии "торможения нервной активности" (гипноз и т.д.) | ||
| [#2776] | Анонимно | 13:18 27/10/2004 |
| Оське - по-моему примативность всё-таки не постоянная величина или постоянная? :) /// холодовой стресс учитываем? :) | ||
| [#2775] | Псевдоним: Michael | 12:43 27/10/2004 |
| >Вы просили дать определение инстинктивных моделей поведения. Я напрягся и дал. Жду конструктивную критику. >Инстинктивные модели поведения - совокупность врождённых и приобретенных сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения и характерные для большинства особей данного вида. >Рассудочные модели поведения - все остальное. Я говорил о тексте Протопопова, где рассудочные и инстинктивные модели не определены. А определение "примативности" дано с грубым нарушением формальнологических требований к любым определениям, т.е. через определяемое. Никаких аллюзий и аналогий Вам не предлагалось, а наоборот предлагались логические иллюстрации для ясности, чтобы пояснить, что такое ближайший род и видовое отличие, а также, что такое смешение понятий и определение через определяемое... Я не жду Ваших определений, а говорю о тексте Протопопова. В ваше определение инстинктивных моделей поведения, в совокупность врождённых и приобретенных сложных реакций попадает и рассудочное поведение. Деление понятия через "все остальное" называется по принципу дихотомии И ещё вопрос - инстинктивные и рассудочные модели поведения в совокупности исчерпывают объём понятия "поведение" или есть ещё что-то в поведении помимо рассудочного и ннстинктивного? Какие ещё определения в науке Вы знаете, которые построены были бы аналогично этому - "Примативность – это степень доминантности (сила) инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным". | ||
| [#2772] | Псевдоним: DAX | 10:25 27/10/2004 |
| Человек поднял руку, зачем он ее поднял и на кого, будут изучать юристы! Рассмотрим нудальную физиологию: как он ее поднял? Процесс поднятия руки имеет явно выраженное начало и завершение, то есть укладывается по оси времени в последовательность сокращений - расслаблений мышц (вибрацию). Мышцы привязаны к мозгам веревочкой. Тогда процесс поднятия руки является компенсацией некоторого (колебательного) процесса в мозгу. Некий сигнал "разбалансировал" систему мозг-рука, и для устранения эффекта "декомпенсации" рука и поднялась, сообщив о выполнении движения мозгам по той же, или другой веревочке. Декомпенсаторы бывают, как внешне индуцированные (событие), так и внутренне индуцированные (воспоминание) , их реализуют и эмоции (химия), и рефлексы (электричество) и ...??? Кто назовет еще? Вопрос к дамам: что быстрее, заплакать, или поймать брошенный в тебя любимым стакан? Плач - эмоция - химия - медленная. Ловля - Рефлекс - электричество - быстрое. У мужика химии маловато (шустрить надо), вот он и подливает ее себе в виде C2H5OH. Чтобы жена не пилила, Протопопов даже целый трактат написал о любви..., к сексу и выпивке (Боится он жену, как "отважный капитан")! Вообще-то, единственная неодолимая разумом сила эмоций, это эрекция и эякуляция… А развитие реакции (ускорение) есть постепенный переход от эмоционального к рефлекторному поведению, и только человек может регулировать поведение с учетом глубокого предсказания-прогноза, и худо-бедно управлять эмоцией (для повышения быстродействия). У вас такая интересная смесь из эмоционального обсуждения с рефлекторным подергиванием конечностей на клавиатуре. | ||
| [#2771] | Псевдоним: Алексей | 10:18 27/10/2004 |
| Анониму про трахающихся европейцев: я писал про вид, а не про популяцию. Это, во-первых. А в-вторых, вы правы - самые употребимые позы совокупления инстинктивны. Если вы, например, возьмете половую жизнь даунов (у которых отсутствует культурный слой), то сможете убедиться в этом в полной мере. Про чувства и эмоции. "когда ты испытываешь сильные чувства, эмоции - их влияние на твоё поведение и повышается. логично? :)" Не логично. Откуда и зачем "берутся" эмоции? Этологии ответили на данный вопрос *в качестве безусловного подкрепления/фиксации/запрещения нужного (или ненужного) с биологической точки зрения поведения. Michael Уточните еще раз что именно вас не понятно? Аналогии и аллюзии не катят. Вы просили дать определение инстинктивных моделей поведения. Я напрягся и дал. Жду конструктивную критику. | ||
| [#2770] | Псевдоним: DAX | 6:17 27/10/2004 |
| Зарождение разума, это появление спонтанной способности связать предмет (орудие)или производительное действие с последующим эмоционалным состоянием, по сути - осознание времени. | ||
| [#2768] | Псевдоним: Michael | 2:15 27/10/2004 |
| Cогласен с г-ном Зиганшиным, что т. наз. "обострение инстинктов" - это литературный образ, не имеющий ничего общего собственно инстинктивным поведением, скорее речь идёт об эмоциях и чувствах, особенностях внимания в некоторых ситуациях. Алексею - С "примативностью", как термином у Вас получилось примерно так: Зеленый цвет - это соотношение синего цвета и желтого. Синий и желтый - это цвета видимого спектра. Что такое зелёный осталось неясным. Т.е. формальнологически такая дефиниция (определение) называется определение через определяемое. Т.е. именно то, что я тут говорю давным давно, примативность неопределяемое понятие, Все манипуляции в пиаре всегда строятся на таких логических ошибках. | ||
| [#2765] | Анонимно | 19:19 26/10/2004 |
| >Какие есть ситуации, в которых инстинкты человека обостряются, можно сказать, человек начинает жить больше инстинктами, нежели разумом. И насколько эти самые инстинкты сильны в нас? Пожалуйста, поделитесь своими наблюдениями. Анна. не инстинкты, а чувства. когда ты испытываешь сильные чувства, эмоции - их влияние на твоё поведение и повышается. логично? :) другой, разумеется, вариант - это когда падает влияние социальных норм - скажем, на югах или по пьяни :) | ||
| [#2764] | Анонимно | 19:13 26/10/2004 |
| >Инстинктивные модели поведения - совокупность врождённых и приобретенных сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения и характерные для большинства особей данного вида. оригинально! то есть если большинство европейцев трахаются только в первой позе - то она у них инстинктивная? и любовь к демократии - тоже, наверно? :))) | ||
| [#2760] | Псевдоним: Алексей | 17:57 26/10/2004 |
| #2759 - это я. Примативность - это характеристика какой группы явлений? Инстинктивных поведенческих актов. Описывает закономерность между конкретным человеком и частотой его инстинктивных поведенческих актов по отношению к рассудочным. и в чём её отличие от аналогичных в той же группе не понял что аналогичного еще есть? | ||
| [#2759] | Анонимно | 17:55 26/10/2004 |
| Инстинктивные модели поведения - совокупность врождённых и приобретенных сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения и характерные для большинства особей данного вида. Рассудочные модели поведения - все остальное. | ||
| [#2758] | Псевдоним: Michael | 17:39 26/10/2004 |
| неопределенные в данном тексте понятия 1.инстинктивные модели поведения 2. рассудочные модели поведения | ||
| [#2757] | Псевдоним: Michael | 17:36 26/10/2004 |
| стул - предмет мебели для того чтобы сидеть легковая машина - транспортное средство для перевозки мелких крузов и небольшого количества пассажиров Примативность - это характеристика какой группы явлений? и в чём её отличие от аналогичных в той же группе | ||
| [#2756] | Псевдоним: Алексей | 17:31 26/10/2004 |
| "Почему определение даётся не через традиционное "ближайший род и видовое отличие", а через соотношение неопределенных в данном тексте понятий?" не понял | ||
| [#2753] | Псевдоним: Michael | 17:10 26/10/2004 |
| Присоединяюсь к позиции Алексея "Примативность – это степень доминантности (сила) инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным". … Что мне тут непонятно... Почему определение даётся не через традиционное "ближайший род и видовое отличие", а через соотношение неопределенных в данном тексте понятий? Почему используется "пороговая" модель? Ещё раз у Протопопова с "пороговой" моделью я встречался в объяснении реакции самки на самца, хотя, возможно, я что-то опять недопонимаю. Оське - по-моему примативность всё-таки не постоянная величина или постоянная? :) | ||
| [#2751] | Псевдоним: Алексей | 14:13 26/10/2004 |
| Оське и Анне. Повторюсь. Сила инстинктов описыватеся примативностью. Примативность индивидуальна. Что тут не понятного? Что касаемо ситуаций обострения действия инстинктов (повышения порога примативности), то они общеизвестны (например, можно прочитать в интервью с Протпоповым на данном сайте): состояние алкогольного или иного опьянения, слабоумие, детство, нахождение в толпе, гормональный выброс (адреналин, тестостерон, эстраген и т.д.). | ||
| [#2745] | Псевдоним: оська | 13:17 26/10/2004 |
| я не заметила у Протопопова ответа на заданный вопрос. Для отдельного человека у него есть постоянная величина зависимости от инстинктов, которая и определяется уровнем примативности. | ||
| [#2742] | Псевдоним: Алексей | 11:39 26/10/2004 |
| Анна! Сила/слабость инстинктивного компонента в поведении описывается понятием примативности и индивидуально для каждого человека (хотя можно выделить общие для полов и рас закономерности). Подробнее о примативности см. Протопопова на данном сайте. | ||