Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Как человек стал разумным?
| [#1901] | Анонимно | 15:59 11/09/2004 |
| >Любопытно, какими методами вы изучаете подсознание и как оформляете результаты своих исследований? Методы интраспекции очень критически разработаны в "Материализме и эмпириокритицизме". интересно - в одном топике вы совершенно верно говорите, что о подсознании нельзя вести серьёзный разговор, пока не даны точные определения, а в другом - ссылаетесь на работу Ленина. ему значит можно как-нибудь и без определений? :) Не пытайтесь меня убедить в том, что у вас нет чувства юмора, я ссылаюсь на работу Ленина, как бы от Вашего лица, как апологета диамата:) | ||
| [#1900] | Псевдоним: Michael | 15:56 11/09/2004 |
| DSM”у А Вы, я гляжу по субботам резонёрством балуетесь?:) Если я Вас правильно понял, то анатомическая возможность не обязана предшествовать трудовой деяетельности. Бывают же рефлекторные акты труда у животных, а дальше -- антропосоциогенез, одновременное биологическое и социальное развитие. Ну да ладно, кажется, эта тема Вас мало интересует... Вы меня поняли неправильно, а возможно и специально всё перевернули. Прямохождение и противопоставление пальцев кисти предшествуют возможности трудится, труд такие анатомические особенности создать не мог, их появление предшествовало появлению возможности трудится. Рефлекторные акты труда? Это как? Хоть один назовите, обсудим. Вы хотите сказать о генно-культурной коэволюции? Но это ж всё только слова и так ли важно курица или яйцо, если сначала нужно определиться с тем, что такое собственно труд? И почему не интересна эта тема, мне интересно любое конструктивное обсуждение? Ваше определение труда, давайте начнём с него? Труд – это …ближайший род и видовое отличие… желательно от рефлекторных актов труда? и нетрудового времяпрепровождения трудящихся. | ||
| [#1896] | Анонимно | 12:47 11/09/2004 |
| >Что касается инстинкта( я не возражаю против "рефлекса"), то если грудному младенцу давать в ноги опору, то он начинает ногами переступать. видишь ли, ходьба включает в себя не только мышечную деятельность, но и координацию движений, взаимодействие со зрением и вестибулярным аппаратом, подразумевает целенапрвленность движения. вот в этом смысле ходить новорожденный не умеет, и не должен уметь - его психика ещё не связала всё это воедино назвать можно как угодно, только 1) хорошо бы определиться с тем, что мы понимаем под инстинктом, рефлексом и т.д., 2) из твоих слов об "инстинкте ходьбы" кто-то может сделать вывод о том, что новорожденый обладает этой самой интеграцией психических процессов, а не просто перебирает ногами >а что народ может подсказать про домифологическое мышление? Годятся все бредовые идеи. гы-гы-гы! мораль, идеология - это как раз примеры мифологического мышления, а с домифологичким ещё проще - это наши ощущения, эмоции, чувства, направленные на конкретных людей и конкретные события. ты прям как тот дворянин, который не знал, что говорит прозой :)) >И вот ещё: у кого есть опыт отождествления с животными? во снах, например. Этологический смысл фразы "не буди во мне зверя"? можно свободные ассоциации :))) опыт звериного секса есть? самое оно! :) | ||
| [#1894] | Анонимно | 12:46 11/09/2004 |
| >Любопытно, какими методами вы изучаете подсознание и как оформляете результаты своих исследований? Методы интраспекции очень критически разработаны в "Материализме и эмпириокритицизме". интересно - в одном топике вы совершенно верно говорите, что о подсознании нельзя вести серьёзный разговор, пока не даны точные определения, а в другом - ссылаетесь на работу Ленина. ему значит можно как-нибудь и без определений? :) далее - я немного изучал, что такое сознание, и могу дать вам свои определения, но это в общем-то не моя область. я занимаюсь иррациональной мотивацией, то есть биологической частью человеческой психики. вот о соотношении рационального и иррационального в человеке я знаю несколько больше | ||
| [#1892] | Псевдоним: dsm | 11:56 11/09/2004 |
| Да Вы, гляжу, сторонник Куна... Ну а я сторонник традиционной "накопительной" теории, ибо все-таки история науки (физики особеннно возмущались, как ни странно) под Куна не ложится. Если я Вас правильно понял, то анатомическая возможность не обязана предшествовать трудовой деяетельности. Бывают же рефлекторные акты труда у животных, а дальше -- антропосоциогенез, одновременное биологическое и социальное развитие. Ну да ладно, кажется, эта тема Вас мало интересует... | ||
| [#1889] | Псевдоним: Michael | 6:01 11/09/2004 |
| Трудовая теория и не может быть опровергнутой, дело тут не в аргументации, а в традиционной смене парадигм. Старые уходят неопровергнутыми, а молодые выбирают, то что им ближе. Что в трудовой теории опровергать, если анатомическая возможность к труду должна ему предшествовать, а получается, что собака бегает за своим хвостом | ||
| [#1883] | Псевдоним: dsm | 0:46 11/09/2004 |
| Оське: Увы, в сети нет, все никак не соберусь организовать сканирование. Есть Клод Леви-Строс, кусок из "Первобытного мышления": http://www.philosophy.ru/library/ls/totem.html А можно немного поподробнее про домифологическую стадию? Да, и я бы разделил понятия общественного сознания, сознания индивида и мышления. Все-таки разные вещи. P.S. Трудовая теория так и осталась неопровершгнутой, хотя именно для этого мои оппонентов этот топик и открыли. Что и требовалось доказать. А шуму-то было... | ||
| [#1878] | Псевдоним: оська | 22:48 10/09/2004 |
| анонимно: не обещайте деве кхмм... Ваш прогноз похож на безопасный секс: не грозит мне диплом психоаналитика :))) dsm: а в сети есть? есть подозрение, что миф - это не совсем первая форма человеческого сознания. Если сновидения хотя бы в некоторой степени отражают первобытное мышление, то есть ещё форма мышления. | ||
| [#1869] | Анонимно | 19:35 10/09/2004 |
| Насчет мышления "готовых" и формирующихся людей убедительным полагаю мнение Н.А.Бернштейна, как специалиста в области сравнительной анатомии и физиологии нервной системы, что для формирования человека, как биологического вида не хватило 100 тыс.лет, социогенез помешал. А мнением историка Б.Ф.Поршнева и философа Н.С.Автономовой можно пренебречь:) | ||
| [#1866] | Псевдоним: dsm | 18:53 10/09/2004 |
| Оська, аллергия -- это Вы о чем? У кого? А миф -- так первая форма общественного сознания у Homo Sapiens. Что творилось во время антропосоциогенеза, видимо, шло в той же логике. Правда, у Б.Ф.Поршнева была интересная гипотеза на эту тему о принципиальном отличие мышления формирующихся людей от мышления людей "готовых". Была даже мощная дискусия на эту тему. Еще отличная вводная статья на тему вненаучного знания: Автономова Н.С. Миф: хаос и логос // Заблуждающийся разум? -- М.,1990. -- С.30-57. У Автономовой же есть книжка "Рассудок -- Разум -- Рациональность". | ||
| [#1854] | Анонимно | 16:35 10/09/2004 |
| Всё равно, хороший ты парень, оська:) приятный собеседник и необидчивый:) Когда получишь диплом в ассоциации психоаналитиков, сядешь в изголовье моей кушетки, тогда свободные ассоциации так и прольются своим физическим смыслом на альтернативный разум ... :) | ||
| [#1851] | Псевдоним: оська | 15:49 10/09/2004 |
| я тут посмотрела, донаучное мышление вызывает аллергию... а что народ может подсказать про домифологическое мышление? Годятся все бредовые идеи. И вот ещё: у кого есть опыт отождествления с животными? во снах, например. Этологический смысл фразы "не буди во мне зверя"? можно свободные ассоциации :))) | ||
| [#1850] | Анонимно | 15:44 10/09/2004 |
| Хороший ты парень, оська:) /// Женщина я, женщина... Детей любишь ... приятный собеседник. /// ты не тяни, говори чего надобно... А если руки запеленать, всё равно писать зубами будешь? Как у А.Р.Лурии - Инвариантная задача реализуется вариативными средствами?:) /// :)))а теперь то же самое, но для альтернативного разума | ||
| [#1848] | Анонимно | 15:34 10/09/2004 |
| Хороший ты парень, оська:) Детей любишь ... приятный собеседник. А если руки запеленать, всё равно писать зубами будешь? Как у А.Р.Лурии - Инвариантная задача реализуется вариативными средствами?:) | ||
| [#1844] | Псевдоним: оська | 14:55 10/09/2004 |
| Ха! От того, как вы все решили, что психоанализ не наука, это стало менее забавно? Что касается инстинкта( я не возражаю против "рефлекса"), то если грудному младенцу давать в ноги опору, то он начинает ногами переступать. Если до полугода ребёнка всё время пеленали, то ребёнок начинает учиться ходить ЗАНОВО и тяжелее. Это достаточно известное наблюдение, позволяющее научить ребёнка ходить уже в 6 месяцев. Проверено мною на практике.:) | ||
| [#1829] | Псевдоним: Michael | 9:43 10/09/2004 |
| То обширное, что вы, вероятно, подразумеваете называется психодинамическое направление, но уж никак не теория. Любопытно, какими методами вы изучаете подсознание и как оформляете результаты своих исследований? Методы интраспекции очень критически разработаны в "Материализме и эмпириокритицизме". НЛП - также не является наукой и это тоже достаточно общее место для диалектического материализма | ||
| [#1827] | Анонимно | 9:03 10/09/2004 |
| психоанализ - это обширная теория, включающая в себя заползание на ниву психологии, социологии, психотерапии и бог знает ещё чего. но это не отдельная наука со своим предметом изучения., также как не является отдельной наукой диалектический материализм, например. если я изучаю подсознание, это не означает, что я занимаюсь психоанализом - это может быть и нлп, и бихевиоризм, и ещё какое-нибудь научное направление | ||
| [#1820] | Анонимно | 3:47 10/09/2004 |
| Т.е. Вы согласны с тем что ни один университет Франции и США не готовит таких специалистов и до диплома от ассоциации нужно прежде получить государственный диплом по философии, психологии или медицине? Вот вам и ответ про гипотезу, диспозицию и санкцию в структуре нормы права в пандектной и институциональной правовых системах:) Т.е. право заниматься такой деятельностью возникает до психоаналитического диплома, на основании университетского диплома и муниципального разрешения на предпринимательство. Так? Или поспорим? Т.е. статус психоаналитика возникает дважды: в профессиональной среде психоаналитиков и государственная лицензия на такую деятельность. Наличие предмета и метода не исчерпывает условия возникновения самостоятельной науки. Вот тут, действительно, необходима ещё и норма права, т.е. условно включение государственный реестр специальностей. Например, психологическая антропология использует психоаналитические методы и в структуру науки не попадает по методу:) Думаю, что более чем вековая история психоанализа достаточное условие для его формирования, как науки? Если вы хотите поговорить о критериях научности то ... короче оставим. Кратко поясню "свою" позицию в отношении психоанализа. Постулируются формальнологически неопределяемые, размытые понятия типа "бессознательное", "либидо", "аутоэротизм" и т.д. На их основе возникают производные понятия "второго" ранга, определяемые через первые и т.д. всё выше, выше и выше. Возмите любой словарь по психоанализу и вы убедитесь в этом, любая статья раскрываюшая термин отсылает вас к следующей, а чаще сразу к трем, те в свою очередь ещё к девяти и вот вы уже листаете словарь по кругу, разве не так?:) Психоанализ имеет дело с феноменами, а не с ноуменами, т.е. создать стандартные условия для экспериментальной повторяемости и воспроизводимости эксперимента просто невозможно. Кстати, страховые компании предпочитают страховать лиц, наблюдающихся не у психоаналитиков, а у бихевиоральных аналитиков, а страховые компании деньги считать умеют, т.е. психотерапевтическая практическая эффективность психоанализа ниже, есть статистика на этот счёт. | ||
| [#1818] | Псевдоним: dsm | 2:57 10/09/2004 |
| Во Франции и США психоаналитики получают дипломы от психоаналитических ассоциаций. Практика без документов, имеющих гос. статус, может повлечь юридическую ответственность. Все-таки, психоанализ -- это наука, просто еще не сформировавшаяся. Смотрите: у нее есть свой уникальный предмет (бессознательное), свои методы. Это и дает нам науку. А то, что там мифологии полно, так это свидетельство детского возраста, болезнь роста... | ||
| [#1813] | Псевдоним: Michael | 1:40 10/09/2004 |
| А теории личности, это часть психологии, философии или социологии? :) А может быть это одно из направлений психотереапии? И ещё... может у кого-то из присутствующих есть диплом психоаналитика государственного образца? Психоанализ не попадает под критерии науки, это знают все психоаналитики, но им это и не важно. | ||