Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
креационизм
| [#6640] | Псевдоним: Мелких Алексей | 17:58 11/07/2005 |
| Под видами имеются в виду именно те, что способны выжить (коэффициент размножения больше единицы) - именно их мы наблюдаем в природе. Те, что выжить неспособны (в силу своей неэффективности) не рассматриваются, поскольку не дают потомства. | ||
| [#6639] | Псевдоним: Аптекарь | 16:28 11/07/2005 |
| >Почему число соседних близких ниш выбрано равным 10? Достаточно произвольно, имея в виду, что число соседних близких видов именно такого порядка. Это, так сказать, ретроспективный взгляд на вещи. Вы судите по излюбленному образу эволюционистов - дереву, где соседние близкорасположенные ветви идут из одного комля. Но это только "реализованные состояния", как и в примере с переохлажденным паром - образуется (в зависимости от степени переохлаждения) небольшое количество капель, на которых конденсируется оставшийся пар. А место их расположения(если мы рассматриваем случай гомогенного зародышеобразования) произвольно. То есть, число ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ состояний, НЕСОИЗМЕРИМО с числом РЕАЛИЗОВАННЫХ. Живой организм это машина для переработки ресурсов в отходы, а генетический код это набор инструкций по которым эта машина собирается для переработки определенного вида ресурсов. Один и тот же ресурс, если он имеется в достаточном количестве могут потреблять огромное число видов(ср. разнообразие машин, потребляющих нефть) | ||
| [#6629] | Псевдоним: Мелких Алексей | 17:14 08/07/2005 |
| Правильно, это я и имел в виду. Почему число соседних близких ниш выбрано равным 10? Достаточно произвольно, имея в виду, что число соседних близких видов именно такого порядка. По результатам же расчетов ясно, что это число практически можно взять и гораздо большим - все равно вероятность окажется исчезающе мала. Это же можно сказать и о размере популяций. | ||
| [#6621] | Псевдоним: Аптекарь | 19:25 07/07/2005 |
| к [#6619] Странно, почему-то обрезало:( продолжу: ...Каждый родственный вид также имеет узкую "нишу" - Lv/N, так что вероятность "попасть" даже на родственную последовательность очень мала. Эта веоятность будет максимальной, если L будет равно Lr.(оценка сверху). Даже при такой большой единичной флуктуации(мутации) вероятность попасть будет ничтожной. Мутация абсолютно случайна, т.е., L мест последовательности, в которых заменяются звенья выбираются случайным образом(чтобы не "возиться" с "типом" звена, можно представить последовательность нулей и едениц, напр., 0001100111000). Я пока не критикую, а хотел бы уточнить, верно ли я передал суть расчета? | ||
| [#6620] | Псевдоним: Muxa | 19:07 07/07/2005 |
| 2Лабас Кстати, а как с этологической точки зрения трактуется стремление отдельных людей приписать другим людям манию величия? | ||
| [#6619] | Псевдоним: Аптекарь | 19:05 07/07/2005 |
| 2Мелких Алексей Алексей, давайте ближе к математике. Итак, есть последовательность- цепочка нуклеотидов длины N. "Вид" - это определенная последовательность нуклеотидов - "N1". Полагается, что каждый раз (единичная флуктуация) меняется какая-то часть нуклеотидов -в среднем - L , так что, если сравнивать старую и новую последовательности, то в новой на L местах цепочки будут отличные звенья. Если Lv/N < 0.001, то это нормальное потомство того-же "вида". Есть также другие "виды" - "N2", "N3", "N4",... и т.д. - цепочки той-же самой длины N, но с разной последовательностью нуклеотидов(разные "тексты" одного "объема"). Родственными полагаются "виды", у которых Lr/N < 0.01. Их число почему-то полагается равным 10. Каждый родственный вид также имеет узкую "нишу" - Lv/N | ||
| [#6618] | Псевдоним: Лабас Ю.А. | 17:08 07/07/2005 |
| Люди,уважающие свое мнение,обходятся без псевдонимов.А Билл Гейтс отличается от Бога тем,что Бог не считает себя Биллом Гейтсом.В остальном солидарен с предыдущим оратором. | ||
| [#6607] | Анонимно | 9:56 07/07/2005 |
| Ребята, по-моему вы тут все мазохисты)))))) Вы сколько еще этот бред будете обсуждать? >>Что касается вирусов, то безусловно возможность их создания заложена в компьютере. Гы-гы. Интелом или Гейтсом? | ||
| [#6602] | Псевдоним: Мелких Алексей | 6:06 07/07/2005 |
| Не пояснили бы вы, что делает ваша программа? Суть то ведь не в том, чтобы какую-то программу написать, а создать полезную программу! Аткуда следует, что флуктуации идут на высокоуровневом языке? Откуда следует, что вероятность получить полезную информацию велика? Это все бездоказательные утверждения. Что касается вирусов, то безусловно возможность их создания заложена в компьютере. | ||
| [#6593] | Анонимно | 15:05 06/07/2005 |
| >Попробуйте запрограммировать компьютер, не указывая ему, что именно нужно делать! а вирусы тоже в компьютер заранее заложены? ;) | ||
| [#6591] | Анонимно | 14:13 06/07/2005 |
| >Слишком мала вероятность СЛУЧАЙНО оказаться лучше своих смежников. Такой механизм мог бы работать для коротких молекул - для реальных геномов - нет. естественно, механизм гораздо-гораздо сложнее просто случайных флуктуаций. весь прикол в том, что случайные флуктуации идут в некотром высокоуровневом языке, где вероятность получить полезную флуктуацию достаточно велика. для того, чтобы понять, как это происходит, вам опять-таки надо бы познакомиьться с теорией информации и теорией абтрактных языков. и даже при этой изощёрйнноё генетичесчкой половой системе большинство флуктуаций оказывются вредными. вы же знаете про генетически-обусловленные заболевания? | ||
| [#6582] | Анонимно | 14:01 06/07/2005 |
| Блин, форматирование глючит... Попробуем так: #include <iostream> void main() { char ch; cin>>ch; cout<<ch; } Только по программе вы не можете сказать, что она выведет :) | ||
| [#6581] | Псевдоним: Jpx | 14:00 06/07/2005 |
| > Попробуйте запрограммировать компьютер, не указывая ему, что именно нужно > делать! Пожалуйста: #include void main() { char ch; cin>>ch; cout | ||
| [#6580] | Псевдоним: Мелких Алексей | 13:51 06/07/2005 |
| Записано ли где-то все, что мы можем делать? Это так же как в компьютере - если где-то в программе не указать, что именно и когда нужно сделать, он ничего делать не будет. Попробуйте запрограммировать компьютер, не указывая ему, что именно нужно делать! | ||
| [#6579] | Псевдоним: Мелких Алексей | 13:48 06/07/2005 |
| Я не говорил, что ниша занимается навсегда. Вымирания же могут происходить как запрограммированно, так и в силу случайных причин (экологических катастроф, например). Слишком мала вероятность СЛУЧАЙНО оказаться лучше своих смежников. Такой механизм мог бы работать для коротких молекул - для реальных геномов - нет. | ||
| [#6573] | Анонимно | 10:44 06/07/2005 |
| >приз - свободная экологическая ниша, в которой можно выжить по вашему, вся эволюция сводится к тому, что новый вид и навсегда занимает определённую эконишу и существует в ней вечно? а как же тогда вы объясняете вмирание большей части существоваших видов? ;) экониша - это moving target. самое важное в ней - не природная среда, а другие живые существа - кого мы едим, кто нас ест, и кто кроме нас находится в той же или близкой эконише. те животные, которые превосходят своих "смежников" по способности укрыться от хищников, найти еду и вывсети потомство - и оказываются на коне. потом их потомство дивергирует и эволция совершает ещё один маленький шажок. я кстати давал вам свою ссылку, где это описано, но вы видно вообще не умеете читать ;) | ||
| [#6572] | Псевдоним: Настороженная суриката | 10:43 06/07/2005 |
| Где таится текст моей публикации - не знаю. Но вы считаете, что текст таки там таится? | ||
| [#6568] | Псевдоним: Мелких Алексей | 6:25 06/07/2005 |
| Число призов конечно может меняться со временем, но в весьма ограниченных пределах (приз - свободная экологическая ниша, в которой можно выжить). В любом случае оно совершенно несопоставимо с числом всех ящиков - всех возможных сочетаний генома. Что касается влияния организмов друг на друга, то конечно, если ниша будет занята, то свободных ниш останется меньше. Однако в данном случае это не имеет значения, поскольку мы ищем вероятность того, что хотя бы один организм попадет в свободную нишу. Что касается структуры элементарных частиц - то это - снова повторяюсь - игпотеза, трубующая проверки. В самом таком словосочетании никакого притиворечия, однако, нет, поскольку понятие "элементарная частица" условно. Оно значит лишь, что на современном уровне мы не знаем ее структуры. Есть и еще одна идея (изложенная в журнале NeuroQuantology) о том, что программа эволюции заложена в структуре биологически важных молекул (белков, нуклеотидов). Где таится текст моей публикации - не знаю. | ||
| [#6556] | Псевдоним: Настороженная суриката | 11:48 05/07/2005 |
| Скажите, Алексей, раз уж все предопределено раз и навсегда, где внутри вашего генома таится текст следующей вашей публикации? Может человечеству не надо добывать знания в муках, может можно все это как-то извлечь сразу из генома? Я так понимаю там все книжки и чертежи всех устройств уже "запрограммированы". Хотел еще спросить: как у элементарных частиц может быть внутренняя структура? Не находите ли вы это словосочетание, вынесенное в заголовок, парадоксальным? | ||
| [#6551] | Псевдоним: Аптекарь | 10:58 05/07/2005 |
| Алексей, мои возражения вполне конкретны. Почему вы считаете, что число "призов" (соответствующие коэффициенты в формуле определяющей вероятность) а) не может сильно меняться со временем при изменении внешней среды? и б)Получение "призов" первыми n "победителями" не может уменьшать кол-во оставшихся "призов", за счет измений в среде, вызванных появлением n "призеров"?. Учтя эти два обстоятельства, "управление средой" выглядит более предпочтительно, чем управление мифическими внутренними степенями свободы элементарных частиц. | ||