Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
креационизм
| [#5255] | Анонимно | 10:42 01/02/2005 |
| >в такой трактовке несколько похоже на детерминизм Э ,нет ...:)) Речь о другом. Вселенная при своем рождении претерпела некий очень нетривиальный, так скажем, предотбор. Аналогия с фазовым превращением: если мы подогнали параметры(напр., температуру и давление) точно, то мы в точке фазового перехода и флуктуации(изменчивость!) имеют возможность дорастать до макроскопических размеров и и влиять на дальнейшую ситуацию и налицо условия для постоянных взаимопревращений, в которых только и возможны изменчивость, отбор, конкуренция, вообщем вся эта эволюционистская кухня. Ничего этого не будет, окажись мы вдалеке от точки ф.п. - либо холодная полностью замороженная упорядоченность "кристалла", либо "горячая" "газовая" макрооднородность. | ||
| [#5253] | Псевдоним: Тойон | 10:28 01/02/2005 |
| > Ниоткуда не следует, например, что усложнение организмов должно получать конкурентное преимущество, некоторые биологи считают это одним из фундаментальных законов. это такие биологи, которые живой природы не знают. Я всегда вспоминаю в таком случае паразитов. Понятно, что они более поздние в эволюционном плане, нежели их хозяева, но гораздо примитивнее. Суперцелью эволюционирования вида всегда явлется максимум выгод при минимуме затрат, а поскольку у паразита все есть, он может отказаться от сложных органов. | ||
| [#5252] | Псевдоним: Тойон | 10:01 01/02/2005 |
| DAX >показать наличие, и именно у человека, способности НЕТЕЛЕСНОГО эволюционирования очень поддерживаю! | ||
| [#5251] | Псевдоним: Тойон | 9:59 01/02/2005 |
| >Тогда эволюция это всего лишь развертывание заложенного изначально(законы плюс точные начальные данные). в такой трактовке несколько похоже на детерминизм :) мы чаще всего концентрируемся на объектах, и забываем о процессах. у них ведь тоже есть свои параметры. для эволюции нужна повторяемость процесса (размножение), достаточно большое число объектов, отбор. Можно взять кривой дощатый стол, мешок гороха и начать бросать на него горох. те, горошины, которые останутся на столе будем отделять от упавших на пол. повторив таким образом процедуру пару раз мы легко получим из объекта "мешок гороха" два новых "более круглые и чаще падающие" и "менее круглые, непадающие". возвращаясь к детерминизму хочу заметить, чтчо он не возможен. это легко вывести также строго как теорему. Многочисленные литературные "эффекты бабочки" очень изящны и впечатляют как произведение, но они несколько передергивают факты. | ||
| [#5250] | Псевдоним: Тойон | 9:48 01/02/2005 |
| Игорь, из всего Вами перечисленного ничего я не хотел. Если уж признавать свои ошибки, то я скорее всего обманулся в целях: я думал, что помогаю разобраться, в действительности я сыграл роль макивары. | ||
| [#5248] | Псевдоним: DAX | 5:21 01/02/2005 |
| Ну и по теме - креационизм в общественном проявлении, это форма фатализма, попытка избежать ответственности за свои действия, ввиду невозможности долгосрочного прогнозирования своей и чужой жизни. Долгосрочный и абсолютно точный прогноз невозможен по той же теореме (я, сдуру, вывел из нее закон) о неполноте описания... Следовательно и закономерно, человеку ЭТОЛОГИЧЕСКИ, т.е. с животной, зверинной страстью, хочется заглянуть в светлое будущее, в Рай на земле, и за одно отрицание Рая и материального Бога меня и бьют по мордасам... А это (и битие, и сознание, и не бессмертие, и не рай, и не бог) выводится математически из простого наличия вероятностных законов нашего (и прочего, в т.ч. "искусственного") мышления, сознания и пр. форм движения во времени, с попытками управления своим движением. Человек, и именно закономерно, строит свое поведение по достаточно ограниченному количеству сценариев. Я пытался (и буду) именно в среде ученых разработать не новые сценарии, а инструкции по написанию сценариев. Т.е. показать наличие, и именно у человека, способности НЕТЕЛЕСНОГО эволюционирования. Тело в популяционном плане инерционно и (пока) не может быть изменено целенаправлено в сторону увеличения надежности бытия, а мысленные заскоки поддаются коррекции (даже у меня, любимого), целенаправленной и интегрированной оценке, сохранению на материальных носителях в виде знаков, и МОГУТ (попробуйте поверить) влиять на тело, как фактор улучшения (и наоборот) качества жизни. Давайте хотя бы войны отменим по науке, а потом можно будет и телостроительством заниматься! | ||
| [#5247] | Псевдоним: DAX | 4:27 01/02/2005 |
| > Ниоткуда не следует, например, что усложнение организмов должно получать конкурентное преимущество, некоторые биологи считают это одним из фундаментальных законов. Даже неизвестно, что такое "усложнение" - то ли наращивание массы, то ли накопление множества разнообразных элементов поведения, то ли способность врать, воровать и воевать... | ||
| [#5241] | Псевдоним: Michael | 3:33 01/02/2005 |
| 5240 | ||
| [#5240] | Анонимно | 3:33 01/02/2005 |
| >Майкл, а как Вы отличите рациональное от мифологического? :-) Путём коллекционирования дипломов, пока более простой методики негласно проводить такое обследование никто ещё не придумал. :) | ||
| [#5235] | Псевдоним: Аптекарь | 0:04 01/02/2005 |
| Тут есть один маленький момент. Я говорю о соображениях, названных антропным принципом. Можно установить очень точно начальные данные, некий "бульон", в котором изначальные кол-ва ингридиентов подобраны с фантастичесой точностью, после чего этот "бульон" начинает эволюционировать по собственным законам. Тогда эволюция это всего лишь развертывание заложенного изначально(законы плюс точные начальные данные). Выготский в "Психологии искусства" рассуждает об эстетическом феномене, состоящем в том, что произведение искусства обладает удивительной цельностью, когда даже самое малое "чуть-чуть", небольшое вносимое изменение убивает эстетический эффект. Возмижно, мир в целом является чем-то подобным произведению искусства в котором невозможно что-либо изменить без потери "эстетического эффекта". Ниоткуда не следует, например, что усложнение организмов должно получать конкурентное преимущество, некоторые биологи считают это одним из фундаментальных законов. Антропный принцип утверждает, что наблюдаемое увеличение сложности от "большого взрыва" до человека существенно "негрубый" эффект, очень слабенькое "шевеление" параметров( начиная от ядерных констант, и кончая расстоянием от Земли до Солнца и кол-вом землятресений) приведет к резкому изменению сценария эволюции не допускающему сложность(напр., вселенная как протонный газ и т.п.). | ||
| [#5230] | Псевдоним: ТАТА | 22:03 31/01/2005 |
| Майкл, а как Вы отличите рациональное от мифологического? :-) | ||
| [#5228] | Псевдоним: Michael | 18:55 31/01/2005 |
| Почему заканчивается терпение?:) ... На пустое место идеологии коммунизма пришла мифология бульварных книжных развалов и религии. И это на фоне мирового процесса секуляризации ... А вообще идея неплохая, чуть что ... а не пошёл бы ты в топ "креационизм", так?:) Соотношение рациональное / мифологическое ещё ждёт своего неологизма по типу "примативности", т.к. оно есть у всех ... Только нужно знать как это выявлять ... :) бороться с этим бесполезно :) | ||
| [#5221] | Псевдоним: Игорь | 18:24 31/01/2005 |
| Тойон, а как можно конструктивно спорить о креационизме без нормального креациониста? Ведь что бы не соглашаться с некоей научной точкой зрения, не обязательно быть сознательным сторонником противоположного течения. Можно также быть просто балбесом с кашей в голове, не понимающим ни одной науки/лженауки (как более менее логически связной системы абстракций и фактов). У человека просто есть поток сознания, навык связывания простейших утверждений и направление этого потока (душевная склонность). И Вы хотите этот поток перебороть, пустить в другое русло? А зачем? Вы считаете что подобный «оппонент» может угрожать эволюционной теории? | ||
| [#5210] | Псевдоним: Тойон | 14:05 31/01/2005 |
| сам не хочу. просто у меня терпение заканчивается, я уже по третьему разу рассказываю одно и тоже "про Дарвина" | ||
| [#5209] | Псевдоним: Muxa | 13:43 31/01/2005 |
| А может не стоит? Ей богу, тема тяжкая и оффтопичная. От таких тем бывают ругания почище чем у меня с Биккелем. | ||
| [#5208] | Псевдоним: Тойон | 13:32 31/01/2005 |
| ну, что, начнем? или не будем уподобляться? | ||