Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
креационизм
[#5525] | Псевдоним: прохожий | 4:09 18/02/2005 |
"Прохожий, Вы о критериях верификации и практики слышали?" dsm,если человек это-личность,которая решает творческую задачу...тогда я не хочу отвечать на вопрос... Если же человек это -животное ,которое старается пометить все доступные ему территории...тогда мне незачем на него отвечать.. |
[#5523] | Псевдоним: dsm | 15:32 17/02/2005 |
"Создание теории как акт территориальной агрессии..." Прохожий, Вы о критериях верификации и практики слышали? |
[#5522] | Псевдоним: Тойон | 9:33 17/02/2005 |
>...все другие научные теоретики прекрасно понимают,что их теории являются ни чем другим как спекуляциями на фоне недостаточности знаний о бесконечном множестве взаимосвязей которые составляют окружающий нас мир Эти знания никогда и не будут полными, это недостижимый идеал. И нормальные исследователи умеют даже на неполных данных создать непротиворечивую и прослеживаемую модель. Мендель, например, ничего не знал о носителях наследственности, но сами принципы наследственности смог исследовать так, что его наработки никто ни отрицал позже. |
[#5521] | Псевдоним: Прохожий | 5:20 17/02/2005 |
[#5520] Анонимно -это я |
[#5520] | Анонимно | 5:19 17/02/2005 |
Не разобрались ни древние греки ,ни Р.Докинз...в динамически уравновешенных системах,какими ,на мой взгляд,являются не только биологические,но и все другие ,окружающие нас в этом мире формы,нельзя говорить о преимуществах для выживания отдельных частей таковых. Создание любой научной теории не является ни чем другим как актом терреториальной агрессии.И Р.Докинз и все другие научные теоретики прекрасно понимают,что их теории являются ни чем другим как спекуляциями на фоне недостаточности знаний о бесконечном множестве взаимосвязей которые составляют окружающий нас мир. |
[#5518] | Анонимно | 11:58 16/02/2005 |
"И если это так, религия не имеет никакой ценности для выживания человеческих особей и не даёт никаких преимуществ для их генов. Если и есть от неё какая-то польза, то только для неё самой."(из статьи Р. Докинза, выложенной на сайте) Р. Докинз в своем репертуаре:)Возможно древние греки и разобрались "кто кого курит", а вот Докинз чегой-то сумлевается:)) |
[#5511] | Псевдоним: Тойон | 10:50 14/02/2005 |
Аптекарь, в целом у меня нет каких-то злостных возражений против Докинза. Мне только немного досадно, что его так часто цитируют, хотя вклад его мягко говоря непонятен. наука все-таки состоялась тогда, когда древние греки уяснили, что такое причинно-следственные связи и как их можно использовать для анализа ситуации. то есть когда они разобрались "кто кого курит" :))) |
[#5509] | Псевдоним: Аптекарь | 5:05 12/02/2005 |
А мне нравится идея Докинза о мимах(или мемах), очень красиво, созвучно с бодлеровским "не ты куришь трубку, а трубка курит тебя". Наши мозги это среда для существования и репликации идей, новые идеи - результат действия изменчивости и отбора, вобщем,все по Дарвину |
[#5507] | Псевдоним: Тойон | 10:16 11/02/2005 |
>А что значит трактовать? По Докинзу идеи .... Докин и есть образец вульгарного "трактователя". Рядом с ним можно, пожалуй, только советского Лысенко поставить. |
[#5505] | Псевдоним: Bert | 4:37 11/02/2005 |
А как тогда понять любую идею, если не перевести ее на свой собственный язык, т.е. заняться трактовкой идеи. Ну а если язык вульгарный, то тут я не виноват! |
[#5502] | Псевдоним: Аптекарь | 21:02 10/02/2005 |
А что значит трактовать? По Докинзу идеи - мемы(мимы?) аналоги генов, трактовка идеи = экспрессия гена, так? |
[#5501] | Псевдоним: Тойон | 15:31 10/02/2005 |
ну или когда ее начинают трактовать особо извращенные умы, которые ее якобы поняли лучше, чем остальные. Чаще даже лучше, чем автор. |
[#5500] | Псевдоним: Аптекарь | 12:23 10/02/2005 |
>Страшно только когда начинаются вульганые трактовки идей и конъюнктурное редактирование. Это когда идея "овладевает массами" в особо извращенной форме? |
[#5499] | Псевдоним: Тойон | 9:49 10/02/2005 |
появление любой идеи всегда можно понять, можно больше или меньше верить этой идее или отрицать ее. Какой бы экзотичной эта идея не была -- это нормально и к ничему плохому в итоге не приводит. Страшно только когда начинаются вульганые трактовки идей и конъюнктурное редактирование. :) |
[#5497] | Псевдоним: Прохожий | 3:27 10/02/2005 |
Бог есть как идея , как элемент среды обитания, но ни в коем случае как первопричина |
[#5496] | Псевдоним: прохожий | 3:15 10/02/2005 |
Нельзя говорить что бога "выдумали "в обычном понимании этого слова...идея бога скажем сформировалась только в последнее время 20000 лет с развитием осознания собственных иерархических структур и переноса данной схемы на персоналии явлений природы |
[#5494] | Псевдоним: Bert | 3:05 10/02/2005 |
И не ясно, прохожий, в этот день непогожий, отчего... если Бога нет, его надо выдумывать? |
[#5493] | Псевдоним: Прохожий | 1:43 10/02/2005 |
Я,Господа! В бога не то что не верю,я знаю ,что его нет..а эволюционмзм оборонять не стоит...истина подобная знанию того,что бога нет и быть не может ..при своем распространении может погубить род человеческий...все социальное устройсто нашего вида держится на динамическом равновесии и взаимодействии " знающих" и " верующих" |
[#5490] | Псевдоним: Аптекарь | 21:24 09/02/2005 |
>Ё-МОЁ, я уж лучше зайчикам зубы буду пересчитывать За зайчиками в кусты, значит?:)) А кто ж будет оборонять эволюционизм от наскоков и заскоков?:) |
[#5488] | Псевдоним: Игорь | 13:13 09/02/2005 |
Интересная статья в тему http://www.ng.ru/science/2005-02-09/11_monster.html |