Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

Все | Индивидуальное поведение | Общественное поведение | Общие теоретические основы этологии | Половое поведение


список статей


ЛИКБЕЗ ДЛЯ ПУТИНА
А.В. Вязовский
Обсуждение [0]

 

 

(автор благодарит Льва Сигала, Анатолия Протопопова,

Вадима Хайтова за помощь в написании статьи)

 

 

 

«Беда, коль пироги начнет печь сапожник,

 а сапоги тачать пирожник». И.Крылов.

 

 

 

Совсем недавно в своем послании Федеральному Собранию Президент Путин предложил «…программу стимулирования рождаемости, а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка». Что за меры придворные демографы включили в послание, которое вызвало столько аплодисментов и восторженных откликов? Это очень простые меры - предложено дать денег. Много денег[1]: 250 тыс. рублей за рождение 2-го ребенка каждой матери (на цели образования, жилья и пенсионного обеспечения матерей), увеличить выплаты на содержание ребенка, увеличить стоимость родовых сертификатов и т.п. Очевидно, что государство должно заботиться о молодых семьях, помогать матерям, но приведет ли все это к увеличению рождаемости? К сожалению, при подготовке послания забыли спросить ученых о том, что они думают об искусственных мерах по стимулированию рождаемости. Но если бы ученых все-таки спросили, то они ответили, что попытки государства за деньги «купить» 2-го ребенка[2] обернутся впустую потраченными средствами. Начнем с того, что человеческая история не знает успешных примеров демографической политики. Так меры по стимулированию рождаемости провалились в куда более богатых странах, чем Россия (например, во Франции и Германии), а также в развивающихся странах (Румынии и Венгрии). Более того, провалились также попытки государства и ограничивать рост населения (Китай и Индия)[3]. Все это происходит потому, что демографические процессы в обществе являются следствием функционирования биологических популяционных механизмов, возникших  миллионы лет назад в ходе эволюции человека. Каковы же эти механизмы?

В природе у двуполых видов существует два типа размножения: т.н. R-стратегия и K-стратегия. R-стратегия подразумевает короткий срок жизни особи и многочисленное потомство, большая часть которого не доживает до зрелости. Типичный пример – грызуны, насекомые. К-стратегия свойственна высокоразвитым млекопитающим (например, слонам, обезьянам), которые размножаются редко и склонны вкладывать много сил и времени во вскармливание, защиту и обучение своего потомства. Существуют также и промежуточные варианты. Как пишет профессор Дольник[4] «человеку как виду свойственна K-стратегия. Но в пределах своей потенциальной плодовитости он может сдвигаться в сторону r-стратегии». От чего же зависит этот сдвиг? Экологи-бихевиористы и этологи давно нашли ответ на данный вопрос. Выбор стратегии размножения зависит от давления окружающей среды, стабильности популяции (детская смертность, продолжительность жизни взрослых особей) и носит инстинктивный (не зависящий от сознания) характер, призванный обеспечить выживания вида. Давление среды может проявляться в разной форме. В случае с людьми это может быть, например, война с массовыми жертвами или эпидемия. Очевидно, что по мере эволюции и приспособления наш вид сумел избавиться от воздействия некоторых факторов (например, изобрел лекарства от чумы и холеры), что привело к всплеску численности населения. Напротив, фактором, который угнетает рождаемость, является перенаселение, которое включает инстинктивные механизмы регулирование численности. Так установлено, что в мегаполисах на одну женщину приходится почти в два раза меньше детей, чем в сельской местности (в среднем 1.32 ребенка на мать). Этологи объясняют это действием инстинкта ограничения размера популяции. Это кстати, проявляется и в увеличении агрессивности (в первую очередь к представителям других национальностей), и в увеличение количества опустившихся личностей (любопытно, что «бомжи» есть и среди скученных масс животных, например, чаек), утрате осторожности (т.е. угнетение инстинкта самосохранения) и т.п.

Но, вернемся к главной теме, а именно, как выразился Путин, к теме «любви, женщин и детей». Представим на минуту, что кремлевские демографы правы и на появление детей влияют не половой и материнские инстинкты, изменение в функционировании которых происходит на протяжении многих поколений, а сиюминутное по меркам эволюционного процесса увеличение благосостояния рожениц. В этом случае, материальный фактор окажет влияние в большей степени на рост численности тех народов России, которым в какой-то степени свойственна r-стратегия. Это народы Северного Кавказа (осетины, ингуши, чеченцы и т.д.), а также Поволжья (татары, башкиры). Этого ли хотели кремлевские стратеги? Или они хотели роста числа граждан, как теперь модно стало выражаться[5], государствообразующей нации (т.е. русских)? И опять же важно понимать, что изменения стратегий размножения – это эволюционно небыстрый процесс, который имеет глобальный общемировой масштаб. Вот что пишет Дэвид Бараш, профессор психологии из Университета Вашингтона: «…Люди дотехнологической эры по типу воспроизводства были в своем роде "r-стратегами". Но по мере улучшения социально-экономических условий – особенно улучшения образовательных и профессиональных возможностей для женщин – происходит демографический переход, при котором r-стратегия уступает место K и детская смертность падает вместе с уровнем рождаемости. Развивается тенденция обеспечения исключительно хорошего ухода за меньшим количеством детей, а также большая склонность к просто сексу – о, ужас! – без всякой мысли о детях. Это происходит снова и снова, от Нигерии до Никарагуа. И без того низкие показатели рождаемости в развитых странах становятся еще ниже, когда предполагается, что у каждого ребенка должны быть плеер iPod и возможность посещать уроки йоги, само собой, с личным тренером. Примечательно, что осторожное отношение к зачатию детей не просто характерно для высокоразвитой Германии (и северной Европы в целом), но этот показатель возрастает с 30 до 40% среди немок с высшим образованием…».

Еще один любопытный момент, который необходимо проанализировать – это мотивация нашей элиты в вопросе решения демографического вопроса. Мало кто за восторженными откликами на послание задался вопросом: а зачем собственно решать демографический вопрос? Как зачем, скажут националисты? Россия вымирает! Скоро Дальний Восток заселят китайцы, а Москву с Петербургом лица кавказской национальности[6]. Но мы не будем слушать националистов, а опять спросим ученых, что же случилось во властных коридорах? Этологи, занимающиеся сложными социальными структурами (иерархиями) скажут, что на территории России обостряется групповой отбор. Приближаются выборы 2007-2008 гг., когда может произойти смена власти в стране. Между доминантами и субдоминантами (термины этологии, означающие статус особи в группе) разных иерархий обостряется борьба, да еще западные и восточные лидеры со своими группами подпирают. Как образно выразился В.Путин про конкурентов: «Волк знает, кого кушает. Кушает и никого не слушает. И слушать, по всей видимости, никого не собирается". Что же в таком случае делать? Инстинктивные программы в таком случае велят доминантам защищаться и нападать в ответ. Для этого подчиненная группа должна быть многочисленна, сплоченна (о какой смене власти может идти речь?) и мотивирована не дать съесть себя «волкам». Понятно, что достичь этих целей в тот момент, когда «..жителей нашей страны становится меньше ежегодно на 700 тысяч человек» затруднительно. Вот и занялся Кремль демографией по трем основным направлениям: «Первое — снижение смертности. Второе — эффективная миграционная политика. И третье — повышение рождаемости».

Проблема заключается в том, что озвученные направления противоречат друг другу. Как было показано выше, снижение смертности (в первую очередь детской, на что нацелена программа родовых сертификатов) приведет к снижению рождаемости. Снижение смертности среди взрослого населения, а также повышение уровня благосостояния также приводит к коллапсирующему типу воспроизводства населения. Спасти положение могли бы мигранты из стран с r-стратегией (сейчас это даже не Китай, а Индия, Пакистан, Афганистан), но это чревато конфликтами на национальной почве, да и «верной опорой трона» представители этих национальностей никогда не станут из-за различия в культуре, религии, менталитете, не говоря уж о том, что, поддерживая собой высокую плотность населения, мигранты будут сдерживать рождаемость местного населения.

К сожалению, раз власть встала на путь некомпетентных решений в области демографической политики, то можно ожидать еще более радикальных шагов, как то: запрета абортов, борьба с сексуальным просвещением и контрацепцией, гонения на сексуальные меньшинства, как отвлекающие от зачатия новых граждан. Отстаивание ценностей традиционной семьи может вылиться в дискриминацию матерей-одиночек и больных СПИДом. Религиозные группы, чувствуя негласную поддержку властей, начнут навязывать свои стандарты. Уже сейчас РПЦ подводит фундамент под ограничения в сфере свободы слова и распространения информации, пытается перехватить пальму первенства в правозащитном движении. И все это происходит под флагом борьбы за семейные ценности.

Тем не менее, все вышеперечисленные мероприятия также не приведут к буму рождаемости, а только вернут Россию на путь тоталитаризма. Чтобы этого не произошло, важно знать истину и стараться донести ее до максимального количества людей. Что есть истина? То, что сокращение численности населения России и доли в нём русских является в среднесрочной перспективе исторической неизбежностью. И стало быть - задача государственной власти состоит в том, чтобы приспособить экономику и социальную сферу к постепенному старению популяции, и не тратить время и средства на миражи объективно невыполнимых задач.

 

 

 



[1] По российским меркам

[2] Читай новых солдат

[3] Некоторое снижение темпов прироста населения Китая в последние годы совпадает с ростом благосостояния населения этой страны, а стало быть его нельзя однозначно трактовать как успех сознательной политики руководства КНР в деле ограничения рождаемости. Более того - большее или меньшее снижение темпов прироста населения в последние годы наблюдается практически во всём мире (кроме чёрной Африки и Афганистана), хотя очень мало где практикуются меры воздействия на рождаемость. Стало быть - это процесс естественно-самопроизвольный, не зависящий от воли правительств.

[4] Дольник В.Р «Непослушное дитя биосферы», СПб, стр. 286

[5] См. обсуждения новой программы партии Единая Россия

[6] Любопытно, что экспансия таджиков, украинце и молдаван меньше беспокоит российскую общественность.



2006:05:24
Обсуждение [0]