Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Наркотическая обусловленность человеческого поведения
| [#7994] | Анонимно | 13:14 20/01/2006 |
| "Понимание подсознательности природных генетических механизмов - первый шаг к пониманию того, что мы все во многих сферах, и не только половой, - куклы, и лучшее, что мы можем сделать для обретения хотя бы какой-то свободы - это попытаться понять логику кукловода. Полный обзор его логики займет некоторое время, но я не думаю, что испорчу удовольствие от спектакля, сказав прямо сейчас, что кукловод, похоже, имеет нулевое желание сделать кукол счастливыми." Роберт Райт "Моральное животное" 1 часть http://ethology.ru/library/?id=184 | ||
| [#7991] | Анонимно | 11:54 20/01/2006 |
| Вот просто "убойная" статья на http://www.rambler.ru/db/news/print.html?mid=4355484 "Почему полевки влюбляются? Подробности того, что происходит по ходу "истории любви" полевок, поразительны. Когда степные полевки спариваются, выделяются два гормона под названием окситоцин и вазопрессин. Если выделение этих гормонов блокировать, половые отношения между степными полевками становятся такими же мимолетными, как и у их "распутных" горных родственников. И, наоборот, если ввести эти гормоны степным полевкам, но не давать им вступать в половые отношения, они по-прежнему будут отдавать предпочтение своим избранникам. Другими словами, ученые могут заставить степных полевок влюбляться (или как это у них там называется) при помощи инъекции гормонов. Ключ к разгадке происходящего (и к пониманию того, как результаты исследований можно применить к человеку) был найден, когда "волшебный напиток" дали горным полевкам: их поведение не изменилось. Оказалось, что у "верных" степных полевок имеются рецепторы для восприятия окситоцина и вазопрессина, расположенные в определенных областях мозга, связанных с механизмами поощрения и стимуляции поведения. А у горных полевок таких рецепторов нет. Вопрос в том, устроен ли мозг людей (еще одного вида из 3% моногамных млекопитающих) так же, как мозг степных полевок? Чтобы ответить на этот вопрос, придется углубиться в проблему. Как объясняет Лэрри Янг, исследователь проблемы социальных привязанностей Emory University (Атланта, штат Джорджия, США) мозг имеет систему поощрений, предназначенную для того, чтобы заставлять мышей-полевок (а также других животных и людей) делать то, что они должны делать. Без этой системы они забывали бы есть, пить и вступать в половые отношения, что имело бы катастрофические последствия. Животные продолжают этим заниматься потому, что в результате чувствуют себя лучше. А чувствуют они себя лучше из-за выделения в мозгу химического вещества под названием допамин. Об этом можно говорить с уверенностью - когда самка полевки спаривается, уровень допамина в центрах поощрения ее мозга повышается на 50%. Самец крысы во время спаривания чувствует себя лучше тоже благодаря допамину. Он научается тому, что спаривание доставляет удовольствие, и стремится спариваться чаще, основываясь на своем первом опыте. Однако в отличие от степных полевок самцы крыс никогда не научаются спариваться с какой-то определенной самкой. Крысы не моногамны. Тогда и приходит время вазопрессина и окситоцина. Эти вещества вырабатываются в областях мозга, обеспечивающих отбор отличительных признаков, которые используются для идентификации отдельных особей. Если мышь до ее рождения лишить гена, отвечающего за окситоцин, она теряет социальную память и не помнит других мышей, с которыми встречается. То же самое происходит и при удалении гена вазопрессина. В данном случае отличительный признак - запах. Крысы и мыши узнают друг друга по запаху. Кристи Фаулер и ее коллеги из Florida State University (штат Флорида, США) обнаружили, что при помещении степных полевок к особям противоположного пола в их мозгу формируются новые нервные клетки, в частности, в областях, важных для обонятельной памяти. Не может ли быть так, что у полевок создается обонятельный "образ" их партнера (что-то вроде человеческой памяти на личность), который связывается с получением удовольствия? Доктор Янг и его коллеги выступили с этой идеей в статье, опубликованной в январском номере Journal of Comparative Neurology. Они утверждают, что степные полевки привязываются друг к другу благодаря действию механизма полового импринтинга, опосредованного запахом. Более того, ученые предполагают, что у других моногамных животных, включая человека, эволюция механизма поощрения, участвующего в формировании этой привязанности, протекала схожим образом, в том числе с целью регулирования моногамии. Любовь зла... Хотя спаривание стимулирует у людей, как и у полевок, выделение вазопрессина и окситоцина, роль этих гормонов в мозгу человека пока не очень ясна. Но если наличие у людей основанной на запахе мнемонической системы опознания партнеров (подобной обонятельному образу мышей-полевок) маловероятно, тем не менее есть серьезные основания предполагать, что пара этих гормонов поможет раскрыть некоторые секреты человеческой любви. Так, среди исследованных человекоподобных обезьян более высокий уровень вазопрессина в центрах поощрения мозга у моногамных мартышек был выше, чем у немоногамных макак-резусов. Ученые, применяющие другие подходы, тоже способствуют решению проблемы. В 2000 г. Андреас Бартельс и Семир Зеки из University College (Лондон) обнаружили области мозга, которые активизируются в том случае, если человек находится в состоянии влюбленности. Ученые привлекли к исследованиям студентов, которые заявляли, что "влюблены по уши", отсканировали их мозг и проанализировали структуру мозговой активности. Результаты оказались поразительными. Во-первых, в период влюбленности задействуется лишь относительно небольшая область человеческого мозга - в сравнении, скажем, с ситуацией обычной дружбы. "Удивительно, - заключают ученые, - что для создания настоящей бури чувств требуется столь небольшая часть коры головного мозга". Вторая неожиданность связана с тем, что области мозга, активизируемые в период влюбленности, отличаются от областей, активизируемых в связи с другими эмоциональными состояниями, такими как страх или гнев. Часть мозга, "пораженная" любовью, включает области, одна из которых отвечает за инстинктивные чувства, а другие генерируют эйфорию, подобную той, которую вызывают наркотики. Таким образом, состояние мозга влюбленных людей отличается от состояния мозга людей, испытывающих другие сильные эмоции, и скорее напоминает мозг человека, одурманенного наркотиком. Любовь, другими словами, использует механизмы нервной системы, задействованные в процессе наркотической зависимости. "Мы в буквальном смысле находимся в зависимости от любви", - отмечает д-р Янг. Как мыши-полевки. " | ||
| [#7990] | Анонимно | 11:31 20/01/2006 |
| Вот ещё три неплохие статьи по этой теме - "Любовь и верность контролируются дофамином" http://elementy.ru/news/165029 "Биохимические основы любви закладываются в младенчестве" http://elementy.ru/news/165015 "Эндорфины сделали нас людьми?" http://elementy.ru/news/165008 Суть в том, что дело не только в одном дофамине, - там целый комплекс веществ. "В регуляции эмоций и поведения у людей и зверей участвует не только дофамин, но и другие нейромедиаторы, в том числе нейропептиды окситоцин и вазопрессин (см. The neurobiology of pair bonding). Разные механизмы действуют взаимосвязанно, образуя очень сложную единую систему «эмоционального контроля поведения»." | ||
| [#7988] | Анонимно | 11:17 20/01/2006 |
| http://www.rg.ru/teoria/articles/henet/61.shtm "Родительский "подарок" - змий зеленый Неутешительный результат принесли исследования московских ученых: дети алкоголиков не обязательно разделяют пристрастие родителей к выпивке, но у них большие шансы стать наркоманами. Раньше во всем винили социальную среду. Растет, мол, ребенок у пьющих родителей, наблюдает изо дня в день алкогольные застолья, сам пробует - вот и приучается к зеленому змию. Однако исследования, проведенные в НИИ наркологии Минздрава РФ, показали, что дело обстоит гораздо сложнее. Начать с того, что далеко не все дети алкоголиков становятся пьяницами. Но очень большая часть из них вливается в ряды наркоманов. И здесь социальные условия играют не главную роль. Главное - генетическая предрасположенность к приему наркотиков и выпивке или, как говорят медики, к злоупотреблению психоактивными веществами. Именно эту генетическую склонность очень часто и оставляют в наследство пьющие родители своим чадам. А уж какую форму примет эта склонность, станет человек алкоголиком или наркоманом, зависит от других обстоятельств. Ученые выявили механизм образования зависимости от психоактивных веществ. И для алкоголя, и для наркотиков он одинаков. Все дело в так называемом нейромедиаторе дофамине, воздействующем на нейроны мозга. Психоактивные вещества стимулируют его выделение в организме, а он вызывает у человека положительные эмоции. Однако дофамин, как и любой нейромедиатор, быстро разрушается, действие алкоголя или наркотика проходит, а человеку понравилось, он хочет еще. Но частые приемы психоактивных веществ истощают запасы дофамина. В результате настроение падает, наступает вялость, слабость, скука. На душе мерзко, весь мир противен. Выход один - принять еще и тем самым высвободить резервный дофамин. Но средство действует все меньшее время и приходится чаще повторять. Так возникает порочный круг, на основе которого и формируется психическая зависимость от алкоголя или наркотиков. Ученые выявили, что организм алкоголиков и наркоманов с отягченной наследственностью синтезирует мало дофамина, его исходный уровень в сыворотке крови почти в два раза ниже, чем у нормальных людей. Это и есть тот самый "подарок" от пьющих родителей, который определяет дальнейшую судьбу ребенка. Не получая с самого рождения необходимого количества дофамина, мозг потомственных алкоголиков испытывает врожденную нехватку положительных эмоций, и они инстинктивно пытаются найти радость в вине. Или в наркотиках. А вот на чем остановится их выбор - это уже зависит от окружающей среды. От того, в какую компанию - наркоманов или выпивох - попадет человек. Вот о чем надо бы помнить папам и мамам, которые не только сами ежедневно принимают на грудь, но и перед собственным чадом ставят полную рюмку: "Ну-ка, Вовочка, употреби, чтобы жизнь медом не казалась"." | ||
| [#7987] | Псевдоним: Шприц | 11:12 20/01/2006 |
| Michael Долбаете вы грамотно и профессионально. Возможно, вы и правы. Но любой, просидевший задницу на научных семинарах, понимает, что такой профессиональный долбеж в конце концов ни к чему не приводит. Лучше сто раз ошибиться, а один раз угадать. Попытка лучше непопытки. Даже байки лучше непопыток. Они создают благожелательную атмосферу семинара. А благожелательность стимулирует творческий процесс даже у мышки. Вот была ситуация лет десять назад с холодным термоядом - помните, энергия синтеза возникала на палладиевых электродах? Оказалось - чушь. Но в нашем институте саморганизовался семинар человек на четыреста. Все понимали, что скорее всего чушь. Но глаза горели - хотелось чуда. И у академиков, и у докторов, и у теоретиков... Байка. | ||
| [#7982] | Псевдоним: Michael | 3:31 20/01/2006 |
| > Какова скрытая проповедь гомосексуализма? :))) Всё равно, одни байки :) | ||
| [#7981] | Псевдоним: Michael | 3:09 20/01/2006 |
| [#7977] Michael 20:32 19/01/2006 Тимофеев, вы безусловно правы. Вот это писал не я. :))) Тимофееву А.Г. 1. Что такое человеческая природа и соответственно, что такое дефект этой природы? :) 2. > Я думаю что Алексей безусловно прав, интуитивно уловив в данном случае связь с инстинктивной природой, но вот прямая ли это связь или косвенная сказать трудно. Связь чего с инстинктивной природой? Человеческая природа далеко не только инстинктивная и высказывании должна быть ясность. Вы отождествляете человеческую природу и инстинктивную? Какими методами вы предлагаете измерять и оценивать эту метафорическую сущность - человеческая природа ? :) 3. > Наверняка это можно выяснить опытным путём, протестировав несколько тысяч человек из наркоманов и благополучной среды и сопоставив результаты с коэффициентом примативности (если такой можно определить тестированием). А разве есть такой коэффициент? И его числовое выражение? Тут за год многое забылось, но поставить через знак дроби биологическое и социальное, это не более чем создать очередной миф. Любое тестирование в конечном счёте основано на самооценке обследуемого, а показатель должен быть объективным. Для того чтобы сделать такой тест валидным, надежным и достоверным и т.д., необходимо на первом этапе сопоставить объективные показатели примативности и результаты теста. Как вы представляете путь к получению объективного показателя, если кроме примативности вроде ничего аналогичного пока и нет. > Возможно выявится корреляция по типу – более примативные будут больше подвержены склонности к приёму наркотических препаратов и одновременно сложнее поддаватся лечению или переориентированию. Корреляция между метафорический "природой человека" и коэффициентом которого нет? А ещё и прямая или косвенная связь? :)) 5. > Если такая зависимость выявится, тогда уже необходимо будет углубляться вплоть до «биохимических процессов» и, возможно, что результат всех этих исследований вполне сможет претендовать на получение Нобелевской премии! Углубляться вплоть до биохимических процессов можно, но малоперспективно. И из рационального, сказанного Алексеем, вспомните, о репрессии и дерепрессии различных генов в процессе осуществления каждого из психических актов, этот уровень значительно более тонкий нежели биохический и выясните, пожалуйста, хотя бы для себя, что такое психофизиологическая проблема, почему не могут сойтись науки о поведении и нейронауки. Кстати, под Вашим общим понятием "биохимические процессы" уже сегодня находится более чем десятка нейронаук и дифференциация исследовательской деятельности продолжается. Нобелевскую премию тут можно получить, но разве только в области литературы или за укрепление мира между народами. | ||
| [#7980] | Псевдоним: Шприц | 2:18 20/01/2006 |
| В стройотряде. Линию ЛЭП тянули. "...проводов голубыми пальцами мы, девчата, тянемся к вам..." Добронравов, ЛЭП-500. Какова скрытая проповедь гомосексуализма? | ||
| [#7979] | Псевдоним: Аптекарь | 1:45 20/01/2006 |
| >Я лично работал в Чуйской степи - Токамаки строили? | ||
| [#7978] | Псевдоним: Шприц | 0:23 20/01/2006 |
| Результат плачевный, но, по моему, нет никакого дефекта - в местах произрастания данного наркотика не очень много закоренелых наркоманов. Я лично работал в Чуйской степи - живут нормальные люди. В мире жуют листья коки, пьют маковые растворы, курят опиум и табак, потребляют вино или мочу шамана, наевшегося мухоморов. Как только в дело вмешивается наука и транспорт, все превращается в беду - наука дает возможность экстрагировать наркотик, а транпорт - перемещать его по белу свету. То-есть, это плата человечества за прогресс. Мы же не плачем по каждому задавленному автомобилем, хотя персонально - это жуткая трагедия. 30 тысяч смертей, 300 тысяч калек каждый год по России. Просто природа в очередной раз поставила человека перед проблемой - надо измениться. Есть люди, которые в принципе не могут или не хотят пить. Не будут курить. Ни за что не станут употреблять мочу шамана. Их вырвет. Есть люди, не могущие принимать тяжелые наркотики - я знаю таких. Попробовали - стало плохо. Зареклись. Если вы не дадите молодым людям, принимающим наркотики, учиться в вузах - они десять раз прикинут, прежде чем сесть на иглу. То же самое в армии. Везде. Никто же не носится с алкоголиками - бедненькие... жертвы стресса... в душе тонкие и чувствительные.. Мэй би. Но жизнь заставляет отправлять таких на дно. А Дольник пишет, что нет стаи голубей без подонков. Дно есть у любого общества. И донышко тоже. В Израиле один раз в шесть месяцев военная полиция окружает воинскую часть и все сдают анализ мочи. Найдут - вон из армии. Это значит - плохая банковская история. Неопределенное будущее и тд. Боюсь, поскольку прогресс еще никому обратить вспять не удавалось, проблема распространения наркотиков будет угрожать все больше и больше. Равно как и проблема народонаселения. Или недостатка воды. Пищи. Это все фундаментальные проблемы, которые в принципе неразрешимы, пока существует человечество. Придет новый Спаситель и даст более новый завет, где к "Не убий" будет добавлено "Не колись и не нюхай". Показали по ТВ женщину - она взяла вдобавок к своим трем еще шестерых из детдома. Благороднейшая личность. Десять лет воспитывала. И прокляла тот час, когда решилась на это - ее дети не получили той ласки, на которую рассчитывали. А чужие, эмоционально глухие, не были ей благодарны. Так и в проблеме наркотиков - благородные чувства сострадания вступают в противоречие с инстинктами отчуждения. Я лично склоняюсь на сторону инстинктов. | ||
| [#7977] | Псевдоним: Michael | 20:32 19/01/2006 |
| Тимофеев, вы безусловно правы. | ||
| [#7976] | Псевдоним: Тимофеев А.Г. | 20:28 19/01/2006 |
| Тема действительно интересна и актуальна хотя бы потому, что распространение наркомании реально угрожает существованию человеческого вида. Так давайте же разберёмся без перехода на личности, КАКОЙ ДЕФЕКТ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ПРИВЁЛ К СТОЛЬ ПЛАЧЕВНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ. Я думаю что Алексей безусловно прав, интуитивно уловив в данном случае связь с инстинктивной природой, но вот прямая ли это связь или косвенная сказать трудно. Наверняка это можно выяснить опытным путём, протестировав несколько тысяч человек из наркоманов и благополучной среды и сопоставив результаты с коэффициентом примативности (если такой можно определить тестированием). Возможно выявится корреляция по типу – более примативные будут больше подвержены склонности к приёму наркотических препаратов и одновременно сложнее поддаватся лечению или переориентированию. Если такая зависимость выявится, тогда уже необходимо будет углубляться вплоть до «биохимических процессов» и, возможно, что результат всех этих исследований вполне сможет претендовать на получение Нобелевской премии! | ||
| [#7973] | Псевдоним: Шприц | 18:05 19/01/2006 |
| Вот тоже интересная особенность человека (меня) - взгляд ловит ошибки без чтения текста. Просто смотрю на текст и глаза сами останавливаются на ошибке. Это врожденное? что-то от аутиста? Показывали английский фильм про аутистов: негритенок-англичанин. На вертолете облетел Лондон (минут 10) и потом сразу стал рисовать весь город со всеми мельчайшими архитектурными деталями! С бешеной скоростью. Скорее всего, у него в голове нечто вроде фотоматрицы, с которой он может считывать сколько хочет раз. | ||
| [#7971] | Псевдоним: Michael | 17:40 19/01/2006 |
| И.Д., не морочьте мне голову :) У меня в тестах на внимание 40 из 44 :) Пишу, правда, с ошибками. Стилистика почти всегда выдаёт автора, многих узнаю даже на других форумах и под другими никами и никакой психолингвистики :) | ||
| [#7970] | Псевдоним: Шприц | 16:59 19/01/2006 |
| Вы разве не увидели разницу? Я человек вербальный и сразу уловил: в последней реплике Алексий. А ранее был Алексей. | ||
| [#7964] | Псевдоним: Michael | 14:38 19/01/2006 |
| Если это наезд, то какой-то несмелый. Напора и квалификации не чувствуется. И поподробнее о скорлупах ... очень лыбопытно. Может и вправду есть к чему прислушаться, со стороны-то оно виднее. | ||
| [#7962] | Псевдоним: Алексий | 13:23 19/01/2006 |
| Сидят вот такие МИХЕЛИ в своей скорлупе и думают: "вчера была скорлупа, и сегодня - скорлупа, и завтра конечно будет только скорлупа". Вредный и опасный культ СКОРЛУПЫ. | ||
| [#7919] | Псевдоним: Michael | 14:36 17/01/2006 |
| > ... единых информационных полей,? :) Так я этого шизика получается, знаю ... Не стоило время тратить. Критике к себе уже нет, как я и предполагал. Кстати, моей маме 75 лет, ветеран труда, как многие. | ||
| [#7905] | Псевдоним: Тойон | 9:58 17/01/2006 |
| Алексей, вам сначала объясняли суть, вы сопротивлялись. Потом вам стали приводить примеры, вы все равно чего-то требуете еще. то есть вы не слушаете собеседника, а хотите бездоказательно настоять на своем заранее заготовленном ответе. теперь вы вообще впали в истерику, "забаньте меня", "уходи из моей темы", ..... пятый класс? Вы что-ли не писали, какой у вас хороший сайт, а здесь такой неудобный и прочий текс не имеющий отношения к сути вопроса? Сделали себе шамбалу ну и ждите там почитателей единых информационных полей, аур и перерождений. к вам туда вообще никто не заходит, так вы решили здесь подыскать себе контингент? и что вы здесь до сих пор кулаками машете, если здесь говорить не с кем? неужели религия не учит смирению и спокойствию, почему все идейные такие буйные? вы вообще знаете кто нас на небе принимать будет: Петр, Муса, Журупар? | ||
| [#7904] | Анонимно | 7:31 17/01/2006 |
| "Т.е. вы считаете, что это предмет наркологии или даже психиатрии в целом? :) Ой ..., механицизм Вашего вопроса такого масштаба, что не буду даже иронизировать. По второй части вопроса это к собственно этологам, они лучше расскажут, а по первой ... выясните для себя, что такое психофизиологическая проблема и попробуйте развести инстинктивное и рассудочное в поведении человека." Ну тогда пошел вон из моей темы и чтобы я тебя тут больше не видел. От таких "специалистов" с диагнозом психиатр гораздо больше вреда чем пользы от массы умных и совершенно бесполезных слов. А морду я тебе и сам бы с удовольствие набил.... p.s. К религии он резко отрицательно относится - интересно где ж он будет когда поммрёт... Тут даже говорить то не о чем и не с кем. | ||