Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Наркотическая обусловленность человеческого поведения
| [#7834] | Псевдоним: Michael | 18:39 13/01/2006 |
| Тата, Вы достаточно профессиональный человек, далеко не каждому довелось работать с М.М.Хананашвили. Вы в пределах одного постинга обещаете не говорить о семье и тут же опять ... в семье есть свой специалист.:) Психолог обязан уметь разговаривать и строить продуктивный диалог практически с любым человеком, даже ... :). Ваши колкости обидеть могут, ну, разве что Вашу кошку, не на что обижаться. По фене ботать Вы не умеете и, вероятнее всего, уже и не научитесь, не стоит и пытаться. Ссылаться на других и даже их называть, по-моему просто неприлично, и если прочих спамщиков и флуидеров можно спокойно мысленно вырезать, то Вы преформируете всю атмосферу форума, у Вас по любому поводу всегда найдётся что сказать и, к сожалению, зачастую это банальности. | ||
| [#7832] | Псевдоним: TATA | 17:34 13/01/2006 |
| Майкл, ну давайте всё-таки отсортитуем. Про диету, её же богу, не писала - то была другая женщина :-) И собаки у меня, увы, нет, и птички. Про кошку - да, так ведь форум-то этологический. Почему нельзя? Про семью не буду, коли кого раздражает, хотя не считаю такой уж крамолой - живой материал :-). И не я одна так делаю. Вообще, как мне кажется, есть тут немало людей столь же непрофессиональных - Вы им всем это будете в рыло тыкать? Психологии безусловно надо учиться долго - я даже примерно знаю, сколько. У нас в семье есть свой специалист, и вот что удивительно - когда я пытаюсь иной раз разобраться вместе с ним в каких-либо сложностях нашей жизни, то разговор получается вполне обоюдный, хотя не всегда радостный. Наверное, у Вас какие-то персональные причины для раздражения - что ж, бывает. Извините, коли обидела :-)Буду фильтровать базар :-) Шприцу - насчёт передач: а вот если пригласить специалистов по всем направлениям? Один формулу нарисует, другой про абстиненцию расскажет, третий - про юридическую сторону вопроса. Психолог - про виды зависимости, милиционер - про криминал на почве. (Майкл, не читайте, а то сча полыхнёте и я испепелюсь от смущения). И подростков позвать - разных. Они могут осветить это всё с другого как бы конца. Не обязательно законченных нарков. Я бы предложила со своей стороны нашего городского дилера - но, к сожалению, он повесился прошлым летом - не поладил с поставщиками. | ||
| [#7821] | Псевдоним: Michael | 2:02 13/01/2006 |
| Тата, зря Вы так. Я редко на кого собственно наезжаю, тем более на старых знакомых и ровесников, хотя вполне могу и ляпнуть че-нить невпопад :) А то, что Вы в ближайшее время сообщите нам всё о своей диете, семье, собачках, кошечках и птичках, это неотвратимо, я уже смирился. P.S. Почему Вы считаете, что психологии и социальным наукам не нужно учится? | ||
| [#7816] | Псевдоним: Алексей | 20:57 12/01/2006 |
| Michael, я ответил вам по e-mail. | ||
| [#7813] | Псевдоним: ТАТА | 15:05 12/01/2006 |
| Michael-у - неня несколько смущает свирепость, с которой вы на меня наезжаете. Разумеется, область не моя, теминологию я могу путать - так ведь форум-то общий.. г. Шприц задал тоже довольно общего плана вопрос из области "почему". На мой взгляд, у проблемы несколько сторон: медицинская, психологическая и социальная, например. Первую Вы знаете, положим - и спасибо за разъяснения. И подробности - мне, например, Конюхов интересен, и как-то я его похоже представляю. Вторую сторону вы рассматриваете частично, через Вашу специальность, а третью - вообще игнорируете. А между тем вопрос "доколе" без неё задавать, наверное, не стоит. И тут уже не то интересно, как они все называются и действуют, а то, что в любом государстве некоторый уровень..мм, боюсь ляпнуть опять..наркоманизации населения поощряется, причём, как и при тоталитарном режиме, так и при демократии. Разница, может, в том, что при тоталитарном будет упор на стимуляторы, а в демократическом - на седативные воздействия :-) Ну да, вполне понятно, для чего это надо, плюс коммерческая сторона вопроса. Но мне интересно опять же, как там у птичек? Вообще, тема богатая, касается, в сущности, каждого, иной раз узнаешь что-то нетривиальное и от совершенно левого человека, вроде меня. Я понимаю, что вам от баб доставалось и какие примерно ассоциации у Вас вызывают мои невинные потуги приобщиться - но приберегите заряд для более достойной персоны. Я - дама немолодая, семейная, на беглый огонь реагирую адекватно. Мне просто этот форум нравится и этологию я уважаю - начиталась в детстве Лоренца :-) | ||
| [#7807] | Псевдоним: Michael | 7:03 12/01/2006 |
| А если говорить уж совсем серьёзно и в контексте того вопроса, который ставит Алексей, то наиболее эффективным является экзогенное введение не эндорфинов, а триптофана, как предшественника серотонина и незаменимой аминокислоты, которая практически не депонируется в организме. И здесь очень актуальным становится упоминание Шприцем, в частности триптофана, пардон, шоколада :). Субдепрессии и депрессии, как выясняется связаны с дефицитарностью серотонинового обмена. Как хорошо себя зарекомендовавшие препараты с выраженным антидепрессивным эффектом, можно назвать именно ингибиторы ферментов разрушающих серотонин и препятствующие его обратному захвату из пресинантической щели. | ||
| [#7806] | Псевдоним: Michael | 6:53 12/01/2006 |
| И.Д.Шприцу Если Вы хотите глубоко понять, что такое психоактивные вещества в нашей современной жизни, то обратитесь к А.Протопопову, насколько я знаю, его хороший знакомый Э.Хаген имеет достаточно оригинальную концепцию об использовании психоактивных веществ в течении антропогенеза. С Федором Конюховым разговаривать публично очень трудно, более косноязычного человека во всей Находке наверное и было. А уж как он сначала привык к большим деньгам от "ДальРоссо", а затем изо всех сил отрабатывал свою репутацию аж до Северного полюса, об этом история умалчивает. С потоком сознания от Таты :)(давненько её тут не было), соглашусь лишь в одном, что условно все психоактивные вещества можно подразделить на две большие группы, такие, как пишут эзотерики, которые расширяют сознание (стимулирующие) и сужающие его (оглушающие и успокаивающие). Хотя это лишь отчасти соответствует общепринятым классификациям. Здравствуйте и простите меня, ТАТА, но правополушарные фразы вроде этой, приводят меня в состояние животного гипноза. :) Помните ту курицу уткнувшуюся клювом в линию ?:) >Ведь у теплокровных животных подобное встречается - мы просто развиваем тему, у нас абстрактное мышление развито и пр. Но на выходе всё равно будет ограниченный набор медиаторов. ... но как ни странно, общий смысл улавливается. Очередная загадка из области психолингвистики :) У женщин, как пишет М.Л.Бутовская, со слов Пизов, оказывается в речевой деятельности участвует сразу два полушария (см. цитату в начале топика "Почему так ... ?") > когда руки тянутся к жратве. :) у кого что болит и лишь бы не психоанализ:) Тут не психологи поработали, а психиатры. Депрессия и субдепрессия почему-то сглаживаются ... мягко скажем, перееданием. Возможно, за счёт активации части эндорфинной системы, локализованной в жкт:) А ещё возможно, что именно поэтому у пикников (циклоидов) и более дружелюбный нрав. Кстати, и в гашишном опьянении также пробуждается бумемия. А каннабиолы (канабиолы) в свою очередь действуют на какие-то другие медиаторные системы. | ||
| [#7805] | Псевдоним: Michael | 5:41 12/01/2006 |
| Кстати, если для того, чтобы загаллюцинировал целый город с населением до 200 тыс. человек, достаточно количество чистого ЛСД размещающегося на кончике ножа и раствореннного в водохранилище этого города, то для полного счастья этого же города, полагаю, будет достаточно аминокислот одного куринного яйца :) Так что, впереди большие перспективы ... :) | ||
| [#7804] | Псевдоним: Michael | 5:37 12/01/2006 |
| Судя по широкой форумной разработке вопроса об эндорфинах то, о чём я писал в прошлом году здесь об адреналине (как о скрытой пропаганде наркотиков) приходит к своему логическому завершению :) Мало того, идея "эндорфинного счастья" являсь прямой наследницей идеи об адреналине и адреналинщиках косвенно включает в себя и другой миф о натуральных, естественных продуктах, в противопоставлении, скажем, трансгенным. Бытует такая метафора, что наркотики - это отмычка, которая рано или поздно сломает замок (рецептор). Получается, что эндорфины и т.д. - это естественный ключ от этого замка. Если мы сравним достаточно сложный комплекс гетероциклов молекулы морфина и в общем простой пептид эндорфина, то возникает вопрос, что может быть общего у этих молекул? С учётом того факта, что первая - отмычка, а вторая ключ. Вроде всё ясно, раз мы знаем этот ключ в рай, то нужно его использовать. Далее. Если в результате случайного открытия Hoffman в 1943 г. диэтиламида тетрадестрализергиновой кислоты возникает трасперсональная психология и целая субкультура её последователей, с которой я уже устал бороться :), то представляю какое движение "за эндорфиновое счастье нас ожидает в будущем". :) К слову сказать, молекула ЛСД жутко напоминает молекулы половых гормонов, а соответственно является также отмычкой к другим составляющим этого ожидаемого, "запланированного" счастья. :) Но остаётся один вопрос, в упомянутой книге "Эндорфины", изд-ва "Мир", совершенно точно описаны исследования на эндорфинов на волонтерах, которые закончились развитием какой-то сверхпрогредиентной эндорфинной наркомании. И вот ещё что. На место которое намечается для эндорфинов, уже претендовали в разное время, как миннимум, два препарата, пусть и не из экологически чистого сырья :), а именно элениум (валиум, либриум) и прозак (флюоксетин). Закончилось это созданием общественных движений против их использования. | ||
| [#7803] | Псевдоним: ТАТА | 2:25 12/01/2006 |
| Здравствуйте всем. Такая больная тема. (Те, у кого растут детки, особенно напрягаются, поскольку вся подростковая субкультура сводится именно к балдежу - от прямого до косвенного, через все органы чувств). Поэтому можно расширить понятие, конечно: созерцание кумира, особенно в толпе - тоже вид зависимости, да и вещества при этом, надо думать, примерно те же. Получается, что запустить процесс реально и без химического вмешательства, хотя, наверное, с ним оно вернее. Помнится, Хаксли в своё время провозгласил, что, коли есть такие замечательные вещества, то не стоит тратить время на медитацию: принял и сразу оказался где надо. Ну а Кастанеду, думаю, упоминать вообще не стоит. Так что, если обсуждать совсем общие вопросы (в частностях я боюсь не соответствовать по уровню), то: Наверное, следует уточнить сам термин "наркомания". Можно обобщить, включив карты, компьютер и даже борьбу за права, но всё-таки от героина погибают быстрее. Кроме того, как мне кажется, можно разделить виды воздействия на оглушающие и успокаивающие (это как разница между врубанием музычки или затыканием ушей в ответ на родительский наезд). Стимулирующие либо седативные - или как там их? Извините, но я не знаю просто. Природой предусмотрены оба пути, и то, что они могут чрезмерно эксплуатироваться и приносить вред организму - издержки производства, уязвимость конструкции, если хотите. Ведь у теплокровных животных подобное встречается - мы просто развиваем тему, у нас абстрактное мышление развито и пр. Но на выходе всё равно будет ограниченный набор медиаторов. Знаете, тут новое откровение появилось для желающих похудеть: не мучиться с диетами, а изменить образ жизни, дабы избегать состояний, когда руки тянутся к жратве. Психологи поработали - ведь запускает тут не голод, а травмирующая ситуация. Когда наркоманов лечат, их тоже вывозят в специальное место. Кстати, вроде, помогает такой интенсивный физический труд, лагеря специальные, можно ещё другие перегрузки. Мне в своё время казалось очевидным, например, что сосание, а затем поедание сладостей (именно на современный лад, когда трёхмесячному уже шоколад подсовывают) просто мостит дорогу для наркомании всех видов - от телевизора и компа до того же героина. То есть, важно прежде всего состояние души. Потом - наследственность, обстоятельства и сила воздействия. А дальше - как повезёт. Интеллект, во всяком случае, помогает мало. Да и уровень жизни тоже. | ||
| [#7802] | Псевдоним: Шприц | 0:39 12/01/2006 |
| Было время, я написал заявку на цикл телепередач "Легальные наркотики", куда мы хотели включить, естественно, спиртное в разных видах, табак, кофе, чай, шоколад. Абсент как культурное явление. Потом экстремальный спорт, бег на длинные дистанции, Конюхова как пример чистого андреналинщика. И работу с некоторыми видами религиозных сект. Канал "Культура" не подписался - дескать, мало "духовки" - то-бишь духовного и высокого. А канал "Россия" захотел побольше крови, пота и насилия. Откуда все это взять для передачи о чаепитии? Так пока и лежит. Вот эта вот дискуссия могла бы стать частью передачи. Почему люди не могут жить без наркотиков? Чем наркотики помогают человечеству? Что ждет нас в будущем? Michael, спасибо за ссылки. | ||
| [#7799] | Псевдоним: Алексей | 17:51 11/01/2006 |
| Спасибо, я потом посмотрю, подумаю... | ||
| [#7798] | Псевдоним: Michael | 17:42 11/01/2006 |
| Алексей Кажется я разобрался что к чему и почему этот вопрос возник именно сейчас и в такой плоскости. Году в 83-84 была книга издательства "Мир", которая так и называлась "Эндорфины", но тогда она почему-то прошла незамеченной, хотя я для себя сделал примерно такие же выводы, какие сделали многие сейчас, о чём я узнал набрав по поиску эндорфины. Т.е. по поиску "эндорфины" идёт практически один форумный мусор. Нужно смотреть "эндорфины энкефалины", а ещё лучше ещё и динорфины. Из худо-бедно научного нашел следующее. http://www.labinfo.ru/bibl/knigi/nimm/024.htm http://www.medstudy.narod.ru/resource/anest/pain1.htm http://www.narcom.ru/cabinet/online/39.html http://www.medic-21vek.com/No/1/lect4.htm Ну, а источником Вашего вопроса наверное являются подобные публикации http://www.scorcher.ru/journal/art/andorfin_gen.php http://www.parent.fio.ru/news.php?n=27092&c=1485 http://www.life-elements.info/colostrum/0220768783 http://endokrinolog.to-go.ru/fird_endo1523.html http://psychoanalyst.ru/depression/panacea.htm Не представляю, что это за препараты, якобы содержащие эндорфины, если пептиды при приёме per os скорее всего будут переварены в жкт. На мой взгляд, такое эндорфиновое счастье просто сделает всех дураками, т.к. нормальное соотношение эмоций в течении дня, скажем, 70% - негативные, 30% - позитивные. Потом ещё такое соображение. Предположим, что такой препарат действует и он эффективен. Но что мы получим в результате? На мой взгляд, какую-либо патологию вроде гипоманиакального или даже маниакального состояния или гипертимную акцентуацию или психопатию. Ну, и самое главное, выработка нейротрансмиттеров это сложнейший процесс реципрокных регуляций соотношений всего их комплекса, а экзогенный эндорфин будет тормозить синтез эндогеннного. Не получим ли мы банальную шизофрению на выходе из такого эксперимента. | ||
| [#7797] | Псевдоним: Алексей | 16:56 11/01/2006 |
| Поставим опыт? Систему координат менять долго - сначала нужно дать человеку образование, воспитание, жилплощадь, интересную работу и нормальный отдых, а потом уже его демагогией пичкать. Можете сказать сколько люди тратят на наркотики (в % отношении от всего остального), - если добавить в эту категорию алкоголь, табак, секс, азартные игры, и всё что люди используют для поднятия своего ранга в глазах окружающих. | ||
| [#7796] | Псевдоним: триптофан | 16:47 11/01/2006 |
| почему же человека (или животное вообще) все время представляют как нечто примитивное, однозначно реактивное, инстинктивное и т.д. так вы не найдете ответа. потому что слишком упрощаете условия, упрощаете их до такой меры, что от сложного поведения животного уже ничего и не остается. вот покормили бы священника триптофан-содержащими продуктами, он бы и не зарезался. и водки бы ему не захотелось после пережитого. и курить бы не пошел на крыльцо. а мог бы и не триптофаном спасаться, мог бы изменить "систему координат", по другому на все это взглянуть :)) | ||
| [#7795] | Псевдоним: Алексей | 16:25 11/01/2006 |
| Пока не читал. Вообще это очень хороший пример - человек не может завершить начавшуюся цепочку инстинктивной реакции естественным путём и прибегает к суициду, -завершая её таким, неестественным способом. Это ответ на вопрос триптофана об эвтаназии. Если помочь человеку в такой ситуации внутреннего конфликта - его можно сделать счастливым и спасти ему жизнь. Цепочка завершается когда в мозгу вырабатываются те самые вещества, которые можно ввести искуcтвенно и, таким образом, обмануть животную человеческую природу - освободить человека от власти инстинктов. Извините что сумбурно пишу - тороплюсь. В принципе нетрудно представить образ той идеи, которую я тут пытаюсь коряво изложить символами. | ||
| [#7794] | Псевдоним: Шприц | 16:04 11/01/2006 |
| Алексей, Моэм начинал как драматург и поэтому у него в рассказах очень четко прописана драматургия, практически не оставляющая выбора в интерпретации. А вы сами разве не читали? Священник перерезает себе горло, не в силах противиться похоти при обращении в иститинную веру заблудшей проститутки. Борьба высокого нравственного с низким, но человеческим. | ||
| [#7791] | Псевдоним: триптофан | 14:23 11/01/2006 |
| Алексей, если можно, немножко добавьте к своим текстам: >>А можно ли в принципе найти и искусственно выделить все вещества играющие роль «эликсира счастья» в человеческом теле, для того чтобы освободить человека от его собственной животной части, которая управляется инстинктами? можно выделить и синтезировать, это проблема техническая, не принципиальная. Но что у вас значит "для того чтобы освободить человека от его собственной животной части, которая управляется инстинктами?" ??? и еще >>"Я скажу об эвтаназии." или суициде? почему эвтаназии? | ||
| [#7789] | Псевдоним: Алексей | 13:27 11/01/2006 |
| Шприц По краткой рецензии на одном сайте: "На днях при обмусоливании с ближними самой популярной на конфе темы "Все бабы - суки, все мужики - сволочи" был упомянут рассказ Сомерсета Моэма "Дождь". Кто-то рассказ не вспомнил, кто-то вообще не читал. Рассказ небольшой, поэтому из любопытства все нашли время, и чтиво это худо-бедно осилили. Но финал рассказа - "Доктор Макфейл ахнул. Он понял." - каждый понял абсолютно по-своему и в основном - в полном противоречии с мнением другого. А так как все поняли по-разному, то и выводы посыпались - кто во что горазд, разговор глухих. Никому никого убедить в своей правоте так и не удалось. Если мозги не совсем расплавились от жары, прочитайте, пожалуйста, этот "Дождь" и скажите, что же там все-таки с вашей точки зрения, черт побери, произошло? P.S. Любителям Д.Асламовой и Ч.Абдуллаева просьба не беспокоиться." - я могу предположить, что это несколько о другой теме. | ||
| [#7787] | Псевдоним: Шприц | 11:23 11/01/2006 |
| Алексей Про священника-самоубийцу нет ничего лучше рассказа Сомерсета Моэма "Дождь". | ||