Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
От бузины к дядьке
| [#8548] | Псевдоним: Michael | 14:42 22/02/2006 |
| Связь Фрейда с Дарреллом такая же очевидная :), как и связь Фрейда с Марксом (см. о фрейдомарксизме) или с Хайдеггером (см. "От Фрейда к Хайдеггеру"), т.е. связать Фрейда в названии журнальной статьи, на мой взгляд, можно с кем и чем угодно. Озаглавить полемический ответ "От бузины к дядьке" также, является достаточно затертой шуткой. Научной критики научно-популярных статей орнитолога В.Р.Дольника ни в той, ни в другой статье я не увидел, какие-то поверхностные обзоры, в одном случае с целью заполнения журнального пространства, в другом, как мне показалось, с какими-то статусными целями. Единствое, что я узнал для себя рационального, так это то, что ещё по выходе статей В.Р.Дольника была полемика между ним и Пановым, позицию последнего сейчас выяснить трудно, этих его ответов здесь на сайте я не видел, а подшивка "Знание-сила" не сохранилась. Далее. Задолго до выхода первых статей В.Р.Дольника в 1986 г., у нас в стране вышел 2-х томник Х.Хекхаузена "Мотивация и деятельность", в переводе Д.А.Леонтьева и Б.М.Величковского, где большая часть оригинальный идей Долника изложена Хекхаузеном со ссылками на авторов большинства этих идей, датируемые 50-ми годами 20 в. Например, идея линеарной иерархии и социобиологические подходы к мотивации власти. Т.е. история вопроса начинается совсем и не с Дольника, о чём в нашей стране многие не хотят ни знать, ни помнить. | ||
| [#8545] | Псевдоним: Алексей | 12:11 22/02/2006 |
| "..он избрал путь ложных аналогий, далеких от научного подхода,и таким образом успешно вводит в заблуждение своих почитателей.." - вы и доказать это можете? Если опубликованная статья - ваша, то в ней аргументов, увы, кот наплакал. В основном - несколько пойманных блох. Но не Дольника, а Скобеевой - мол, язык изложения далек от научного, другие ученые тоже исследуют инстинктивное поведение и т.д. Из собственно критики этологии человека я нашел только жалобу на трудность в вычленении врожденных программ из всего комплекса поведенческих актов (приобретенных и т.д.). Но хочу вас заверить, что это жалоба не останавливает этологов, которые проводят опыты с младенцами, у которых еще нет приобретенных реакций/культурного слоя, с разлученными в детстве близнецами и т.д. (читайте, например, Эйбл-Эйбесфельдта и др. этологов). Ни словом вы не обмолвились в своей статье о той же Бутовской (хотя ее книгу и привели в пример), которая проводит исследования (используя социологические и статистические методики) по вычленению инстинктивных паттернов человеческого поведения (в репродуктивной области). Да, и зачем было переходить на личности и выяснять может ли "специалист по биоэнергетике птиц» излагать «от себя» сложнейший вопрос о становлении в эволюции поведения человека" или не может? Мне это напомнило шутку Жванецкого - "что может понимать в творчестве композитора Роберта Фон Караяна человек без прописки?". Короче, незачет! | ||
| [#8543] | Псевдоним: Екатерина | 11:32 22/02/2006 |
| Уважаемые коллеги! Смущает не то, что В.Р. Дольник орнитолог, а то, что в своих публикациях, посвященных этологии человека, он избрал путь ложных аналогий, далеких от научного подхода,и таким образом успешно вводит в заблуждение своих почитателей. На самом деле человек не имеет ничего общего со стадными приматами. Это поверхностное сходство! Хотя читать забавно. | ||
| [#8542] | Псевдоним: Алексей | 11:21 22/02/2006 |
| Никита, я стер твое сообщение, ибо на личности переходить не позволю! Предлагаю эту тему закрыть. | ||
| [#8541] | Анонимно | 10:35 22/02/2006 |
| а судьи кто? за древностию лет вражда к науке их непримирима... :) | ||
| [#8538] | Псевдоним: Алексей | 10:23 22/02/2006 |
| Анатолий, посмотрите, пожалуйста, почту. Я в письме ообъяснил употребления слова "редакция". | ||
| [#8537] | Псевдоним: Анатолий Протопопов | 7:09 22/02/2006 |
| Преамбула к этой статье, выложенной у нас в библиотеке подписана от имени "редакции". Мне не очень ясно, что за редакция имеется в виду. Если имеется в виду - редакторский коллектив сайта, то хочу официально заявить, что я к написанию этой преамбулы отношения не имею. По сути хочу лишь сказать, что продолжаю полагать Виктора Дольника ведущим российским специалистом в области этологии человека. Тем же, кого смущает его научная специализация (орнитолог), хочу напомнить, что Дарвин биологом не был - у него было сугубо богословское обазование! Однако удостоился чести быть похороненным в Вестминстерском Аббатсве (недалеко от Ньютона) он именно за открытия в области биологии. | ||