Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Дегенерология

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-104

[#5460]Псевдоним: DAX4:21 05/02/2005
Паша,
я не подшучиваю, действительно можно абстрагироваться, т.е. устранить все лишние критерии оценки и правильно понять изучаемый объект или форму. Иногда мы не осознаем что-то потому что можно единовременно удерживать в голове только пять-шесть фактов-позиций, а они могут быть не главными! Абстрагироваие помогает выявить главное и свалить в одну кучу ранее не связанные вещи. Причем, свалить правильно, ранжированно.
[#5445]Псевдоним: Паша12:38 04/02/2005
Michael,
вот эту вашу фразу "А самый "выкоранговый" не животное, как вы тут когда-то выяснили на форуме"
могу считать прямым оскорблением в свой адрес! Я такого НИКОГДА не говорил! Если Вы ни только не способны внимательно слушать (читать) собеседника, но и приписываете ему то чего он ен говорил, то о чем можно дальше говорить с Вами???

И еще, есть два слова: мышлЕние и мЫшленье. Почитайте толковый словарь и поймите разницу! А то от Ваших безграмотных издевок Вам же самим потом стыдно будет. Я всегда пойму если человек опечатался, но Вы в предыдущем посте просто нагло издевались, хотя сами даже не удосужились задуматься почему я буквы Ы написал заглавной. (кстати, если вы этого не знаете, в письмах таким способом показывают ударение).


DAX, что это?
зачем так подшучиваете? :)

[#5433]Псевдоним: DAX4:57 04/02/2005
Паше,- этофизику Бр.Лису посвящается...
Методологии абстрагирования:
Приведение к пространству -
Свойства пространства в каждой точке могут быть неразрывно приведены (аналогизированы) к свойствам в другой точке только по ограниченному количеству критериев, причем, критериев одной группы или класса (множества, метакритерия).
Любая инвертируемая форма может быть означена как структура.
Для любой структуры можно отыскать или создать пару, хотя бы по единственному критерию.
Тогда - самосохранение есть удержание ряда физических параметров формы/структуры во всем диапазоне сигнального взаимодействия без потери метакритерия.
Репродукция - есть способность формы к генерации установившихся на время порождения процессов, аналогичных породивших форму процессам.
Генерация - способность накопления/удержания/деформации/отправки сигнала без потери метакритерия.

Приведение ко времени -
Время существования формы есть период наличия нематериальной связи пары форм. Т.е. для всего ряда уникальных нерепродуктивных форм время не существует.
Отсюда - время существования вида есть период наличия хотя бы единственной репродуктивной особи/пары.

Приведение к множеству -
границей множества является элемент, приведение свойств которого к области множества требует изменения метакритерия. Отсюда, для любой формы метакритерием является значимость формы хотя бы для единственного представителя человечества при наличии связи этого представителя с социумом.

Значимость, есть отношение любой формы к параметрам социальной связи всех людей Земли. Параметры связи есть установление, удержание, разрыв.

Любая деятельность, не направленная на установление или удержание общесоциальной связи есть безусловно вредная. Критерий пользы в общем случае должен включать в себя анализ и прогноз, опирающиеся на соответствующую каждой временной точке оси времени численность или плотность популяции людей.

[#5431]Псевдоним: Michael2:25 04/02/2005
>По моему глубокому убеждению если что-то не возможно пременить на практике, то грош - цена такой теории.

Тогда продолжайте пользоваться классификацией Протопопова, нафиг я тут перед вами распинаться-то буду? ;)
Я при своем мЫшлении и книжки читать могу и применять их на практике.

Так вот, если продолжать забивать гвозди в потолок хрустальными бокалами,
то линеарная иерархия (от альфы до омеги) формируется "здесь и сейчас", а не в соответствии мифической примативностью, которую факторный анализ, к примеру, выявить не может.
А самый "выкоранговый" не животное, как вы тут когда-то выяснили на форуме, а особь, способная управлять другими не прибегая к прямой агрессии, т.е. обладает высокоразвитым, как рассудочным
(т.е. тонким пониманием и эмпатией потребностей других членов сообщества), так и инстинктивным, животным началом, т.е. способностью физически доказать своё доминирующее положение.
Если уровень ранга является прирожденной характеристикой,то число высокоранговых, как указавал "Маньяк", исходя из общих "элементарных" положений популяционной генетики должно возрастать по экспоненте и все уже давным-давно являются высокоранговыми и, соответственно, нет смысла гововорить о прирожденности этой характеристики, повторюсь, все являются высокоранговыми.
У Протопопова, как указывал "Маньяк" :) распределение происходит по гауссиане, а значит и очень высокие и очень низкие значения неопределяемой примативности удаляют от потенциальной возможности занимать доминирующее положение и, соответственно, большинство самцов находится где-то в среднем ранге (такой вывод, на мой взгляд, делается по популистским соображениям).
Но линейная или линеарная иерархия у людей всегда возникает "здесь и сейчас" т.е. может выстраиваться по небиологическим (прирожденным) храктеристикам (факторам). Постоянно присутствуют несколько взаимопроникающих и непротиворечащих друг другу иерархий (например, внешняя красота, спорт и учеба в ВУЗе).
Т.е. про что мы говорим, когда говорим о модели Протопопова?
Что иерархии есть, с этим спорить трудно, иначе мы просто не смогли бы ничего делать совместно, но модель Протопопова это такое выхолащивание и притягивание реальности за уши, что нафиг она мне, взрослому человеку нужна?
В наше время любой доминант знает, что при определенных обстоятельствах ему просто влепят пулю в голову и в глубине души никогда не упивается своем доминированием, это конечно крайний вариант, но то, что мы живём в обществе, а не в стаде понятно всем от альфы до омеги.

А ваше желание полной ясности в каждодневной практике обусловлено, в конце концов, одной причиной. Только без обид.
Вы не тонко чувствуете нюансы сложнейших человеческих отношений и хотите армейской или тюремной иерархической ясности. Т.е. на второй секунде общения с любым человеком вы хотите или повернуться к нему задом демонстрируя подчинение или сесть ему на голову, извините, немного утрирую для ясности изложения и чтобы прикрыть все выпады и использованием горбачевско-безграмотного мЫшления.

> бывает так что теория дает практические советы, но они выполняются с вероятностью чуть большей половины, в таких случаях можно говорить о ее "цене" :) или о целесообразности ее изучения.

Все теории именно такие и нечего от них требовать невозможного, любая теория обедняет реальность в угоду ясности и понятности, протопоповская это как раз и есть пример такого "обрезания" действительности до компьютерной программы.

Жаль не удалось померять по длинне шнурков на ботинках все типологии, а я-то думал кто следующий, Эрнст Кречмер или Макс Вебер :)
[#5429]Псевдоним: Паша20:35 03/02/2005
вопросов нет - продолжайте. Просто мне пока не ясно, к чему Вы клоните, Michael.

Лирическое отступление: По моему Ваше мЫшленье схоже с автором - тоже не понятно простому смертному. Скажу прямо - в любой науке меня прежде всего интересует как я ее смогу пременить на практике. Практическое применение тарктату я нашел быстро, впрочем и любой теории о которой я отзывался положительно. Хотел бы и от Вашей (или от автора предлагаемого Вами) услышать что-то что можно применить на практике. По моему глубокому убеждению если что-то не возможно пременить на практике, то грош - цена такой теории. Пусть она будет самой правильной и верной, но если она не используется - нафиг я себе мозги засорять буду? ;)
А ну да, забыл добавить - бывает так что теория дает практические советы, но они выполняются с вероятностью чуть большей половины, в таких случаях можно говорить о ее "цене" :) или о целесообразности ее изучения.
[#5292]Псевдоним: Michael12:12 02/02/2005
Это что бы по топам не посылать, а сразу в библиотеку ... :) А не пошёл бы ты друг, имярек, ... в библиотеку:)
[#5289]Псевдоним: Тойон11:11 02/02/2005
...неплохая библиотека по популярной биологии...

ну-ну, готовьтесь к вопросам о прочитанном : )))
[#5288]Псевдоним: Michael10:46 02/02/2005
http://baruzo.narod.ru/byology.htm

Не знаю, в какой топ вставить, здесь неплохая библиотека по популярной биологии
[#5286]Псевдоним: Michael7:34 02/02/2005
Не помню, есть ли в приведенном сайте варианте книги Палмеров слова, приведенные на обороте обложки Е.Г.Трошихиной доц. каф. психологии развития и диф.психологии СПбГУ
"Рекомендую! Это современное пособие по психологическим курсам - от генетической до социальной психологии."

Целиком присоединяюсь, но ... предвидя реплики различных анонимов и иных апологетов, не нуждающегося в защите во всяклм случае от меня, учения Протопопова, сразу оговорюсь.
Раз у этологии заметных успехов не отмечается, а вопросы остаются, то мне совершенно безразлично в рамках какой парадигмы и междисциплинарного взаимодействия они будут закрываться, этология ли человека, либо эволюционная психология, я думаю, в конце концов это не важно, и насколько я пониманию желание Протопопова переводить работы Эда Хагена, он также с этим совершенно согласен:).

... Ну и возвращаясь к ответам на заданные вами вопросы. Вот представьте, что вы Гиппократ и мир ждёт от вас типологии людей. Вопрос назрел и выдумаете, с чего начать свою классификацию, какой критерий положить в её основание.
Первое, что бросается в глаза, что люди отличаются по возрасту, росту и полу :) успешности в той или иной профессиональной деятельности и т.д. ... Но всё это уже было ...
Вам нужно отыскать какие-то внутренние, глубинные критерии и качестве этих критериев вы выбираете жидкости организма, так как вы их понимаете на современном вам уровне знания.
Вот смотрите, что получается, крови постоянное количество индивидуальное для каждого человека, т.е. 3,5 - 5 литров, лимфы (флегмы) - вообще неизвестно сколько, т.е. анатомия и физиология лимфатической системы в то время была просто неизвестна, желчь вырабатывается постоянно, в течении жизни - это, наверное, многие тонны и не очень важно какая это желчь, черная, т.е. концентрированная из желчного пузыря или обычная, т.е., собственно, холе.
Сюда же уже и во времена Гиппократа можно было отнести и мочу, и слюну, и даже спинно-мозговую жидкость.
Но в соответствии с традицией почему-то избираются именно эти виды биологических жидкостей (кровь, лимфа, черная и обычная желчь). Тут можно долго уточная и конкретизировать, говорить о сотнях лет господства этого взгляда на человека и т.д.
Главное в том, что типология Гиппократа не на чём кроме личных наблюдений и приписываний Гиппократов (их было много) не основывалась, а слова эти : сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик живы и по сю пору ... Если нет вопросов, то можно продолжить :)

P.S. Установить соотношение крови (5 л.) и постоянно продуцируемой желчи, повторюсь невозможно в практике.
[#5276]Псевдоним: Паша20:46 01/02/2005
> растолковать могу

да, пожалуйста. Только не такими мудреными терминами как у Палмера, если можно.
[#5267]Псевдоним: Michael14:24 01/02/2005
http://yandex.ru/vesna.html

Просмотрел, да уж, набор слов :) Напоминает выступления некоторых наших
присяжных заседателей.
[#5266]Псевдоним: Michael13:34 01/02/2005
Паша, да что вы преувеличиваете, ей-богу, просто вы привыкли к тому, что личность существует, а на самом деле личность - это абстракция, так считает не только Палмер, но и у нас Д.А.Лентьев и П.В.Симонов.
Чем занимается Асмолов на кафедре психологии личности МГУ, мне гораздо более интересно.
Да вы и сами, если посмотрите вокруг, то несложно заметить, что вокруг есть только люди, а что в них личность, а что нет?
Мне кажется, тут как раз всё очень просто. Человек способный познать абстрацию "примативности" не должен останавливаться перед пониманием того, что "личность" спекулятивный конструкт не имеющий ничего общего с реальностью :)
Хотя ваше дело, растолковать могу, а уговаривать, конечно, не стану.
[#5264]Псевдоним: Паша12:49 01/02/2005
Michael, я как начил читать главу 8 меня жуткий смех пробрал после вот этой фразы: "Личность абстрагируется на основании сходств в поведении, что вводит не только некоторый уровень неопределенности, но и дополнительную степень абстракции. Соответственно, оценка адаптивного значения конкретных черт личности или даже целых комплексов личностных черт весьма проблематична."
такой краб можно бесконечно читать вот здесь:
http://yandex.ru/vesna.html

если Вы были способны понять этого атора - я Вам искренне завидую! А я, к сожаленью, не был и не буду способен понимать абстракционизм. Будь то в живописи будь то в литературе.
[#5151]Псевдоним: Michael12:43 28/01/2005
Эта книга есть и на других сайтах, как впрочем и остальные 95% из представленного на этом сайте
[#5145]Псевдоним: Muxa9:47 28/01/2005
"есть книга Палмеров "Эволюционная психология", если вы внимательно прочтете как создаются статистические модели в области теорий личности (глава 2)"

уже умеешь ссылку на источник давать... значит мои уроки не прошли даром
[#5143]Псевдоним: Michael7:59 28/01/2005
Извините, глава 8
[#5142]Псевдоним: Michael7:57 28/01/2005
2 ПАША
Я не хочу вступать в этот довольно изнуряющий разговор, но здесь на сайте есть книга Палмеров "Эволюционная психология", если вы внимательно прочтете как создаются статистические модели в области теорий личности (глава 2), то первым выводом будет такое понимание, примативность, НР, ВР - это постулированные понятия, не подтверждающиеся статистическими методами.
>абсолютный ВП - это животное. Разве не так?
Трактат - это модель реальности, реальность оказалась несколько шире. Прочитайте. По ходу можно и обсудить.
[#5120]Псевдоним: Michael8:41 27/01/2005
Определение "примативности" одно единственное на все источники/
[#5117]Анонимно8:16 27/01/2005
yfrjytw-nj
[#5111]Псевдоним: ТАТА22:24 26/01/2005
Всем спасибо. :-))!

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-104