Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

18 февраля 2019 года (понедельник) в 19:30
В центре "Архэ-Лайт" (Москва)

Состоится лекция «Инстинкты человека»

Подробности

Все | Индивидуальное поведение | Общественное поведение | Общие теоретические основы этологии | Половое поведение


Вернуться "Общие теоретические основы этологии"


Гарвардский моралист жульничал с обезьянами

Дата публикации: 2010-09-03 / Обсуждение [0]

Случаи подделки результатов научных исследований встречаются довольно часто. Причем, работы не слишком добросовестных авторов успешно проходят процедуру рецензирования и попадают в авторитетные научные издания, вплоть до Science и Nature.

На этот раз громкий скандал разразился вокруг исследований известного ученого — профессора психологии Гарвардского университета Марка Хаузера (Marc Hauser). Редактор журнала Cognition Герри Альтман (Gerry Altmann) обнаружил в статье Хаузера, в которой говорится о сходном восприятии простейших комбинаций гласных и согласных звуков младенцами и тамаринами (обезьянами из семейства игрунковых), опубликованной в журнале Альтмана в 2002 году, подтасовку фактов. «Я рассмотрел модель эксперимента. Мой вывод – контрольные условия были сфабрикованы автором», — сделал заключение Альтман и направил свои претензии Mайклу Cмиту (Michael D. Smith) — декану факультета искусств и наук, где работает Хаузер.

Обвинение

Ситуация сложилась явно ироничная, поскольку Хаузер специализируется на изучении эволюционных основ морали в человеческом обществе. Известность ему принесла публикация в 2006 году книги «Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла», которая в 2008 году вышла и на русском языке.

Сомнения насчет достоверности выводов Хаузера высказал еще в 1995 году известный специалист по психологии из университета Олбани Гордон Гэллап (Gordon Gallup). Возмущение Гэллапа вызвала статья, в которой Хаузер утверждал, что тамарины могут узнавать свое отражение в зеркале. Гэллап попросил у Хаузера видеосъемку эксперимента и, внимательно посмотрев ее, не обнаружил подобной реакции у подопытных животных. Хаузер не стал отрицать, что повторить эксперимент он не в состоянии. Впрочем, подобное поведение для Хаузера характерно. Все обвинения в свой адрес он признает сразу.

Другой неприятный инцидент произошел уже в лаборатории самого Хаузера в январе 2010 года, когда студенты стали жаловаться на то, что часто они вынуждены констатировать заведомо известный результат, который, по их мнению, является ошибочным. Естественно, что после таких конфликтных ситуаций к спору подключился декан факультета.

Обращение декана

20 августа 2010 года декан опубликовал на сайте Harvard Magazine письмо с критикой (правда, очень осторожной) работ профессора Хаузера. В письме декан указывает на восемь недочетов и приводит в качестве примера три статьи профессора, вызвавшие у него наибольшие сомнения. «Статью «Обучение правилам эдиповых тамаринов», опубликованную в журнале Cognition в 2002 году, уже после публикации дезавуировали из-за того, что описание эксперимента и его результаты не соответствовали полученным выводам. В последующую публикацию «Макаки-резусы правильно воспринимают жесты, обозначающие определенные намерения у людей» (2007 год, журнал Proceedingsof the RoyalSocietyB) авторы внесли коррективы. Также они продолжили работу с редактором журнала Science, итогом чего стала публикация в 2007 году статьи «Восприятие разумных целенаправленных действий у приматов». И хотя в этих статьях приводится анализ литературы по данной теме, а эксперименты описаны и действительно проводились, существуют серьезные проблемы в том, как получались данные, как обрабатывались и как трактовались. Данные, которые приводятся в экспериментах, не соответствуют полученным выводам», — пишет декан.

Признание вины

В тот же день, всего лишь через несколько часов после публикации письма декана, профессор Хаузер сообщил изданию New York Times: «Я признаю, что допустил несколько серьезных ошибок. Я глубоко переживаю, что это вызвало проблемы у моих студентов, моих коллег и моего университета».

По словам коллег Хаузера, если ошибки в методике эксперимента или в расчетах простить еще можно, то намеренная фальсификация данных – это совершенно другой случай. Если кого-то уличили в подобных действиях, то это может означать исключение из научного сообщества. Впрочем, учитывая громкое имя и заслуги доктора Хаузера в области изучения основ морали у животных и людей, его случай  — особенный, подчеркивают оппоненты. «Если мы услышим от доктора Хаузера искреннее признание своих ошибок, то еще возможно его возвращение в научное сообщество в той или иной форме», — говорит доктор Альтман.

Доктор Джонатан Хайдт из Университета Виргинии высказывает более радикальную точку зрения. Он считает, что стоит вообще-то проверить и другие выводы Хаузера. По его мнению, подобная ситуация сложилась не случайно, поскольку проблемой восприятия и мышления у приматов занимается слишком узкий круг специалистов. Совсем у немногих ученых есть в распоряжении популяции приматов, на которой можно проводить подобные исследования. А подтвердить или опровергнуть какие-либо выводы могут только они. Например, эдиповыми тамаринами занимается исключительно Хаузер.



Подготовлено по материалам infox.ru