Понаблюдав за шимпанзе в угандийском лесу Будонго, вы, вероятно, могли бы сказать, что их путь к использованию инструментов был долог — и, на самом деле, это был не один путь. Исследователи выяснили, что шимпанзе здесь более склонны использовать инструменты для сбора пищи, если они потратили драгоценные запасы энергии на путешествие на предыдущей неделе.

Открытие предполагает, что нехватка энергии может подтолкнуть обезьян к экспериментам с инструментами. Возможно, это поможет понять, что побудило наших предков расширять набор используемых ими инструментов.

Одно из возможных объяснений использования инструментов животными состоит в том, что оно возникло случайно, а затем распространилось по популяции путём социального обучения.

Альтернативная точка зрения гласит, что экологические факторы подталкивают животных к экспериментам с инструментами. Существует две основные теории, как это происходит. Согласно одной из них, животные могут быть вынуждены использовать инструменты, чтобы добывать новые источники пищи, когда они испытывают недостаток энергии — например, если не хватает предпочитаемой ими пищи. По другой теории животные могут быть мотивированы к использованию инструментов после встречи с новыми видами пищи, которые они могут получить только с помощью инструментов.

Тибо Грубер (Thibaud Gruber) из университета Невшателя (фр. Université de Neuchâtel, UniNE), Швейцария, оценил эти две экологические идеи. Он и его коллеги несколько лет изучали сообщество 70 шимпанзе в лесу Будонго, которые редко используют инструменты для добывания пищи.

Исследователи просверлили небольшое отверстие в бревне и заполнили его мёдом. Шимпанзе могли получить мёд только с помощью инструмента — например, свёрнутого листа, который можно было просунуть в отверстие.

52 шимпанзе проявили интерес к приманке, а 10 из них старались получить доступ к мёду. Для того чтобы выяснить, почему именно эти шимпанзе делали это, а другие нет, Грубер и его коллеги пересмотрели записи моделей активности обезьян в течение нескольких дней и недель.

Проявились две модели. 52 шимпанзе, заинтересовавшихся бревном, путешествовали больше, чем обычно в предыдущие недели и ели меньше спелых фруктов. Шимпанзе, которые меньше путешествовали и лучше питались, не были сильно мотивированы перспективой получить мёд.

А 10 шимпанзе, проявившие упорство, путешествовали больше любого из шимпанзе в течение недели перед тем, как они столкнулись с заполненным мёдом бревном.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что необходимость действительно играет определённую роль в изобретении, говорит Грубер — хотя «необходимость» следует оценивать осторожно. «Её надо анализировать с точки зрения энергетического баланса», — поясняет он. Другими словами, не следует просто фокусироваться на текущем пищевом рационе животных, чтобы попытаться определить, какие особи потратили много энергии. Мы также должны обращать внимание на то, насколько животные активны.

Грубер считает, что результаты могут отражать общую тенденцию среди обезьян. Обратившись к опубликованным исследованиям о других использующих инструменты шимпанзе, он обнаружил, что шимпанзе больше использующие инструменты, как правило, и путешествовали дальше.

Модель можно даже применить к нашим предкам. Много было написано о возможной связи между использованием гомининами инструментов и переходом к прямохождению, но меньше о важности самих путешествий. «Я хотел бы знать, мог ли быть подобный эффект у путешествий в процессе эволюции человека», — говорит Грубер.

По мнению Кателийн Коопс (Kathelijne Koops) из Гарвардского университета (Harvard University) исследование имеет большое значение. Оно исследует мотивацию использования инструментов на уровне отдельных особей, а не группы, как это делалось во множестве предыдущих исследований.

Однако в собственном исследовании Коопс отдаёт предпочтение другой эволюционной гипотезе использования инструментов, — что оно может быть обусловлено возможностью употребления новых видов пищи. Она хотела бы, чтобы в будущих исследованиях учёные изучили применимость этой идеи к поведению отдельных особей.

Грубер тоже приветствует такие исследования. Он согласен с тем, что использование инструментов включает в себя как необходимость, так и возможность — а также спонтанное изобретение. «Мне не очень нравится, как гипотезы противопоставляются друг другу, хотя они не являются взаимоисключающими и на самом деле дополняют друг друга», — говорит он.

Результаты исследования опубликованы в журнале eLIFE