Пишите нам: info@ethology.ru

На примере теории игр, в частности, игры «Повторяющаяся дилемма заключенного», биологи Аренд Хинце и Кристоф Адами опровергли гипотезу физиков Фримена Дайсона и Уильяма Пресса о том, что эгоистичная стратегия приводит к выигрышу.

Классическая «Дилемма заключенного» предполагает сделать выбор между «молчанием» и «предательством» с учетом своих возможных выгод. Как правило, стратегия, основанная на эгоизме, превалировала над альтруистическим поведением. Но выгоды от такой стратегии были сиюминутными. Пресс и Дайсон ввели понятие ZD-стратегии, так называемых стратегий с нулевым определителем, когда один из игроков вынуждает другого принять заведомо невыгодные для него условия и довольствоваться меньшим выигрышем или же увеличить собственные затраты для «победы» над соперником.

Хинце и Адами оспаривают теорию доминантного эгоизма, утверждая, что данная теория «эволюционно нестабильна» и ведет в перспективе к выигрышу более щедрых оппонентов.

Опираясь на теорию ZD-стратегии, биологи утверждают, что успех такого игрока имеет только временный эффект. Их эволюционная модель, основанная на «Повторяющейся дилемме заключенного» подразумевает наследование успешных стратегий. Игроки, использующие ZD-стратегию, вскоре начинали сдавать свои позиции и, в масштабах эволюции, вымирали, как носители невыгодной стратегии.

Христиан Хильбе дополнил выводы своих коллег предположением о возникновении на основе ZD-стратегии коопераций в эгоистичной среде.

Полемизируя со своими оппонентами, Кристоф Адами на тезис о несущественности для эволюционной биологии подобной модели взаимоотношений в обществе, ответил, что для определения действительного положения вещей в природе просто нет достаточного количества эмпирического материала. «Все, что можно представить – уже было до нас» - заметил биолог, сообщает Газета.Ру.