Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Чего не понимает СТЭ ?
| [#10324] | Псевдоним: Michael | 16:09 09/04/2006 |
| Карта Выраженности Генов в Мозге. Куратор Tom Curran и его коллеги из детского госпиталя St. Jude, что в Мемфисе, штат Теннеси, открыли BGEM для публичного доступа. Для исследователей мозга этот веб-ресурс покажется настоящим золотым дном.. http://www.stjudebgem.org/web/mainPage/mainPage.php Ссылка с нейросайенса | ||
| [#10321] | Псевдоним: Ученик | 14:10 09/04/2006 |
| Известно, СТЭ объясняет развитие мозга человекообразного габилиса благодаря приобретению новых навыков в охоте и употреблению в пищу мяса. Мясо позволяло развивать мозг, до появления гомо-эргастра. Верно ли это утверждение? Почему это не коснулось других животных употребляющих мясо. Почему их мозг не развивался, ведь, скажем, львы и охотяться и мясо едят. | ||
| [#10027] | Псевдоним: Michael | 13:54 03/04/2006 |
| Причём здесь я и моя память, УР не наследуются. Ложковая передо мной извинилась, а Вы говорите катком, если б я катком, то она б пожалуй на меня обиделась, да и уберу тот текст у Белянина, как пересяду на другой комп с паролем. Наезд Насти, самый изощренный за всё время пребывания в нете :))) | ||
| [#10025] | Псевдоним: ЭЛ | 13:10 03/04/2006 |
| >УР в принципе не может наследоваться, это просто ЭЛ выхватил проходной момент у В.Р.Крушинского в обоснование своих доморощенных психотерапевтических теорий. Опять Майкл вы прошлись по моей личности. Болезнь какая то. Мне вот интересно, какую проблему личную вы решаете, высказываясь плохо о людях? Ведь постоянно вы по кому нибудь проходитесь и во всех форумах. У Белянина по Ласковой прошлись катком недавно, тут по всем по очереди. Даже по Лабасу, что за болезненная потребность такая? Причём совершенно не адекватная. Я тут недавно прочитал о личностной деформации психиатров???? Ваше поведение хороший пример, надо сказать. А у Крушинского всё понятно написано по этому поводу. Перечитайте. У вас хорошая цепкая память, вы легко запоминаете и довольно точно детали текста, точно запоминаете фамилии, названия и т.д, но на вашем примере лишний раз убеждаюсь, что в этой жизни за всё надо платить, поимев от природы такую классную память, вы оказывается не способны понимать суть прочитанного. И ничего парадоксального в этом нет. За всё просто надо платить. Именно те свойства вашего ума делающие вашу память такой, не дают вам быстро понимать и усваивать суть прочитанного. За всё надо платить. | ||
| [#10016] | Псевдоним: Michael | 5:20 03/04/2006 |
| > Насчет наследуемости условных рефлексов - тут скорее дело в том, что этологи используют свою терминологию, строго не привязанную к теории эволюции. Классики этологии об УР вообще не упоминают, насколько я знаю. В рамках, т.наз. когнитивной этологии о наследуемости УР вроде также никто не говорит. УР в принципе не может наследоваться, это просто ЭЛ выхватил проходной момент у В.Р.Крушинского в обоснование своих доморощенных психотерапевтических теорий. Знаете, есть такая большая группа людей, которым образование уже позволяет не заниматься собственно магией и эзотерикой, и которые выискивают маргинальные и ошибочные суждения у научных авторитетов. > Скажем, Лоренц использовал термин "ритуализация" - в принципе, тоже самое (я удивлялся, когда про это прочитал). Термин ритуализация задолго до Лоренца использует Л.Леви-Брюль, а вслед за ним задолго до Лоренца и Э.Блейлер, как автор концепции шизофрении. Также в "Тотем и табу" З.Фрейда и целом ряде работ других представителей психоанализа, откуда этот термин собственно и попадает к К.Лоренцу и в общественное сознание. Внутренняя потребность в термине, его поиск и находка, это интересный вопрос, но, я думаю, в сфере психолингвистики. > ... наследуется не само поведение, а склонность совершать это поведение. Да именно так вроде везде понимается. Во всяком случае, при половом размножении ... :) > Я читал книжку Гродницкого "Две теории биологической эволюции", ссылки на Расницына там есть. Хорошо, две теории, честно говоря, эту вторую эпигенетическую, я мало знаю. Думаю, проще попросить биологов высказаться о её достоинствах и недостатках. И я очень сомневаюсь, что нам тут так необходим этот бесконечный разговор об эволюции, её теориях и маргинальных ревизиях этих теорий. | ||
| [#10013] | Псевдоним: Jpx | 1:52 03/04/2006 |
| > Вы о какой Эпигенетической теории? 1.Э.Г.Эриксон 2. > А.П.Расницын ЭПИГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ Я читал книжку Гродницкого "Две теории биологической эволюции", ссылки на Расницына там есть. > Ю.А. пока ещё нигде не заявлял о наследуемости УР, он > этого не делает и делал. Да и не заявлял, что является > сторонником эпигенетической теории. На самом деле, как я понял, эта теория вовсе не противоречит классической теории, а просто выдвигает на первый план один из механизмов эволюции. Насчет наследуемости условных рефлексов - тут скорее дело в том, что этологи используют свою терминологию, строго не привязанную к теории эволюции. Скажем, Лоренц использовал термин "ритуализация" - в принципе, тоже самое (я удивлялся, когда про это прочитал). Механизм, который это реализует, можно предположить аналогичным тому, что в ЭТЭ (эпигенетич. ТЭ) называют ассимиляцией морфоза. Т.е., грубо говоря, наследуется не само поведение, а склонность совершать это поведение. В общем, боюсь, я сам детали не смогу объяснить, пусть лучше это сделают специалисты. | ||
| [#10009] | Псевдоним: Прохожий | 0:23 03/04/2006 |
| >Всего же генов у человека 36тыс.,а у кукурузы-250 тыс.Однако,мы умней. Юлий Александрович,какая сравнимая генетическая единица подразумевается в данном случае под одним геном? | ||
| [#10005] | Псевдоним: Coral sand | 18:52 02/04/2006 |
| Может быть человек, как существо более совершенное и успешно приспосабливающееся, быстрей избавляется от "хлама" - ненужных (похожих на другие(?)) генов? | ||
| [#10003] | Псевдоним: ЭЛ | 18:16 02/04/2006 |
| >Естественный отбор - это объективный процесс, а "разархивирование" генома - это метафора. Разархивирование это реальный процесс и очень хорошо описан и очень понятно. | ||
| [#10002] | Псевдоним: ЭЛ | 18:14 02/04/2006 |
| >Всего же генов у человека 36тыс.,а у кукурузы-250 тыс.Однако,мы умней. А всё таки о чём может гворить такая разница. Почему у кукурузы больше? Может быть мы умнее, а она совершеннее? | ||
| [#9999] | Псевдоним: Лабас Ю.А. | 17:05 02/04/2006 |
| Посмотрите в Googlе "Спящие гены"или "sleeping genes" и эволюция.Секвенс полного генома у всех оргнизмов превосходит в 10-100 раз суммарные безинтронные РНК,т.е.активную часть генома.См.работы Б.Медникова,В.В.Валькова из наших,а зарубежных-не счесть.На эту тему полно работ.Молекулярно-генетический факт.И в геноме полно похожих или почти идентичных генов.Всего же генов у человека 36тыс.,а у кукурузы-250 тыс.Однако,мы умней. | ||
| [#9987] | Псевдоним: Michael | 9:01 02/04/2006 |
| Естественный отбор - это объективный процесс, а "разархивирование" генома - это метафора. Что тогда? :( | ||
| [#9986] | Псевдоним: ЭЛ | 8:00 02/04/2006 |
| >Разархивирование генома - это метафора. Но тогда и естественный отбор это то же метафора если так разобраться. Но зато эти метафоры боле менее хорошо передают суть дела. | ||
| [#9983] | Псевдоним: Michael | 5:02 02/04/2006 |
| Вы о какой Эпигенетической теории? 1.Э.Г.Эриксон 2. А.П.Расницын ЭПИГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ Ю.А. пока ещё нигде не заявлял о наследуемости УР, он этого не делает и делал. Да и не заявлял, что является сторонником эпигенетической теории. Разархивирование генома - это метафора. | ||
| [#9982] | Псевдоним: Jpx | 4:10 02/04/2006 |
| > Эта идея Л.В.Крушинского о наследовании > условнорефлекторных научений возникает в полемике с акад. > Судаковым, как компромисс, а на самом деле, противоречит > базовым представлениям генетики. В принципе, можно и с позиций генетики объяснить (что, как я понимаю, и делает Ю.А.), хотя это более в русле эпигенетической теории. | ||
| [#9981] | Псевдоним: Michael | 2:43 02/04/2006 |
| > Крушинский хорошо показал, что всё поведение основывается на врождённых инстинктах и их обвязке условными обученными рефлексами. Так появляются инстинктивнонаученные программы поведения. Условные рефлексы наследуются и если родители обучают малыша так же как их дедушки и прадедушки то новая поросль, так же приобретает те же самые инстинктивнонаученные программы поведения, Эта идея Л.В.Крушинского о наследовании условнорефлекторных научений возникает в полемике с акад. Судаковым, как компромисс, а на самом деле, противоречит базовым представлениям генетики. | ||
| [#9980] | Псевдоним: Michael | 2:38 02/04/2006 |
| > кто-нть хоть слово понял? :) А это чтобы жизнь мёдом не казалась, специально для программеров :))) Читайте Докинза и Протопопова. | ||
| [#9975] | Анонимно | 22:33 01/04/2006 |
| >Сблочиваются функционально связанные гены,обретая гомологичные промоторы для факторов транскрипции в их иерархическом древе.Это делает т.н.ассоциирующий отбор.Скажем,программа белеть зимой и сереть летом у зайца обрелась за счет сперва случайного попадания генов,ответственных за два альтернативных фенотипа под контроль комплексного запуска программы фенотипической адаптации к сезонным изменениям среды. кто-нть хоть слово понял? :) | ||
| [#9965] | Псевдоним: ЭЛ | 17:43 01/04/2006 |
| Крушинский хорошо показал, что всё поведение основывается на врождённых инстинктах и их обвязке условными обученными рефлексами. Так появляются инстинктивнонаученные программы поведения. Условные рефлексы наследуются и если родители обучают малыша так же как их дедушки и прадедушки то новая поросель, так же приобретает те же самые инстинктивнонаученные программы поведения, что и далёкие предки, и если это происходит из покаления в покаление, то наученная программа поведения на основе инстинктов становится в целом инстинктивной и полностью наследуемой. Так написано у Крушинского. Конец одной инстинктивной программы может стать запуском для следующей и т.д. Вот в результате и сложное инстинктивное поведение. | ||
| [#9962] | Псевдоним: Jpx | 15:38 01/04/2006 |
| > да, но белеть зимой - это адаптивно для самого зайца, > принцип отбора здесь ясен - по фенотипу. а в заботе о > потомстве - нет адаптивной ценности для того кто > заботится. (в сторону): а вот еще некоторые Докинза ругают, а он ведь дает четкое понимание таких вопросов :) > Адаптация - комплекс морфофизиологических и поведенческих > особенностей особи, популяции или вида, обеспечивающий > успех в конкуренции с другими видами, популяциями и > особями Успех в конкуренции выражается не столько в выживании конкретной особи, как в количестве и качестве потомства. И еще - вызывает ли у вас вопросы возникновение других форм поведения, как например, реакция бегства? | ||