Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Чем дольше живешь, тем больше потомство?
| [#8115] | Псевдоним: Лабас Ю.А. | 18:20 23/01/2006 |
| Но все возрастные изменения у живых существ,в отличие от сапог,вторичны.Землеройка живет сезон,мышь-2,5года,летучая мышь 50 лет, как кит или слон,шимпанзе-30,а человек-за 70.Секвойя 3 тыс.лет,а банан-1год,как и борщевик.Почему такая разница в скоростях накопления леталей и климаксом у самок? Первопричина в стратегии вида.У одних-нет шансов дожить до второго репродуктивного периода,у других-конкуренцию со старыми выигрывают молодые,у третьих чем дольше плодоносишь,тем сохраннее вид.Старики не мешают жить молодым,но шансы на выживание у молодых по разным причинам низкие. | ||
| [#8096] | Псевдоним: Роман | 15:13 23/01/2006 |
| Но на людей не влияет ряд факторов, описанный ниже. Медицина более менее блокирует инфекции со стороны короткоживущих братьем меньших. Вопрос с голодом тоже стоит очень редко. Остаётся только накопление летальных генов и потеря женщинами с возрастом репродуктивных способностей. | ||
| [#7886] | Анонимно | 13:06 16/01/2006 |
| >Геронтоцид после 60 практиковался у древних германцев.Это было во времена друидов,когда германцы еще были дикими варварами.Кроме этого примера и вышеупомянутых диких или полу-диких северных народов,пока что-то таких обычаев не припомню я же говорил - об этом прямо говорится у Карамзина. а ещё где-то недавно читал про дикие племена с Южной Земли (той, что возле Антарктиды) >Факторы геронтоцида-интернет и др.средства передачи информации потомкам,минуя стариков. дайте две! :) вы уж совсем заговорились. "распространение книгопечатания в Западной Европе привело к массовым убийствам сташих ненужными стариков" :) | ||
| [#7856] | Псевдоним: Лабас | 22:51 14/01/2006 |
| Но из теплокровных мы-рекордсмены долголетия:впереди воронов,китов и слонов.Это-плод достижений нашей цивилизации плюс польза от стариков как хранителей опыта и воспитателей внуков взамен работающих родителей.Еще в 19 веке старели в 50 лет.Правда,и из древних римлян некоторые доживали до 80, а отдельные индивиды и в 18-19 века жили до 100 и долее. | ||
| [#7850] | Псевдоним: Роман | 16:19 14/01/2006 |
| Итак, с одной стороны успеть накопить массу и энергию для размножения, с другой побыстрее "дать дуба" что бы не обьедать потомство и не копить летальных генов, плюс инфекции от короткоживущих. С такой тенденцией получаются существа со стремительным обменом веществ, всё быстрее размножающиеся и всё более короткоживущие. Это свойственно млекопитающим. Да, динозавры скорее всего вымерли не от метеорита, а от скопищь кроликов, обьедающих всю растительность. Печально, что мы произошли от млекопитающих и унаследовали их коротенькую жизнь... | ||
| [#7779] | Псевдоним: Лабас Ю.А. | 22:26 10/01/2006 |
| Таль-Ашер tal@erez.org.il "В мире науки"12 за 2005г Статья Джоэл Коэн "Гибель цивилизации"с,точно,моим или Таль-Ашера сценарием стр12-19 | ||
| [#7771] | Псевдоним: Лабас Ю.А. | 14:36 10/01/2006 |
| Геронтоцид после 60 практиковался у древних германцев.Это было во времена друидов,когда германцы еще были дикими варварами.Кроме этого примера и вышеупомянутых диких или полу-диких северных народов,пока что-то таких обычаев не припомню.О военно-нацистских режимах как реакции на теракты пишет израильтянин Ефль Ашер на tal@erez.org.il | ||
| [#7770] | Псевдоним: Роман | 0:39 10/01/2006 |
| Многие гениальные люди в детсве были болезненны и природой обречены на смерть. Но благодаря медицине, принесли в дальнейшем миру немало открытий. То что генофонд отягощяется нежизнеспособными генами это факт, но увеличивается шанс получить что - то новое. (Может на десять даунов получиться один гений. Где то читал что шизофриния- двигатель цивилизации). В случае применения пояса шахида с ядерным зарядом, я думаю западная демократия резко смениться военным режимом. А страны - поставщики шахидов будут стёрты ответным ядерным ударом. Вот увидите ( не дай Аллах!), политкорректность как рукой снимет. Правда если они к тому моменту не будут исламизированы изнутри, в "мечети парижской богоматери" данный процесс хорошо описан... | ||
| [#7766] | Псевдоним: Лабас Ю.А. | 13:46 09/01/2006 |
| Мне 72,но из этого не следует,что Вы,Шприц, во всем не правы.Факторы геронтоцида-интернет и др.средства передачи информации потомкам,минуя стариков.Все усилия биохимиков и генетиков продлить жизнь человека пока оказались тщетными.отбор оптимизировал длительность жизни каждому виду.Думаю,для того,чтобы человек жил дольше пр.антропоидов есть эколого-генетические причины,связанные со структурой семьи:родители работают,а деды растят внуков.Новая техническая эволюция,возможно,чревата геронтоцидом. Про лишение избирательного права после 60 слышу впервые.Генетический апокалипсис?Думаю,человечество его опередит своим техногенным самоуничтожением.См.форум на ideal21@googlegroups.com Задача идеологии будущего,не возражаю,единственная альтернатива техногенного самоубийства человечества в более или менее близком будущем.Все прежде бывшие программы,основанные на проповеди христианской морали, и-наукообразные утопии, типа идеологии "тысячелетнего райха",а также-марксистского "лагеря мира и социализма"- потерпели крах.Западная демократия-тоже все больше заходит в тупик. Человечеству будущее не сулит ничего,кроме техногенного "рая" весьма ненадолго ценой эколого-сырьевого и нравственного кризиса в дальнейшем.Однако,сырьевой кризис будет развиваться на фоне драки за источники сырья и конфликта западной цивилизации,где мысль все больше становится кратчайшим расстоянием между двумя повторами вожделенного слова "бакс",и традиционалистским исламским миром.В этом последнем орут "Аллах акбар!",примеривая пояс шахида,в котором вот-вот окажется ядерное или биологическое оружие. Мир без войн и крестовых походов пока немыслим.Войны ХХ века с их массовыми армиями,боевой техникой,Освенцимом и ГУЛАГом,скорее всего,заменят новые,пока еще нам незнакомые формы уничтожения масс людей, например,в таких грядущих супер-терактах.Миром востребованы идеологии,сулящие "свет в конце корридора",но для их создания нужны личности масштаба Иисуса или,на худой конец,Карла Маркса.Пока не очень надеюсь на то,что такого масштаба идеологию родит этот семинар.Чем однако судьба ни шутит? Гланьте обсуждение той же темы на http://ethology.ru Phorum,интервью,библиотеку и http://etologia.narod.ru Ю.А.Лабас | ||
| [#7762] | Псевдоним: Шприц И.Д. | 21:21 08/01/2006 |
| Все время тянет на негуманные вопросы. Очевидно, гуманные не вызывают такого интереса. Интродукция. Подсчитайте количество аптек и продовольственных магазинов на своей улице. У меня их - равное число. Лекарственный бизнес чрезвычайно выгоден. После определенного возраста половина дохода уходит на лекарства, поддерживающие или просто улучшающие качество жизни. Вопрос - ДОКОЛЕ? Спасаются жизни - и целые будущие поколения заведомо обреченных людей. Диабет инсулинозависимый. Сердечно-сосудистые. Онкология. Бесплодие. Ведь природа сама говорит этим людям - стоп! Вы не нужны. Даже если вы нужны, не следует заводить детей. А мы спасаем. Дети, лишенные имммунитета. Люди, лишенные будущего. Можно понять, если спасают человека, пострадавшего от человечества - от аварий, ранений и несчастных случаев. Но спасать генетически обреченную ветвь - значить плодить подобных в полугеометрической прогрессии. Известно, что после 75 врачи (по крайней мере, в нашем городе) не проводят практически никакой терапии. Если только не подстегнуть их усердие деньгами. Возможно, в них говорит здравый смысл - не отягощать общество. Все государства плачут - население стареет, молодые не могут прокормить столько старых. И все равно тянут запредельно продолжительность жизни. Все диктаторы мечтали и мечтают о вечной жизни. В принципе, человек после 60 не должен голосовать, ибо своим выбором он отсекает выбор молодых (которые голосовать ленятся). В природе нет старых существ - они тут же сьедаются. А мы меняем природу человека. Чем это может кончиться? Генетическим апокалипсисом? Предвидя нападки, отвечаю: я невольный поклонник многих упомянутых болезней. В том числе уже близок запрет на голосование. | ||
| [#7761] | Псевдоним: Лабас | 18:19 08/01/2006 |
| У нивхов и др.палеоазиатов практиковалось убийство или самоубийство стариков(см.Ч.Айтматов"Серая собака,бегущая вдоль берега").Однократность размножения и короткожительство современных головоногих,возможно,наследие их конкуренции с многократно разможавшимися выжившими долгожителями,уничтоженными через передачу вялотекущих инфекций.Вполне возможны аналогичные причины вымирания тех из подклассов рептилий,которые могли заражаться от короткожителей-млекопитающих.Ужас смерти требует самосознания "Я",которое заведомо есть у людей и в какой-то мере,возможно,у высших млекопитающих.Предпоследнее "анонимно"-мое:забыл расписаться | ||
| [#7757] | Псевдоним: Роман | 12:26 08/01/2006 |
| Знала ли первая "пробактерия" ужас смерти? Что чувствовала первая ДНК когда распадалась? | ||
| [#7724] | Анонимно | 16:47 03/01/2006 |
| Все равно выигрывают короткоживущие плодовитые.У старения много причин.Одна-недоступность стабилизирующему отбору индивидов на стадиях онтогенеза уже,когда низки шансы оставить потомство-экспрессии всевозможных леталей,косвенно связанная с завершением первого репродуктивного периода.В частности,падение резистентности к окислительному стрессу.Другая-с этим связанный отбор на уничтожение "лишних ртов в плотной популяции.Третья-спасение от инфекций,получаемых от соседей-короткожителей | ||
| [#7720] | Псевдоним: Роман | 15:53 03/01/2006 |
| Ну грип то своих носителей не жалеет, очень быстро развивается, и летальность больщая | ||
| [#7691] | Псевдоним: Ю.А.Лабас | 23:16 30/12/2005 |
| Не только долгоиграющих.Грипп,даже не птичий,исторически,по-видимому,-от птиц;чума,косившая целые народы,-от крыс и т.д.Выигрывают короткоживущие и плодовитые.Конечно,многие нынешние и грядущие вялотекущие вирусные инфекции,не говоря уж о гельминтах, происходят от этих самых "братьев" | ||
| [#7689] | Псевдоним: Роман | 17:16 30/12/2005 |
| С такой тенденцией можно ожидать нашествия новых неизвестных "долгоиграющих" болезней со стороны братьев наших меньших... | ||
| [#7686] | Псевдоним: Лабас | 15:26 30/12/2005 |
| Есть и еще.В б.Аральском море акклиматизироали короткоживущую стерлядь.Ее паразиты истребили местного долгожителя-шипа.В молдавских прудовых хозяйствах паразиты короткожителя-трехиглой колюшки истребили долгожителя-радужную форель. | ||
| [#7685] | Псевдоним: Роман | 21:19 29/12/2005 |
| Вы же сами про зелёную мартышку писали, вот и пример... | ||
| [#7684] | Псевдоним: Лабас Ю.А. | 14:37 29/12/2005 |
| Тайону:роль вялотекущих вирусных инфекций в эволюционном выигрыше короткожителей в конкуренции с долгожительными конкурентами мне кажется логичной,но беспредметной без экспериментальной проверки или ряда наглядных примеров. | ||
| [#7683] | Псевдоним: Тойон | 14:23 29/12/2005 |
| Аптекарь, я нисколько с этим не спорю. Сам люблю показать, что популяция это множество особей, особь это множество клеток, живое вещество -- это множество молекул и т.д. По сути все естественноприродные науки изучают одно и тоже. масштаб изучения только разный, соответственно и методы "сворачивают" то, что затмевает целевой объект или процесс. Можно составить систему уравнений, учитывающих взаимодействия любого "низкого" уровня, хоть элементарных частиц. Но можно ли ее решить? В тоже время плотность популяции в момент t это Nt=K/1+((K-N0)/N0)•e^(-r•t) N0 -- начальная плотность популяции K -- емкость среды обитания r -- скорость роста популяции и все. хороша ли эта модель? +) хороша, поскольку позволяет понять, что происходит в целом. позволяет с большей или меньшей точностью рассчитать размер популяции методом простейших вычислений. -) плоха, так как не учитывает многие существующие в реальных ситуациях ограничения и дополнительные условия. но и подробная модель по пункту -) ничем не лучше. А по пункту +) заведомо хуже, поскольку громоздка в своих вычислениях и практически неприменима. другое дело, что предлагая такую простую модель автор должен доказать ее прослеживаемость к принятым моделям более "низкого" уровня. таким образом обеспечивается непрывная цепочка прослеживаемости моделей до квантовых, например. таким образом это становится наукой, а не зоолохией. так что в той части, что вы "хотели подчеркнуть..." я с вами полностью согласен :) | ||