Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
ПЛЮЮЩИЕ С МОСТА
| [#6633] | Псевдоним: Александр Дядюк | 22:12 09/07/2005 |
| Анатолий Протопопов Господа, призываю вас не скатываться на личные выпады - это как минимум, неспортивно Что ж Анатолий Вы правы, тем более что подобные, с позволения сказать личности, все на одно лицо. Поэтому действительно давайте исследовать явление, психологию поведения тех, кого Дольник удачно назвал «подонки стада». Вот, у нас в Киеве недавно пошесть пошла – опять начали бить бутылки на тропинках и автомобильных дорогах. Такое и раньше было (иногда били бутылки, иногда испражнялись), но затихало, а это опять по новой. И что интересно, практически невозможно поймать существо творящее подобное – дабы от души набить морду. Увы, сие творят особи уникально трусливые, а соответственно неспособные к открытому протесту, к открытой борьбе – посему гадят, только в условиях гарантированной безнаказанности, то есть когда никто не видит или, имея явное и значительное силовое преимущество. И это не удивительно. Опять таки, подходя этологически, – «подонки общества», как описывал их Дольник, очень трусливы - а посему крайне агрессивны, и эта смесь трусости и агрессивности и порождает самые низменные чувства и самых омерзительных особей. Эти трусливые ничтожества не способны к открытой борьбе, к открытому протесту, ибо не обладают даже заурядными способностями, хоть в чем-то, чтобы побеждать, и уникально трусливы, чтобы открыто бороться - но иерархический то инстинкт и им присущ, а, учитывая подсознательное чувство собственной неполноценности (а соответственно потребность доказывать себе же, что это не так) - жажда побеждать, жажда оказаться значимым, у таких особей, может быть значительно большей, чем у тех, кто имеет реальные предпосылки иметь определенный общественный ранг. Таким образом, движимые колоссальной жаждой быть значимым и, не имея никаких, даже минимальных способностей для достижения этого, естественным, достойным способом – побеждая в открытой борьбе, КАК СИЛЬНЫЙ, дабы подняться НАД другими или творя, созидая что-то свое, дабы этим продемонстрировать свою уникальность, значимость, «подонки» вынуждены довольствоваться «извращенной формой» - то есть, пытаясь всеми возможными и невозможными способами опустить до своего уровня (а если удастся и ниже) других – оплевывая, испражняясь на тропинках (в сладостной надежде, что кто-то, не заметив вступит в дерьмо и от него начнет так же вонять, как и от «подонка»), разбивая бутылки на трасе, в надежде на то, что кто-то более удачливый, у кого есть автомобиль, пробив колесо, авось разобьется, ну и тому подобное. Такие особи конечно отвратительны и ничтожны, но все ли так просто? Можем ли мы так однозначно осуждать и презирать «подонков»? А виноваты ли они что родились бездарями, что судьба, природа (или господь бог) был жесток к ним еще в момент зачатия? Ведь преобладающее число подобных «особей» уже рождаются ничтожествами, то есть в смысле – «ничто», то есть, не обладая врожденными предпосылками для развития каких либо способностей. Но ведь «ничтожество» не виновно в своем рождении и невиновно, что оно родилось уже ничтожеством. Но ведь и «ничтожество» желает быть иерархичным – а не может – но ведь хочет. И в принципе, справедливо подозревает в своей проблеме других – судьбу, родителей, общество, которое не исправило ошибку родителей, хоть как-то улучшив их «творение». Посему «ничтожество» и ненавидит скопом всех тех, кого считает виноватым перед собой – то есть почти всех – и мстит им – испражняясь на тропинках, кроша стекло на трасе, в надежде, что кто-то разобьется или, оплевывая в интернете любого, кто не такой как оно. Конечно, ничтожество мерзко и отвратительно, но ведь и оно не виновато, что родилось ничтожеством. Ведь оно родилось убогим, а никто не приложил никаких усилий, чтобы помочь, и хоть чуточку исправить упущение природы. Как юрист, я разрабатываю теорию ответственности, в этом смысле, возможно опыт общения с некоторыми особями на этом форуме, отнюдь не напрасен. Он дает понять природу поведения таких особей, в том числе и девиантную, понять причины такого поведения. Рассматривая подобных особей (хотя по большей части преступную среду) и анализируя их поведение, я все больше склоняюсь к точке зрения, что в этом смысле, человек, даже преступник, в определенном смысле невиновен. Ведь мы таковы – какими родились (наш генотип, врожденные способности, темперамент) + выработка поведения с фактором влияния с боку окружающих других, а ведь если не то выработали, не так на нас влияли, то в чем наша вина? Могут сказать, что у человека есть разум, способность осмысливать, но наше мышление разве не продукт врожденных качеств и «влияния со стороны»? И разве то же «ничтожество», коих мы можем лицезреть и на этом форуме виновно, что оно родилось умственно ущербным и «получило не тот импринтинг»? Но ладно это большая отдельная тема и тема будущего. Подытоживая, хотелось бы сказать, что «ничтожество» (он же подонок) жертва несправедливой природы, которая обидела их, а их омерзительное поведение результат внутреннего противоречия – огромная жажда быть иерархичным, значимым, и полное отсутствие способностей и талантов к этому. Конфликта. И это огромная человеческая трагедия. Посему будьте снисходительны. Ничтожество оплевывает других, потому что само не имеет способностей, талантов, сил, как не имеет достижений и трудов, чтобы ими засвидетельствовать свой высокий ранг Но ведь и оно хочет чувствовать себя значимым. Поэтому будьте снисходительны, - оно плюется, просто потому, что не имеет иной возможности почувствовать себя значимым, обратить на себя внимание. А ведь и оно хочет. | ||
| [#6624] | Псевдоним: Анатолий Протопопов | 6:45 08/07/2005 |
| Господа, призываю вас не скатываться на личные выпады - это как минимум, неспортивно. | ||
| [#6622] | Псевдоним: Мертвая гиена | 5:33 08/07/2005 |
| Кстати, Александр Дядюк, а зачем вы вообще разместили ваше "исследование" в таком непотребном виде? Я имею в виду, с чисто редакторско-оформительской точки зрения: ошибки, опечатки, неработающие ссылки. Даже для черновика все это выглядит чересчур стремно, чтоб выставлять на всеобщий обзор. Очень глупо, когда столь фундаментальный по своему замыслу труд вызывает вполне естественную реакцию отторжения из-за обилия "мелких ошибок". Поспешишь – людей насмешишь. Что же помешало довести все до ума? Али вам свой "ранх" повысить не терпелось? Иерархический зуд одолел? Видимо, так и есть. Вот что бывает с человеком, который слепо следует своим низким животным позывам. Он выглядит смешно и глупо. Ну, что-то пока не наблюдается положительных рецензий на ваш эпохальный труд. Два человека заметило, что это "талантливо и интересно". Но чем _именно_ интересно – никто не пояснил. Впрочем, в своем роде текст действительно любопытный. Например, следующее "откровение": "При необходимости, свое «право» он мог реализовать непосредственно, лично – отобрав у «нижестоящего» сладкий корень, самку или принудив стадо двигаться в определенном им направлении. Благо, для этого у него (или у нескольких иерархов в случае геронтократии) были все необходимые «аргументы» - достаточный уровень агрессивности, сильные руки, крепкие зубы, а позже – и увесистая дубина". Круто. Вводный курс антропологии для младшей группы детского сада. (Кстати, "увесистая дубина" - уж не половой ли член? Тогда для детсада не годится, детям это еще рано.) Весь остальной текст - на таком же уровне. Кто-нибудь способен в зрелом возрасте и трезвом рассудке воспринимать такие рефлексии иначе как графоманию?.. | ||
| [#6615] | Анонимно | 13:41 07/07/2005 |
| >лучший способ избавиться это не обращать внимания. поздравляю, вы открыли один из законов бихевиоризма :) "не рычите на собаку" прочтите | ||
| [#6612] | Псевдоним: Мертвая гиена | 12:56 07/07/2005 |
| Бред помешанного "этологиста" - вот что такое ваша "работа". | ||
| [#6611] | Псевдоним: Мертвая гиена | 12:45 07/07/2005 |
| "Так и несколько подростков на этом форуме - единственно на че удосужились это найти опечатку (когда я ошыбочно написал вниз головой, вместо того чтобы написать вниз лицом) - О КАКОЙ АРГУМЕНТИЩЕ несостоячтельности моей работы". Да какая же это работа? Это стремный словоблудный ОПУС. То же мне работа :) А ошЫбок там столько, будто писал третьеклассник-второгодник. Ей-богу, хоть бы постыдилсь такой стремный текст выставлять. Это потому что русский плохо знаете? Ну, так и писали бы и на украинском, а потом дали бы перевести грамотному человеку, а то даже читать противно, мало того, что хрень всякая понаписана, так еще и безграмотно. Вся ваша "работа" - одна сплошная ошЫбка. Ей место только в мусорной корзине. Всякой чушью засоряют сеть... | ||
| [#6610] | Псевдоним: Алекчандр Дядюк | 12:31 07/07/2005 |
| Анатолий Протопопов: А. Дядюку. Позволю себе пару критических замечаний технического характера к предложенному вами тексту. 1. Неудачный цвет фона на головной и некоторых других страницах - он слишком ярок и резок, даже трудно читать. Рекомендую его сделать более "пастельным". 2. Производят неприятное впечатление многочисленные опечатки и орфографические ошибки, типа "лехко". Это отвлекает от восприятия смысловой части ваших текстов. Уважаемый Анатолий, я же прямо в работе писал - что это только черновик. Я выложил его для критики, та и только тем кого интересует даная тема. И я там прямо указал, что это черновик в котором даже орфография не проверена, не говоря уже о опечатках. Меня всегда мало интересовала форма, а больше суть. Естественно когда дойдут руки до чистового варианта, то все будет улучшено и "облагорожено". Так что не судите черновик слишком строго и воспринимайте его, всего лишь как черновик. С уважением А. Дядюк. Анониму - лучший способ избавиться от дурака, который возможно узнал себя в этой теме, это не обращать внимания. Иначе не отстанут. Вот дежурная у нас в здании, где мой офис жалуеться что в выходные детишки шалят дразняться через окно и ничего не помагает. Я посоветовал не оращать внимания - и постепенно отстали. А когда она пыталась их вразумит то те еще интенсивнее язык показывали, дразнились - ведь на большее они не способны. Так и несколько подростков на этом форуме - единственно на че удосужились это найти опечатку (когда я ошыбочно написал вниз головой, вместо того чтобы написать вниз лицом) - О КАКОЙ АРГУМЕНТИЩЕ несостоячтельности моей работы. На большее, ограничено дееспособные, видимо не способны. Ну что сделаеш - как я говорил, таких даже не судят - только лечат. Уход, спокойствие, внимание родных и близких, и возможно паталогический процес удасться если не остановить то уменшить. Так что у них еще не все утеряно. Главное не тревожить их - у них и так психика ранима. | ||
| [#6577] | Псевдоним: K.o. | 11:16 06/07/2005 |
| До крайности удивительно, что крупный ученый может найти "труд" А.Д. - с его по-детски наивным выхолощением идей - интересным и даже заслуживающим быть изданным на бумаге Вовремя лизнув жопу можно достичь удивительных результатов. Кроме того Лабас не такой уж прифессионал в этологии. Ессли вы читали его книгу то наверняка заметили, что уровнем эта книга не намного выше произведения Дядюка. Не знаю какой Лабас биолог, но этолог он никудышный. Начитался Дольника и решил, подобное написать. В защиту Лабаса нужно сказать, что он и сам понимает, что книга его никуда не годится, кроме как для этого сайта этологов-любителей. О чем постоянно и говорит. | ||
| [#6567] | Псевдоним: Мертвая гиена | 5:22 06/07/2005 |
| Позволю себе обратиться к тем, кто только начинает интересоваться такими темами как эволюция человека и его психики, сравнительная этология, эволюция поведения. Не тратьте время на претенциозную наукообразную лажу – ее поток, особенно в наше время, буквально неистощим. Не доверяйте амбициозным профанам, тыкающим пальцем в небо и высасывающим из пальца собственные "теории". До крайности удивительно, что крупный ученый может найти "труд" А.Д. - с его по-детски наивным выхолощением идей - интересным и даже заслуживающим быть изданным на бумаге (ни в коем случае - лес надо беречь!). Что ж, возможно общество действительно вступает в некую полосу попсы, квазинауки и тотального разжижения мозгов. Хочется верить, что это временно, но возможно, что прав А.Д. - возможно, мы и правда _предки_ "смешных кривляющихся обезьян (исключение из "правила Долло" :) К счастью, есть и другие тенденции: сейчас в сети, в том числе конечно и на этом сайте, на macroevolution.narod.ru и других появляется достаточно много интереснейших новых и "классических", научных и научно-популярных материалов, из которых можно действительно многое почерпнуть. Например оцифрована и размещена недавно переизданная книга К. Сагана "Драконы Эдема", - популярный труд об эволюции человеческого мозга и интеллекта. http://evolution.powernet.ru/library/dragons.rar (в Ворде) http://www.macroevolution.narod.ru/sagan.htm Так что почитать всегда можно что-то найти. А квазинаучную лабуду, какой бы "новой" и "оригинальной" она не казалась, надо попросту игнорировать. | ||
| [#6566] | Анонимно | 19:03 05/07/2005 |
| это мы уже пробовали - но избавиться от Вас так и не удалось ;) | ||
| [#6563] | Псевдоним: K.o. | 16:43 05/07/2005 |
| Для начала нужно хотябы быть вежливым и подписывать свои сообщения. | ||
| [#6558] | Анонимно | 12:29 05/07/2005 |
| и что надо сделать, чтоб вы не читали? ;) | ||
| [#6555] | Псевдоним: K.o. | 11:22 05/07/2005 |
| Дядюк. Подумайте хорошенько перед тем как мне ответить. От вашего ответа зависит стану ли я читать вашу книгу дальше или нет. | ||
| [#6554] | Псевдоним: K.o. | 11:18 05/07/2005 |
| Уважаемый читатель - раз уж ты читаешь эту статью то, следовательно, можно сделать, по крайней мере, два логических вывода: - во первых, что ее автор все-таки жил на этом свете (по крайней мере, в момент написания данной статьи), и во вторых, раз ты, уважаемый читатель, ее читаешь, значит, ты еще жив однозначно. Отсюда можно предположить, что жили на этом свете наши отцы и матери, бабушки и прабабушки и так до тех далеких предков, кои ходили обросшие шерстью и на четырех лапах - и что особенно важно, все эти поколения успели дожить до репродуктивного возраста и дать потомство. Дядюк. Это Вы серьезно писали? Или это пародия на произведения этологов-любителей? | ||
| [#6552] | Псевдоним: Настороженная суриката | 11:06 05/07/2005 |
| Трудно не согласиться с Мертвой гиеной. Такое впечатление, что количество объясняющих одной публикацией природу человека стремиься приблизиться к количеству человечества вообще. Зачем эти тексты с цитатами из популярных журналов? И зачем они претендуют на всеобщность и всеобъемлимость? Что мы узнали нового из публикации? | ||
| [#6545] | Псевдоним: Анатолий Протопопов | 6:33 05/07/2005 |
| А. Дядюку. Позволю себе пару критических замечаний технического характера к предложенному вами тексту. 1. Неудачный цвет фона на головной и некоторых других страницах - он слишком ярок и резок, даже трудно читать. Рекомендую его сделать более "пастельным". 2. Производят неприятное впечатление многочисленные опечатки и орфографические ошибки, типа "лехко". Это отвлекает от восприятия смысловой части ваших текстов. С уважением | ||
| [#6544] | Псевдоним: Мертвая гиена | 4:25 05/07/2005 |
| Почему бы и не плюнуть в очень плохую книгу, с моста или еще откуда-нибудь, неважно. "Интернет - это уникальная отдушина умствено и морально убогим". Правильно. Он дает беспрецедентную возможность размещать всякую безграмотную квазинаучную чушь амбициозным профанам, нахватавшимся поверхностных знаний. Причем безграмотную во всех смыслах, как по сути, так и по форме. Чего стоит например следующая фраза: "Ученые провели опыт: - если европейского младенца запеленать и положить вниз головой (что неудобно)..." Разумеется, неудобно :) Вас наверно самого вниз головой часто в детстве "клали". Ребенка вниз головой можно только _поставить_, да и то при помощи специальных укреплений (иначе упадет по очевидной причине). А _положить_ можно вниз _лицом_, о чем и говорится в монографии Фридмена http://ethology.ru/library/?id=7 Вроде бы мелкая "незначительная" глупость, но она иллюстрирует общий уровень грамотности автора, там подобных "ляпов", и по сути, и по форме - пруд пруди. Если это черновик, править его вам придется до пенсии. Зато размах-то какой, эва: "...О ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА". Размах на рубль, удар на грош. В печку такие "книги". | ||
| [#6543] | Псевдоним: Александр Дядюк | 19:47 04/07/2005 |
| Мертвая голова: Если уж так необходимо, рецензией на вашу работу ограничиться можно такой: "Банально, необосновано, глупо Банально глупо, нихрена необосновывая плеваться в кого-то, демонстрируя сим свою умственную и моральную убогость. Именно плеваться (аки верблюд), а не критиковать, ибо критика обязательно являеться аргументированым опровержением, а верблюжье (или гиенное), безаргументное оплевывание в аргументации не нуждаеться, (и это нам продемонстрировал господин М,Г.). Интернет - это уникальная отдушина умствено и морально убогим. Он дает им одно преимущество - безопасный "мост" с которого можно безнаказанно и практически бесконечно реализовывать свои верблюжьи инстинкты. Правда плевки в интернете виртуальные и не очень докучают тем, кто на них не обращает внимания. И я на умственно отсталое существо, под ником мертвая голова, также больше постараюсь внимания не обращать. Что с убогого взять - не ведает что творит. Выражаясть юридическим языком - лицо недееспособное, таких даже в тюрму не садят. Их только лечат. Господину К.О. www.dyadyuk-o-v.narod.ru/GLAVNAYA.htm | ||
| [#6541] | Псевдоним: K.o. | 11:31 04/07/2005 |
| Дядюк. Где можно ознакомиться с вашим произведением? | ||
| [#6534] | Псевдоним: Мертвая гиена | 5:40 04/07/2005 |
| PS. Если уж так необходимо, рецензией на вашу работу ограничиться можно такой: "Банально, необосновано, глупо". | ||