Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
"Трактат о любви..." А. Протопопова
| [#9174] | Псевдоним: Александр Дядюк | 19:24 12/03/2006 |
| Что Средняя азия, как рассказывала моя бабка, ее мать (мою прабабку) так выдали. Она любила одного парня, а пришел свататься другой, она против ну и отец отказал, а жених со сватами пойди возьми выпить-закусить и опять "к тестю", тот "хильнул" и бабку за косы, и лицом в сапоги "жениху" - выйдеш за него и все. Вот так за бутылку и отдал дочь. Хотя замечу, что в эгалитарных сообществах женщина все же могла выбирать. Так например Ян Линблад, который описал, жизнь амазонских племен еще каменного века (имееться ввиду племени которое пользовалось еще каменными орудиями), но малочисленного и абсолютно эгалитерного (безиерархичного) писал, что хотя женщины занимали довольно низкое и бесправное положение с мужчинами (которые действительно были равны), тем не менее мужчину (мужа) выбирала женщина. Но такое возможно скорее только в эгалитарных сообществах, где мужчина не может насильно одержать преимущество над женщиной - ПРЕД ДРУГИМИ МУЖЧИНАМИ. То есть когда на женщину могут претендовать несколько мужчин и ни один из них не стоит иерархически выше других или когда иерархическая зависимость не столь жестка, тогда выбор может действительно остаться за женщиной. | ||
| [#9173] | Псевдоним: ЭЛ | 19:11 12/03/2006 |
| Анонимно Думаю, что в человеческой стаи всё таки женщин выдавали замуж насильно.Про рабыно вообще всё понятно. Александр Дядюк. А что его спрашивать, его уже спрашивали, вот он и написал "ЧАсто задаваемые ВОпросы по этологическому эссе "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда"" Я вам оттуда на вопрос "Почему вы полагаете, что выбирающей является женщина?" и дал его ответ. Там ещё более подробно о людях. Но как писал в человеческой стаи выдают насильно. Я знаю такие примеры. В Центральной Азии и сейчас могут выдать когда невеста жениха никогда в глаза даже не видела. | ||
| [#9172] | Псевдоним: Александр Дядюк | 19:00 12/03/2006 |
| Да, забыл, интересно было бы услышать мнение метра - самого протопопова. | ||
| [#9171] | Анонимно | 18:59 12/03/2006 |
| Эл: В принципе в этом и суть всего трактата, для самцов главный инстинкт всех подряд главное количество, но выбирает всегда самка, для неё важно качество. Эл, я согласен с первой частью (о том что побольше), но со второй - нет. В жестко иерархических стаях выбирают иерархи, не спрашивая самок. А вот в нежостко иерархических, действиетельно, могут выбирать и самки, при этом будучи подавлеными. Как у человека, так и у приматов, даже в эгалитарных сообществах где взрослые самцы равны, самки могут быть подавлены. Вспомним ранний античный Рим или грецию республиканского античного периода - при демократии для мужчин - жалкое существование жен - на положении "старших рабынь". Но когда самцы равны (эгалитарные сообщества) или хотябы не столь жестко иерархичны самки действительно имеют одно право - право выбора самца. Правда в человеческом обществе часто за нее это решал все же мужчина - отец - кому отдать дочь. | ||
| [#9169] | Псевдоним: ЭЛ | 18:43 12/03/2006 |
| Александр Дядюк Я наверное с вами и соглашусь, особенно если говорить о нашей человеческой стаи, но вот Протопопов с вами не согласиться наверное. «Даже у тех видов, у которых самки выглядят полностью подавленными, "последнее и реашющее слово" всегда остаётся за самкой, просто "произнесение" этого слова происходит косвенно и завуалировано.» Вот такой вот ПНС. В принципе в этом и суть всего трактата, для самцов главный инстинкт всех подряд главное количество, но выбирает всегда самка, для неё важно качество. | ||
| [#9168] | Псевдоним: Michael | 18:18 12/03/2006 |
| > по моему хотя бы вот это сильно противоречит тому,что поведение насекомых полностью инстинктивно http://ethology.ru/library/?id=210 Почему противоречит? Самый обыкновенный инстинктивный социальный контроль. Слава богу, что пока Ж.И. не выделяет его специализированных институтов для отправления неформального и формального контроля. Тем более, что контроль межвидовой, а примативность внутривидовая, а точнее индивидуальная. А межвидовые социальные отношения особой гибкости ума не требуют, достаточно и инстинкта, тем более, что каждый раз неизвестно под контроль какого вида попадёшь. У Дэвида Майерса есть целая глава в его "Социальной психологии" под наименованием "Конфликт и примирение", ничего не напоминает? Я думаю, что сближение терминологии является это важным шагом на пути сближения предметов наук. | ||
| [#9166] | Псевдоним: Александр Дядюк | 17:35 12/03/2006 |
| Эл. Вот Протопопов объясняет сексуальное предпочтение женщины высоким ранговым потенциалом самцов и что это инстинктивно досталось от предков. Это очень хорошо объясняет модель стаи с простой и строгой вертикальной иерархией. А как быть с павианами. У них на верху старики сидят и кучка стариков заправляет. Самый высокий ранг у них. Кого тогда предпочитают павианихи. Вообще то при строгой и жесткой иерархической вертикали никто не спрашивает самок. Их "берут" без спроса иерарх или несколько иерархов. "Спрашивают" самок как раз там где нет строгой жесткой вертикали. У павианов, несмотря на геронтократию, все же очень жесткая и строгая иерархия, просто на самой ее вершине не один иерарх, а несколько - "три толстяка". Все остальное как в жостких вертикальных иерархиях, в которых мнение "бабс" спрашивать не принято. | ||
| [#9165] | Псевдоним: прохожий | 17:06 12/03/2006 |
| >Если мы будем изучать поведение, к примеру, насекомых, то скоро обнаружим, что оно полностью инстинктивно – неспроста само понятие инстинкта было впервые предложено на основании изучения поведения насекомых. Michael,по моему хотя бы вот это сильно противоречит тому,что поведение насекомых полностью инстинктивно http://ethology.ru/library/?id=210 | ||
| [#9163] | Псевдоним: ЭЛ | 16:06 12/03/2006 |
| Вот Протопопов объясняет сексуальное предпочтение женщины высоким ранговым потенциалом самцов и что это инстинктивно досталось от предков. Это очень хорошо объясняет модель стаи с простой и строгой вертикальной иерархией. А как быть с павианами. У них на верху старики сидят и кучка стариков заправляет. Самый высокий ранг у них. Кого тогда предпочитают павианихи. Интересно есть ли на этот счёт исследования? Наверное молодых, хитрых, наглых, самоуверенных с высоки РП, но именно поэтому и не способных объединиться, а высокоранговые старички детишек учат, или отдаются всё же поумневшим старичкам. Надо сказать, что Дольник приход стариков к власти объясняет просто. Страх. Страх перед молодыми, которым любой старичок один на один проиграет, заставляет их умнеть и объединяться. А молодые объединится не могут. Не набрались житейской мудрости. Бурлящие гормоны не дают. Примативности с возрастом свойственно угасать, при наличие разумности конечно. | ||
| [#9162] | Анонимно | 15:15 12/03/2006 |
| теперь замените "инстинктивные и рассудочные" на "подсознательные и осознаваемые" :) и получите ту самую борьбу Ид и СуперЭго, Ребёнка и Родителя, которую открыл ещё Фрейд | ||
| [#9160] | Псевдоним: Michael | 14:35 12/03/2006 |
| > Примативность (через «а» – от лат. primatus – первоначальный) – понятие, предложенное автором, и характеризущее степень влияния инстинктивных мотиваций на практическое поведение. Если мы будем изучать поведение, к примеру, насекомых, то скоро обнаружим, что оно полностью инстинктивно – неспроста само понятие инстинкта было впервые предложено на основании изучения поведения насекомых. Такое поведение, несмотря на его сложность, представляет собой вполне жёсткую поведенческую программу, принципиальных отклонений от которой животное не допускает – или так, или никак. В новой для такого животного обстановке его поведение становится бессмысленным, и в этом его главный недостаток. В ходе же эволюции позвоночных (и в какой то степени – головоногих), по мере усложнения нервных систем, поведенческие программы становятся всё более гибкими, врождённые поведенческие схемы во всё большей степени становятся лишь тенденциями, предрасположенностями, уходя от жёсткой детерминированности действий. И наконец у наиболее продвинутых в этом отношении существ появляется способность к сложной деятельности, впрямую не зарегулированной инстинктами. Однако способность к такой деятельности вовсе не выключает врождённых механизмов, регулирующих поведение; они действуют совместно, иногда антагонизируя, иногда – сотрудничая. Это подтвержается и нейрофизиологами – отдельные мозговые структуры, при всей взаимосвязанности, обладают определённой степенью автономности в обработке информации, и принимаемые ими решения столь же автономны, что порождает в том числе и внутренний антагонизм (ну бывают люди не в ладу сами с собой, что скрывать…). К человеку это относится в полной мере – инстинктивные и рассудочные мотивации в поведении имеют сравнимый порядок величины. И что особенно для нас важно – отношение степени влияния первых и вторых могут сильно отличаться у разных представителей рода человеческого. И вот именно это отношение и выражает понятие примативности. > Неприятно чувствовать себя ... Что уж так пессимистично, у меня тоже сложное отношение к Трактату. | ||
| [#9140] | Псевдоним: Мужчина | 18:06 11/03/2006 |
| Неприятно чувствовать себя изнасилованным. | ||
| [#9123] | Псевдоним: ЭЛ | 11:38 11/03/2006 |
| Есть у меня друг. Вот бабник. Холостяк. Высокий, худощавый, на лицо страшноватый но бабник??? По жизни охранник, но с высшим образованием. Был неплохим спортсменом. Один ребёнок в семье. Очень избалованный вырос. Но очень хорошо одевается, мама модельер, очень галантен, фантазиен и знакомясь с женщиной, тут же её обнимает за талию. И шутливо говорит «Когда мы помучаемся, с сильным сексуальным возбуждением в глазах». Да бывает и по «мордамс», но очень и очень редко. Гораздо чаще соглашаются и далеко не всегда сразу. Но вот что удивительно, это его нисколько не беспокоит, так как абсолютно искренне и обоснованно считает, что глупая пропустила свой единственный и счастливый случай в жизни. Причём среди его часто меняющихся партнёрш, очень много высокоранговых самок в том числе и замужних. Надо сказать, что его партнёрши в него не влюблены и по нему не сохнут. Но тем не менее когда услышат о нём, в глазах появляется блеск. Приятные воспоминания. | ||
| [#9102] | Анонимно | 18:48 10/03/2006 |
| потому, что П. - не мужчина, а программер | ||
| [#9101] | Псевдоним: Michael | 17:24 10/03/2006 |
| А мне такая реакция на обнаженную правду жизни напоминает анекдот из моей студенческой юности. Приходит пациент к доктору и жалуется на тошноту и головную боль, а доктор его спрашивает, - Ну, и с чем вы связываете своё состояние? - Да, наверное, моча в голову ударила. - Помилуйте, - отвечает доктор, - а откуда же синяк под глазом? - А вы что же думаете, доктор, горшок мимо пролетел? ============= Так что вас всё-таки так впечатлило? Ведь это уже сотряс головного мозга, раз так тошнит и укачивает. Вы, кстати, о какой редакции? 1-3 или зазнавшееся млекопитающее? | ||
| [#9096] | Псевдоним: Шприц | 15:47 10/03/2006 |
| Аналогичная реакция наблюдалась в семидесятых-восьмидесятых у наших туристов, впервые выехавших за границу и попавших в тамошний продовольственный универсам. Либо тошнота, либо истерика. Знаю одну преподавательницу музыки, посетившую Финляндию с трехдневным визитом. Проплакала по приезде целую неделю. | ||
| [#9095] | Псевдоним: Мужчина | 15:38 10/03/2006 |
| От произведения я в восторге, видимо это реакция на голую правду жизни... | ||
| [#9094] | Псевдоним: Michael | 14:20 10/03/2006 |
| Это, наверное, тот достаточно редкий случай, когда при коэффициенте корреляции равном 1, зависимая и независмая переменные могут оказаться не связанными между собой. Но скорее всего это от зависти к автору, как показывают подворные обходы населения, это наиболее частая причина такого недомогания. | ||
| [#9091] | Псевдоним: Мужчина | 13:08 10/03/2006 |
| Почему меня тошнит когда я читаю это произведение? Я такой один или это нормальная реакция? | ||