Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
"Трактат о любви..." А. Протопопова
| [#9376] | Псевдоним: Michael | 12:41 17/03/2006 |
| И.Д., не о том Вы говорите, хотя и спасибо за примиряющий тон. Я говорю о том, что на основании этих просветительских произведений 1. никакой исследовательской программы построить невозможно. 2. всё это знание построено на выведении из предшествующего, компиляций и аналогий. Бреши и дыры затыкаются неологизмами. Я совершенно не против популяризаций. И откуда собственно взялся этот авторский ряд? > Дольник, Лабас, Протопопов Я не понимаю, почему критика здесь проходит только ценой унижений и всяких анономных провокационных тявканий. | ||
| [#9365] | Псевдоним: Шприц | 10:35 17/03/2006 |
| Издавна существовала такая номинация в академической среде - "просветитель". Иногда она совмещалась с номинацией "организатор". Курчатов был организатор. Велихов и просветитель, и организатор. Мой бывший завлаб, академик - просветитель, писал книги и читал лекции. Дольник, Лабас, Протопопов - просветители. Возможно, они хорошие ученые, но широкой публике, представителем коей является моя скромная персона, это не очень важно. Мы, широкая публика, не лезем в список литературы. Нам подавай пережеванное. Кстати, дайджест происходит от "пищеварения". И это не самое плохое в большом мире сверхизлишней информации. | ||
| [#9361] | Псевдоним: Анонимно №2 | 7:45 17/03/2006 |
| Согласен с анонимом №1 | ||
| [#9360] | Псевдоним: Michael | 2:02 17/03/2006 |
| > Если оставить в стороне научные критерии этологии человека. Да нет уж :), давайте наоборот сосредоточимся именно на таких критериях, какие из них Вы можете назвать и прокомментировать? > Этологию надо популяризировать от этого зависит, будет ли приток молодых кадров в эту науку, а следовательно будет ли будущее у этой науки Надо, но дело в том, что в перечне научных специальностей в Российской Федерации пока никакой этологии человека не существует. > Так что трое перечисленных вами автора просто молодцы. Потому что сумели написать книги простым, интересным и увлекательным языком. Начнём с того, что перечислены они не мной. А с тем, что молодцы и пишут увлекательным языком никто и не спорит. И попробуйте объяснить мне, как у Вас уживаются взаимоисключающие утверждения. 1. Некто всю жизнь занимается наукой, но приобретает известность благодаря изданию популярных книг и статей, которые заведомо не являются научными и при этом совершает "поступок для науки", т.е. поступок для науки это отказ от научности во имя популярности? 2. С одной стороны, вы постоянно говорите, что книги и ссылки портят, от книг человек не становится умнее и т.д., а с другой предлагаете мне писать книги. Своей собственной науки у меня нет, а Вы опять суёте свой нос не в своё дело. Вы же там инженер какой-то и ныне зав. вино-водочным складом? Вот и заимитесь своим складом. > Что вы всё Протопопова критикуете. Я к критике Протопопова ещё даже не приступал, пока отбиваюсь от процедурных наездов. Формулирую первый и для меня давно известный вывод, Трактат имеет своих рьяных сторонников, которых я обозначаю для себя, как субкультуры Трактата, многие из этих сторонников ведут себя вызывающе. > Майкл ну что вы всё исходите на ..... ЭЛ, поговаривайте, Вы как завсклад с криминальным прошлым можете высказываться так же открыто и в привычных для себя выражениях, как и Женщина. > у Михаила мания преследования и естественная весенняя агрессивность, так что не стоит воспринимать его всерьёз В чём это проявляется, уважаемая зверушка, к которой все давно привыкли? P.S. Как бы всё сказанное мною не воспринималось сейчас, я готов потерпеть :) Судя по очень многомурезультат всё-таки есть. Например, наконец-то прикоснулись к обсуждению научности статей Дольника, нет бесконечных разговоров у кого ранг выше и т.д. Капля камень точит, потерплю. :))) | ||
| [#9356] | Псевдоним: ЭЛ | 22:16 16/03/2006 |
| > Какая польза от науки, которая только издает научные трактаты, напичканные терминами, понятными только узкому кругу избранных, но абсолютно бесполезных для обычной жизни людей? Правильно написано. Ведь когда то закон Ньютона был только для Ньютона, а теперь каждый школьник его понять может. Очень правильно, что учёные этологи общаются с простыми людьми. Это взаимное обогащение. В итоге граждане не имеющие отношение к этологии больше по этологии понимают, учёные больше в обычных словах разбираться начинают. Если оставить в стороне научные критерии этологии человека. То у всякого дела есть две очень важных стороны это профессионализм и популяряность. Этологию надо популяризировать от этого зависит, будет ли приток молодых кадров в эту науку, а следовательно будет ли будущее у этой науки. Так что трое перечисленных вами автора просто молодцы. Потому что сумели написать книги простым, интересным и увлекательным языком. Понятно что такие книжки к диссертации не подколешь. Это ведь не научные отчеты и т.д. Тем более ценен их поступок для науки, ведь они потратили своё драгоценное время для людей и для науки. Майкл ну что вы всё исходите на ..... Вот пишут вы вроде бы специалист в нейро там чего то. Сядьте напишиту интересную увлекательную книжку в интересной форме посвятив молодёжь в азы и новые открытия своей науки. Что слабо? Что вы всё Протопопова критикуете. Он молодчик. Классно написал и Лабас и Долин хорошо пишут. Их по умению интересно и увлекательно писать можно рядом поставить. Вас рядом с ними нет. Пишите поставим. | ||
| [#9355] | Анонимно | 20:34 16/03/2006 |
| у Михаила мания преследования и естественная весенняя агрессивность, так что не стоит воспринимать его всерьёз | ||
| [#9354] | Псевдоним: Michael | 18:23 16/03/2006 |
| Женщина, насколько я Вас понимаю, теперь вместо обвинений в наезде, Вы решили сами на меня наехать? :))) 2 арар ??? > не понял. так вы считаете этологию чел. психологией? Нет не считаю и никогда не высказывал таких суждений. А что вы считаете этологией человека? Можете сформулировать её предмет, объект, метод, методологию, частнонаучные принципы и методы этологии человека и т.д.? > а я предлагаю. потому как ечсли прийти с некоторыми заявками к ситорикам, они посмотрят как на идиота, мол не туда лезешь. идешь с теми же заявками к культурологам, они тоже смотрят как на идиота. психолог, социологи, биологи повторяют ситуацию. Вот это о чём? :) Когда я говорю о "разобщенности и непонимании психологов и биологов", то совершенно очевивидно, что говорю об этологах и психологах, которые в пределах различных парадигм, т.е. с разных сторон изучают поведение человека. > а тема по культурологии. Какая именно тема по культурологии, поясните, пожалуйста? Стиль какой-то знакомый :) | ||
| [#9353] | Псевдоним: Мужчина | 18:13 16/03/2006 |
| Как ведро ледяной воды на теплое тельце и два пальца в рот одновременно. БЭэеее... | ||
| [#9352] | Псевдоним: Женщина | 17:27 16/03/2006 |
| Michael, может, я из ваших слов, конечно, что-то не так поняла (но в таком случае вам следует выражаться яснее), но мне показалось, вы меня с моим мнением отослали на ток-шоу к Лолите. А здесь, типа продвинутые люди тусуются. По-моему, человек под ником "мужчина" выразил, какое впечатление на него произвел Трактат Протопопова, как на обывателя. Или зачем тогда Протопопов свой трактат писал, три раза его редактировал, на разных сайтах размещал, на англ переводил, чтобы обыватели почитали и попу себе подтерли? Или он все-таки рассчитывал, что хотя бы у кого-то хоть немножко мозги зашевелятся? Я не этолог и не биолог, но как человек думающий, где-то даже немножко разумный, по каким-то параметрам все же хомо сапиенс, просто выразила свое мнение. Не знаю никакой Валентины Ивановны, но приятно, что у меня где-то есть единомышленники)) | ||
| [#9351] | Псевдоним: арар | 17:15 16/03/2006 |
| Michael не понял. так вы считаете этологию чел. психологией? "разобщенности и непонимании психологов и биологов" а я предлагаю. потому как ечсли прийти с некоторыми заявками к ситорикам, они посмотрят как на идиота, мол не туда лезешь. идешь с теми же заявками к культурологам, они тоже смотрят как на идиота. психолог, социологи, биологи повторяют ситуацию. а тема по культурологии. | ||
| [#9350] | Псевдоним: Michael | 16:49 16/03/2006 |
| 2 вапп Вы считаете, что дело движется, я считаю иначе, в целом, всё нормально :) Я не предлагаю Вам, культурологу занятся изучением психологии и т.д., я говорю лишь о разобщенности и непонимании психологов и биологов, тем более, что этология человека не укладывается в общебиологические представления. Вот о чём я. > а форум помогает пробежать курс за месяц, хотя бы понять какие книги читать и о чем они. обычная беседа. Думаю, что Вы несколько преувеличиваете значение форума, но не мне судить, Вам виднее. > остальная работа идет уже в другом месте. В каком? Я ж, по сути, другими словами повторяю поставленный В.М.Хайтовым вопрос о тестировании этологических гипотез, уточню, гипотез в области этологии человека. Согласитесь, что в области этологии позвоночных проблем практически не обнаруживается. Ник "Женщина", Вам я сразу говорю, - я пас, например, законов гравитации я не знаю, а из максимы, что "всё, чтобы мы ни делали для себя, то в конечном счёте делаем для других" не следует, что я на кого бы то ни было наезжал. Во всяком случае, я ни на кого не наезжал, не собирался наезжать и не предполагаю в будущем, а также не предполагал морально-этических оценок взамен ответов по-существу. Иначе, я Вас понял примерно так, что Вы за неспешный трёп "за эволюцию", за размышления о своей жизни на ближайшее будущее, о пользе науки и т.д. Ну, что ж, я только "за". Вы, вероятно, судя по ..., в недавнем прошлом ник Валентина Ивановна? Приятно познакомится :) | ||
| [#9347] | Псевдоним: вапп | 15:34 16/03/2006 |
| Michael есть дело. оно движется. но понятно, что если я культуролог, мне овладеть 3 специальностями- пихологией, этологией, биологией- сложно. а форум помогает пробежать курс за месяц, хотя бы понять какие книги читать и о чем они. обычная беседа. остальная работа идет уже в другом месте. | ||
| [#9343] | Псевдоним: Женщина | 15:18 16/03/2006 |
| >Каждый раз, когда появляюсь на этом форуме, застую одну и ту же картину, профи забавляются с дилетантами. Но проблема даже не в этом, т.к. выгода взаимная, профи отдыхают и расслабляются, а дилетанты обогащаются. >Оба подхода достойны этологической интерпретации, но никому до этого нет дела. У кого-то "шляпа дымит", кто-то ищет "дамское счастье", место которому в ток-шоу Лолиты. Где этологическая методология для развития этологии человека? Зачем этот бесконечный трёп "за жизнь" и за теорию эволюции? Michael, а скажите мне, пожалуйста, зачем человек вообще что-то делает, исследует, изучает, открывает, изобретает, если не для себя? Если не для того, чтобы понять, как это работает, и постаряться упростить себе жизнь, используя полученные знания? Если не для того, чтобы ответить для себя на вопросы и определиться, что делать со своей жизнью дальше? Какая польза от науки, которая только издает научные трактаты, напичканные терминами, понятными только узкому кругу избранных, но абсолютно бесполезных для обычной жизни людей? И на хрена она кому-нибудь будет нужна? Даже этому же самому кругу избранных? Если бы законы гравитации использовали только для того, чтобы профи позабавились с дилетантами, о них забыли бы уже на следующий день после их открытия. Так что ваши "наезды" абсолютно необоснованны. | ||
| [#9328] | Псевдоним: Michael | 2:06 16/03/2006 |
| На мой взгляд, "ненаучность Протопопова" связана не с отсутствием научных оснований "Трактата", их как раз вполне достаточно, не с некоторыми неизмеряемыми сущностями (примативность, ранги у человека и их потенциалы), и даже не с методоми фиксации научных результатов (из которых я не знаю ни одного), а тем, что такие произведения порождают множество интуитивных сторонников, с одной стороны (которые подчас ведут себя, как агрессиивная субкультура, любыми средствами защищающими свои групповые ценности), и не дают возможности сформулировать базовые предпосылки для построения исследовательской программы, с другой. Вот скажите мне, что и как мы можем исследовать, основываясь на В.Р.Дольнике, Ю.А.Лабасе и А.И.Протопопове? (понимаю, эклектичность этого авторского ряда, просто переношу его из другого топика). Всё это знание, является выводимым из другого знания, в частности, из СТЭ (в широком смысле) и Геодакяна. Почему на этом форуме, главным связующим звеном которого является в конечном счёте именно "Трактат" Протопопова, а значит именно этология человека ведутся эти нескончаемые общебиологические разговоры, которые для всех биологов, по сути, являются уровнем 2-3 курса университета. Незачем полемизировать с представителями субкультуры Протопопова, размышляющими по принципу "нравится - не нравится". Каждый раз, когда появляюсь на этом форуме, застую одну и ту же картину, профи забавляются с дилетантами. Но проблема даже не в этом, т.к. выгода взаимная, профи отдыхают и расслабляются, а дилетанты обогащаются. Проблема даже не в том, что нет заметного движения вперед, проблема в том, что стоит, ожидает своего этологического, биологического осмысления громадный багаж накопленного в психологии и социологии знания. Извиняюсь, перед Н.Вороновой, приведу для примера одну её фразу, "...чем же мы тогда будем отличаться от психологов? ...". Еще раз извиняюсь, но очень точно выражена основная идея. А кто из биологов, этологов человека дал себе труд профессионально изучить психологию и социальные науки? Из перечня в "Персоналиях" сайта не более десяти человек, могу перечислить поименно, но не в этом дело. Если стало очевидным, что "этология выбрала всё с поверхности", "перерождается в нейробиологию" и т.д., значит нужно что-то делать? Открываю "Возрастную психологию" Л.Ф.Обуховой, пишет о двух основных парадигматических подходах : 1. Культурно-исторический (Л.С.Выготский) 2. Естественно-научный (К.Лоренц, в т.ч.) Оба подхода достойны этологической интерпретации, но никому до этого нет дела. У кого-то "шляпа дымит", кто-то ищет "дамское счастье", место которому в ток-шоу Лолиты. Где этологическая методология для развития этологии человека? Зачем этот бесконечный трёп "за жизнь" и за теорию эволюции? С теорией эволюции применительно к человеку пока вроде всё понятно, ничего нового нам эти разговоры об эволюции не дают. | ||
| [#9324] | Псевдоним: Хиония | 17:36 15/03/2006 |
| Добавлю, что "научные факты" - это о теории эволюции, а не о Протопопове. У него-то не научный труд, а, скорее, плод "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет". Ну, это мое восприятие такое... | ||
| [#9323] | Анонимно | 17:36 15/03/2006 |
| Добавлю, что "научные факты" - это о теории эволюции, а не о Протопопове. У него-то не научный труд, а, скорее, плод "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет". Что не делает его менее интересным. | ||
| [#9322] | Псевдоним: Хиония | 17:29 15/03/2006 |
| либо мирись, либо довольствуйся лохами низкоранговыми либо ищи себе ВР, но НП :)))) | ||
| [#9321] | Псевдоним: Хиония | 17:28 15/03/2006 |
| естественный отбор" Может логичнее назвать его "противоестественным"? p.s. Или безнравственным или аморальным. Это все лирика... А есть научные факты... | ||
| [#9313] | Псевдоним: Мужчина | 16:09 15/03/2006 |
| В Японии групповой суицид весьма распространён - тоже по интернету знакомятся, договариваются и привет. Вместе то оно легче, веселее опять же. Кстати, в том фильме женщина тоже присоединится хотела, но потом струсила. Не смогла победить собственную врождённую примативность. Женщины они же более примативные вроде? Сначала мужской пол изменяется, а потом уже новые признаки к женскому переходят (исходя из эволюционной теории пола господина В.А. Геодакяна). | ||
| [#9312] | Псевдоним: Женщина | 15:49 15/03/2006 |
| А можно я как женщина выскажу свое мнение, которое у меня сложилось после прочтения трактата. Я читала мнения разных психологов по поводу отличий между мужчиной и женщиной, но ни одно мнение не нашла достаточно убедительным, так как очень многие их работы грешат стереотипами. Трактат Протопопова единственная точка зрения, которая на мой взгляд логичнее остальных объясняет разницу между полами. Но, прочитав, задумалась, а что же тогда "женское счастье"? То есть, получается, следуя за зовом инстинкта, можно получить удовлетворение, но инстинкт тянет к таким, как приятель-качок ЭЛа, у которого родители дипломаты. А ведь хочется, чтобы он был только твой, а такого не бывает. Так что либо мирись, либо довольствуйся лохами низкоранговыми. Выходит, счастья природой не предусмотрено. Мужчина, женщина приглашает вас к себе в гости на рюмочку цианида.)) | ||