Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

Все | Индивидуальное поведение | Общественное поведение | Общие теоретические основы этологии | Половое поведение


Вырождаемся?
Ходят упорные слухи, что человечеству грозит генетическое вырождение. Об этом твердят многие журналисты и философы. И надо признать, что слухи эти возникли не на пустом месте. Многие ученые всерьез рассматривают такую возможность. Похоже, у нас действительно есть повод для беспокойства. [2011:12:19]
Комментарии отключены


1-4

Псевдоним: teorbiolog, Время: 2015-11-29 09:47:21
Итак, робкие голоса в сторону евгеники стали появляться.И это естественно.Без неё в будущее не попадёшь. В настоящее время человечество больше озабочено толерантностью, что можно объяснить снижением рождаемости в развитых странах, вызванной, пусть и частично, той же тенденцией к вырождению. Но, думаю, придёт время и общество поменяет свою стратегию. Произойдёт это тогда, когда очередь на ГМО дойдёт и до человека. Спасибо Александру Маркову за статью.Отвечу Sanni. Крупные мутации, арогенезы, так и возникают, путём складывания мутаций, каждая из которых по отдельности может снижать приспособленность. Происходят они в восходящей фазе популяционных или эпохальных циклов, когда отбор снижен и появляются возможности к экспериментированию (по В.А. Красилову "Теория эволюции...."). И ещё, нужно вспомнить, что первые Homo sapiens были,вероятно, чуть ли не все поголовно гениально умными и совершенными.Иначе, как бы они построили пирамиды, создали Антикитерский механизм - этот древний пракомпьютер? Да и объём мозга в то время у тех жителей был максимальным. Нам хотя бы вернуться на тот былой уровень соверщенства. В. Ложкин.
Псевдоним: Deviant, Время: 2015-01-29 20:55:57
Тот же Савельев в своей книге "Нищета Мозга" пишет, что пролетарии больше заинтересованы в размножении, т.к. для них это один из способов повысить свою доминантность (за счёт потомков).
Псевдоним: Sanni, Время: 2013-10-21 12:48:16
Спасибо за статью. Мне показалось, что в ней звучит сдержанный оптимизм, придушивающий на время вопль отчаянья и обреченности. С фактами-то не поспоришь(
О вырождении человечества говорится давно. В 19-м веке психиатр Макс Нордау посвятил этой теме книгу "Вырождение".
Он проследил вопрос вырождения через искусство, через произведения человеческой психики.
Марков пишет: "Жаль, конечно, что мы не становимся с течением поколений добрее, умнее и талантливее. То есть не становимся генетически; развитие культуры нас пока выручает."
К сожалению, нас уже давно не выручает развитие культуры. Мы деградируем, вырождаемся и по культурным показателям.

Я смотрю с тревогой на все возрастающее кол-во детей, неспоcобных усваивать грудное молоко. Мне жаль детишек с врожденным пороком сердца, заболеваниями крови и т.д., жаль родителей этих детей. Но... жалость - убивает. Убивает все человечество в более отдаленной перспективе.

Да, в условиях цивилизации, развитой науки, сильной медицины многие, даже самые страшные заболевания становятся как бы "безвредными". Но мы как-то подзабыли, что вся наша цивилизация - это временное явление. Ее создали генетически здоровые люди, активные, умные, крепкие. А мы сейчас разве такие?
Мы похожи на разухабистых наследников, проматывающих нажитое дедами и отцами состояние.
Ведь мы живем в открытом мире. Цивилизация - это иллюзия. и репродуктивный успех - это еще не все.
Как хвост аргуса, для репродуктивного успеха - чем больше, чем роскошнее, тем лучше. Но в условиях открытой среды - птица неверотно уязвима.

Хотелось бы добавить к предыдущему комментарию автора Banovroth.
Автор затронул тему рождаемости среди "пролетариев" и аристократов.
Свою аристократию мы давно уже потеряли, но тем не менее умные, талантливые люди, люди духа и высокой культуры у нас все-таки остались.
И они не такие плодовитые как "пролетариат".
Но ведь и пшеница не такая плодовитая как пырей, и розы не такие сильные, как крапива и лопух.
В обществе ведется жесткая селекция и отбор. Но ведется он в сторону искоренения умных и духовных.
Крупный "мозговед" Савельев подробно рассказывает в своих выступлениях о том как производилась такая селекция, и о том как уже сейчас, целенаправленно можно проводить сортинг, имея современное оборудование.
Сортинг, селекция, улучшение уровня жизни генетически более перспективных людей.
Людей другого порядка, другой эволюционной ступени.
Сейчас получатся, что коме того, что мы обрубаем возможности развития, эволюции психики, мы уже стоим или подходим (надеюсь еще не перешли) грань физической деградации. В этой связи
в статье очень насторожила информация:
"Чтобы выработать какую‑то ценную новую адаптацию, нам может быть необходимо пройти через этап временного снижения приспособленности. Например, для этого могут быть нужны три мутации в комплексе, причем первая и вторая мутации сами по себе вредны, однако в сочетании с третьей они дают положительный эффект. Медицина позволяет нам теперь проходить такими эволюционными траекториями, запрещенными для популяций, находящихся под действием сильного очищающего отбора, потому что дает шанс на выживание перспективным мутантам — носителям двух первых “вредных” мутаций."
Не могу согласиться с автором. Ну нельзя же искать оптимизм на кладбище...
Из двух покойников мы получим более развитое существо?

В этологии подкупает реалистичность взглядов, смелость и мужество исследователей.






Псевдоним: Banovroth, Время: 2013-03-05 15:19:34
При всё моём уважении к Маркову - позволю себе с ним не согласиться. Он пишет, что больший успех в размножении имеют особи привлекательные, хотя это совсем не так: основным критерием выбора полового партнёра выступает его адаптивность, т.е. его умение усваивать и воспроизводить поведенческие и социокультурные стереотипы своего пола. Далее, существующее понятие "пролетарий" происходит от греческого слова proles, и означает потомство; т.е. наибольшую плодовитость как правило демонстрируют люди с низким культурным уровнем развития, в то время как аристократы или просто умные люди (Паскаль, Кант, Ницше) всегда отличались слабым здоровьем и низкой выживаемостью. Отсюда непонятно, кого он понимает под принцессами и принцами - красивых или умных?
1-4