Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Все | Индивидуальное поведение | Общественное поведение | Общие теоретические основы этологии | Половое поведение
К сожалению, многие из тех, кто берется теоретизировать по поводу отношений между полами, не имеют ни малейшего представления об истории семьи, которая является базой для понимания этих самых отношений. Этологические умствования — ярчайший тому пример... [2007:10:16]
Комментарии отключены
1-1
Псевдоним: Елена, Время: 2010-10-08 18:36:33
Удивительно, как некоторых небиологов раздражает, когда оказывается, что человек не свалился с Луны, а естественным образом сформировался в результате естественной эволюции, также как и поведение человека (в том числе и его общественное поведение)также не свалилось с Луны. Вы говорите что вы социолог? Тогда Вам должно быть известно, что проблема исторического происхождения института семьи не решена до сих пор и является предметом дискуссий. вам нравится Семенов? не знаю такого. А вот Б.Малиновский утверждал, что изначального промискуитета не было, а Л. Вольтман в работе «Политическая антропология» возражает эволюционистам: «Беспорядочное половое общение и групповой брак никогда не существовали как правовые учреждения в истории развития брака и семьи.- пишет он: « Скорее, надо все эти названные формы брака считать исключительными и временными отклонениями от правильного типа моногамии или полигамии... Кроме того, основным заблуждением Моргана, а за ним – Энгельса и Кохлера, является вывод, который он делает на основании отношений родства о действительном существовании, хотя бы только в прошлом, группового брака» Читайте Дольника, читайте внимательно!!!! Это Вам не слюной ядовитой брызгать ради дешевой славы - это научный подход.Ни одного аргумента Вы не привели кроме того что \"этого не может быть потому что не может быть никогда\" или что Дольник не знаком с \"классиками марксизма-ленинизма\"(в плане происхождения семьи, разумеется:).
1-1