Пишите нам: info@ethology.ru

К сожалению, многие из тех, кто берется теоретизировать по поводу отношений между полами, не имеют ни малейшего представления об истории семьи, которая является базой для понимания этих самых отношений. Этологические умствования — ярчайший тому пример... [2007:10:16]

---

---

---

Псевдоним: Елена, Время: 2010-10-08 18:36:33
Удивительно, как некоторых небиологов раздражает, когда оказывается, что человек не свалился с Луны, а естественным образом сформировался в результате естественной эволюции, также как и поведение человека (в том числе и его общественное поведение)также не свалилось с Луны. Вы говорите что вы социолог? Тогда Вам должно быть известно, что проблема исторического происхождения института семьи не решена до сих пор и является предметом дискуссий. вам нравится Семенов? не знаю такого. А вот Б.Малиновский утверждал, что изначального промискуитета не было, а Л. Вольтман в работе «Политическая антропология» возражает эволюционистам: «Беспорядочное половое общение и групповой брак никогда не существовали как правовые учреждения в истории развития брака и семьи.- пишет он: « Скорее, надо все эти названные формы брака считать исключительными и временными отклонениями от правильного типа моногамии или полигамии... Кроме того, основным заблуждением Моргана, а за ним – Энгельса и Кохлера, является вывод, который он делает на основании отношений родства о действительном существовании, хотя бы только в прошлом, группового брака» Читайте Дольника, читайте внимательно!!!! Это Вам не слюной ядовитой брызгать ради дешевой славы - это научный подход.Ни одного аргумента Вы не привели кроме того что \"этого не может быть потому что не может быть никогда\" или что Дольник не знаком с \"классиками марксизма-ленинизма\"(в плане происхождения семьи, разумеется:).

---