Пишите нам: info@ethology.ru

В последнее время все большее распространение получил этологический подход к анализу поведения не только отдельных личностей или групп людей, но и к социальным процессам, происходящим внутри той или иной страны. Этологический метод подразумевает поиск и описание природных (биологических) механизмов, лежащих в основе того или иного социокультурного явления.

Типичным примером такого подхода может служить исследование обычая племени мурси. Мужчины и женщины этой африканской народности носят в ушах большие деревянные диски. В результате мочки невероятно удлиняются. Потом диски удаляют, а отвисшие мочки обертывают вокруг ушной раковины. Этнографы долго пытались найти культурные предпосылки к подобной экстремальной практике украшать собственную внешность. Оказалось, что изначально этот обычай появился у женщин мурси, но потом прижился и у сильного пола. Было придумано много причин, по которым могла возникнуть данная традиция. Но, в конце концов, ученые догадались проследить историю племени и выяснялось, что в местности, где оно проживает, почти четыреста лет свирепствовали португальские работорговцы. Стало ясно, что уродование ушей – это результат отрицательного отбора (уродливые уши резко снижали стоимость раба и т.о. диски в ушах помогли многим мужчинам и женщинам этой народности избежать рабства). Впоследствии адаптивное значение дисков было забыто, а с исчезновением рабства и утилитарный смысл ношения дисков пропал. Однако за 400 лет обычай, видимо закрепился на инстинктивном уровне (а вдруг стрессирующий фактор вернется – т.о. природа, видимо, страхуется)[1].

Этологический подход особенно эффективен при анализе явлений, которые свойственны не одной нации, а многим – в этом случае легче выявлять общие причины, порождающие эти явления. Для примера, рассмотрим, африканские трайбализм, непотизм и авторитаризм.

Под трайбализмом можно понимать организацию государственных структур на основе представителей одного племени или национальности, а также этношовинистическую политику, которую проводит власть. Непотизм тесно связан с трайбализмом и означает проталкивание родственников во власть. А венчает эту триаду авторитаризм государственного устройства подавляющего большинства африканских стран. Это может выражаться либо в жестокой диктатуре, как в Эритрее, либо в мягкой псевдодемократии, как в Бенине. Однако факт остается фактом – в силу каких-то причин жители африканского континента в большей степени, чем обитатели других континентов, склонны к вышеперечисленным особенностям, как государственного устройства, так и поведения людей во властных структурах. Каковы же эти причины? Рассмотрим сначала традиционные гипотезы.

Самые распространенные объяснения базируются на особенностях экономического уклада африканских стран, а также культурно-историческом прошлом. Т.е., проще говоря, на первый план выдвигаются такие явления как бедность, наследие колониального периода, указывается на низкий культурный уровень африканцев, неграмотность населения. Так, например, если произвольно взять страны из Западной, Южной, Северной, Восточной и Центральной Африки, то окажется, что:

 

 

- в Либерии (Западная Африка) – 57% населения умеют читать и писать[2]

- в Замбии (Южная Африка) процент грамотных выше – 80%[3]

- в Алжире (Северная Африка) – 70% грамотных[4] 

- в Сомали (Восточная Африка) лишь 37.8% грамотных

- в Чаде (Центральная Африка)  - 47% грамотных[5]

 

 

Для сравнения: средняя грамотность по миру составляет – 82%[6].

 

 

То же самое с экономикой. Не нужно приводить данных по ВВП, безработице, инфляции, чтобы признать очевидное – африканские страны являются беднейшими странами Земли. Все попытки европейских стран, США и СССР (до распада) изменить ситуацию путем предоставления помощи (кредиты, обучение специалистов и т.п.) не увенчались успехом. Из тяжелого наследия колониального прошлого обычно указывают на то, что границы африканских государств проводились искусственно, без учёта расселения различных народов и племён, традиционное африканское общество не было готово к принятию западных демократических норм и институтов (разделение властей, выборность и проч.)[7].

Главная проблема со всеми теориями, объясняющими трайбализм и авторитаризм отсталостью Африки в экономическом и социокультурном плане – это причинно-следственная связь. Не всегда ясно, что является причиной, а что следствием: например, низкая грамотность – это следствие или причина экономической отсталости и политической незрелости? Или одновременно и то и другое? Одним словом, в современной антропологии и политологии наблюдается некоторая растерянность. Не имея возможности установить причинно-следственную связь, ученые лишены возможности давать точные практические рекомендации по исправлению ситуации на африканском континенте, а также делать прогнозы.

С этой точки зрения, эффективным представляется привлечение данных этологии и эволюционной биологии к анализу и объяснению африканского трайбализма и авторитаризма. Этологический подход базируется на допущении, что у человека, как вида, наличествует богатый генетический багаж, доставшийся нам от предков-приматов. Этот багаж представлен помимо всего прочего набором сложных инстинктивных программ поведения в различных ситуациях. Важно отметить, что эти программы возникли в ходе эволюции и, являясь доминантными к возникшему значительно позднее разуму, могут зачастую действовать помимо человеческой воли, вопреки нашим интересам и не всегда осознаются на рациональном уровне. Как уже известно этологам, функционирование поведенческих инстинктов людей детерминировано двумя факторами: действием внешних и внутренних релизеров (пусковыми механизмами: количество гормонов в крови, продолжительность светового дня и т.д. и т.п.), а также уровнем врожденной предрасположенности к конкретному поведению (естественный уровень мотивации по психогидравлической модели К.Лоренца).

Возвращаясь к теме африканского трайбализма и авторитаризма, необходимо определить группу генетических программ, которые отвечают за подобное поведение, а также описать их возможные релизеры. Можно предположить, что сильная личная власть (диктатура), концентрация властных полномочий в руках узкой группы лиц, близких к диктатору, – все эти явления относятся к инстинкту образования иерархий. У всех социальных животных, которые живут в группе (стаде, стае и т.п.), существует врожденная потребность организовываться в пирамиду, где существуют лидеры (доминанты) и особи, подчиняющиеся доминантам (субдоминанты). За образование и правильное функционирование подобной пирамиды ответственен инстинкт доминирования-подчинения. Сила действия этой программы, по всей видимости, зависит от следующих релизеров: количество особей/плотность группы в ареале обитания, богатство/скудность окружающих ресурсов (пища, личная территория, экология и т.п.), скорость полового отбора (степень конкуренции за партнеров противоположного пола), стрессирующие факторы (конкурирующие группы, войны, эпидемии и проч.), географические (ландшафтные, погодные) особенности, а также след действия всех вышеупомянутых релизеров в прошлом[8].

В настоящей работе нет возможности подробно рассмотреть все возможные релизеры, тем более, что этологи продолжают их изучать и открывать новые. Остановимся на наиболее известных факторах, которые, возможно, детерминируют появление жестких иерархий на территории африканского континента.

 

 

1.                           Демографические факторы. Некоторые ученые[9] утверждают, что у человека существует группа инстинктов ограничения численности вида. Функционирование этих программ тесно связано с инстинктом доминирования-подчинения. При превышении плотностью населения определенного порогового значения увеличивается внутрипопуляционная агрессия (учащаются военные конфликты, перевороты), усиливается расслоение общества на доминантов и субдоминантов (обостряется борьба за власть между ними), резко снижается забота о собственном благополучии и благополучии детей (гигиена, безопасное поведение и т.п.), учащаются самоубийства, падают моральные нормы (в большей степени активируются программы воровства, разделения на «своих» и «чужих» и т.п.). Не исключены различные инвазии, нашествия и бесконтрольная миграция. Все это можно наблюдать в африканских странах. Есть серьезные причины предполагать, что демографические процессы на черном континенте сильно разбалансированы[10] и там наличествуют признаки действия инстинктивных программ ограничения численности. Так при среднем темпе прироста населения в мире в 1.14% 

 

 

- в Либерии (Западная Африка) данный показатель составляет 4.91%

- в Замбии (Южная Африка) данный показатель составляет 2.11%

- в Алжире (Северная Африка) данный показатель составляет 1.22%

- в Сомали (Восточная Африка) данный показатель составляет 2.85%

- в Чаде (Центральная Африка) данный показатель составляет 2.93%

 

 

Т.е. по всем произвольно взятым странам (за исключением Алжира), темп прироста населения в два, в три раза превышает среднюю норму по миру. И это при том, что условия жизни в Африке, мягко говоря, нельзя назвать благоприятными. Еще один показатель, который обращает на себя внимание, – это среднестатистическое количество детей в расчете на одну мать. Мировое значение – 2.59 ребенка на одну мать. В Африке же:

 

 

- в Либерии (Западная Африка) данный показатель составляет 6.02

- в Замбии (Южная Африка) данный показатель составляет 5.39

- в Алжире (Северная Африка) данный показатель составляет 1.89

- в Сомали (Восточная Африка) данный показатель составляет 6.76

- в Чаде (Центральная Африка) данный показатель составляет 6.25

 

 

Некоторые ученые полагают, что столь высокий уровень рождаемости - это своеобразный «популяционный ответ» на высокую детскую смертность (в Либерии умирает каждый второй ребенок, а в Сомали, Алжире, Чаде и Замбии, каждый третий)  и невысокую продолжительность жизни. Действительно, продолжительность жизни в 5-ти указанных странах составляет:

 

 

 

- в Либерии (Западная Африка) 39.65 лет

 

- в Замбии (Южная Африка) 40.03 лет

 

- в Алжире (Северная Африка) 73.26 лет

 

- в Сомали (Восточная Африка) 48.47

 

- в Чаде (Центральная Африка) 47.52

 

 

 

Сравните это с общемировой продолжительностью жизни в 64.77 года. Однако тогда не ясно, почему уровень рождаемости в несколько раз больше уровня смертности. Получается какой-то неадекватно большой «популяционный ответ». Ответ с «запасом».

 

 

2.                           Средовые факторы. Все становится на свои места, если предположить, что Африка вступила благодаря достижениям западной цивилизации (медицина, эффективная помощь голодающим странам) в полосу неограниченного демографического взрыва, за которым в природе обычно следует коллапс. Как уже писалось выше, этот коллапс в виде резкого снижения численности популяции в теории случается благодаря росту агрессии (войнам с массовыми жертвами), эпидемиям и т.д. Однако современная политика мирового сообщества не позволяет войти африканским странам в завершающую стадию коллапса – сильный голод купируется поставками продовольствия по линии ООН и благотворительных организаций, полномасштабные войны также не допускаются (в соперничающие страны вводятся международные контингенты) иногда они вводятся и в случаях гражданских войн, например, в Сьерра-Леоне, Либерии, эпидемии останавливаются благодаря современной медицине (пожалуй, только повсеместная эпидемия СПИДА и малярии[11] в центральной Африке играет роль сдерживающего фактора). Вот и получается, что инстинкты работают, что называется, «вхолостую» - подготавливают африканцев к коллапсу: усиливают агрессию, расслоение общества и т.д., а коллапса все не случается и не случается.

 

 

Как было сказано ранее, «топливом» работы инстинктов являются релизеры, которые вызывают и корректируют их действие. Основная проблема Африки заключается в том, что средовые факторы, тесно связанные и переплетенные с демографическими, продолжают активировать действие инстинктивных программ, направленных на снижение численности. Вялотекущий голод и повсеместная бедность активируют программы сплочения людей в иерархии для борьбы за скудные ресурсы, перенаселенность и высокая рождаемость заставляют африканцев объединяться по принципу «свой»-«чужой» (вот они истинные корни трайбализма!) для дальнейшего изгнания «чужих» и присвоения их ресурсов. Причины повального непотизма, т.е. образования иерархий по родственному признаку, по всей видимости, лежат в области т.н. «кин-отбора». Термин «кин-отбор ввел в 1964 г. Мэйнард Смит, определив его как отбор, направленный на сохранение признаков, благоприятствующих выживанию близких родичей данной особи, т.е. в нашем случае первоиерарха. Ученые полагают, что чем больше наличествует стрессирующих факторов для выживания потомков, тем сплоченнее будет группа родственников.

К каким практическим выводам можно прийти, учитывая точку зрения этологов на процессы, происходящие в Африке? Их несколько.

Во-первых, необходимо пытаться активизировать действие положительных программ, которые есть в генетическом багаже людей. Например, внутрипопуляционный альтруизм, программы примирения и умиротворения и проч. Все эти инстинктивные действия также имеют релизеры, которые можно искусственно прививать африканскому обществу (как например, привили обязательную улыбку в американском обществе – а это очень мощные пусковой механизм для умиротворяющего поведения).

Во-вторых, важно понимать, что человечеству в ходе эволюции удалось частично вырваться из-под прямого гнета инстинктов и изобрести множество решений, позволяющих ограничивать, купировать, подавлять в зачатке действие отрицательных генетических программ, в том числе программ появления жестких иерархий. Это и религиозные и моральные запреты, осуждения, политические и общественные институты (независимый суд, разделение властей, выборность и ротация руководителей, ограничение срока пребывание во власти, обязанность публиковать декларации о доходах и т.д. и т.п.). Целесообразно при влиянии на африканские страны и их правительства использовать все накопленные знания в этой области. Причем это могут быть сугубо технические решения, не связанные на первый взгляд с этологией. Например, как можно не допустить возникновения жесткой иерархии в какой-нибудь стране в ситуации, когда страна стоит на пороге политической реформы? С точки зрения достижения сбалансированной власти, требуется всего лишь избрать парламентскую форму правления и постараться не связываться с президентской. Не обязательно быть в курсе основ этологии, вникать в механизм функционирования инстинкта доминирования/подчинения, достаточно просто знать статистику. Она говорит, что только 7 из 31 президентских республик, вступивших на демократический путь развития после Второй мировой войны, смогли остаться на этом пути и не скатиться в авторитаризм и диктатуру (т.е. всего 23%). В то время как тот же показатель для стран с парламентской формой правления составляет 59% (25 из 44)[12]. И таких рекомендаций современная политология накопила достаточно много.

И последнее. Этологический подход не совершенен и не является панацеей от всех бед африканского континента. Этологи находятся пока еще только на начальной стадии изучения поведения людей, многие гипотезы не устоялись, идут бурные споры, но не знать и не учитывать биологическую природу человека при принятии жизненно важных решений в современных реалиях представляется неразумным.