Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Нужна помощь этологов

1-20 21-40 41-44

[#12725]самец крольчихи9:24 05/06/2006
:)

ну а причем же в таком случае пчелки? спросили же четко, как пчелы определяют процент своих бюрократов? и все дружно кинулись объяснять, буд-то у пчелиной матки есть свита и т.д.

вот не пойму причем тут пчелки все-таки? давайте сравнивать нас с белочками. у нас тоже все точно так. только белочки пушистые, а мы лысые, а так все аналогично.
[#12713]Эдуард4:00 05/06/2006
просто не надо из пчелок делать глубокие выводы и рассказывать, что у них все как у людей


зачем же..как раз наоборот ,это у людей все как у пчелок..только у людей есть еше много всего такого чего у пчелок нет


Между нищим Васей и миллионером Петей нет никакой особой генетической разницы ..волею судеб они даже могут поменяться местами

так же и у некоторых пчелок нет генетического различия между рабочей пчелой и маткой

и в первом и во втором случае; нищий ,милионер ,рабочая пчела ,матка- это всего лишь социальные роли
[#12308]самец крольчихи9:40 02/06/2006
анониму [#12165]

меня забавляет, что аноним, который не знает даже названия пчелы или муравья берется настаивать на аналогиях между муравейником и человеческим обществом. кстати, бобриная плотина тоже генетически "не обусловлена".

просто не надо из пчелок делать глубокие выводы и рассказывать, что у них все как у людей. по японской мифологии люди научились сексу, глядя на птиц. вы в это тоже верите?

вообще самое глубокое этологическое произведение на тему социума -- это Рукавичка. доступно и поучительно...
[#12307]самец крольчихи9:33 02/06/2006
Jpx, да по стилю написания, в основном ..... некоторые из них тут уже давненько :)

к [#12153]
[#12221]Анонимно12:46 01/06/2006
круто! а чем же обусловлена структура улья? божественным вмешательством?
[#12215]Эдуард11:16 01/06/2006
Общего между социумом пчел и людей то , что структура социума в основном обусловленна не генетически
[#12214]Эдуард11:10 01/06/2006
..странно ..а я думал начнут обсуждать сенсацию того ,что рабочая пчела может стать маткой)))
[#12165]Анонимно15:51 31/05/2006
>Возлюбить всех общественных?

вот это вы называете исследованиями?

>в целом интересно, как гендерные нападки (в других темах:)) согласуются с идеализмом, патриотизмом и желанием понять природу окружающих вещей?

а церковь тоже я разрушил? :)

>нетривиального и продуктивного

социум - это разделение труда, общая надиндивидуальная цель, преданность "общему делу"

>вот у пчел все "разумно", а у криля "ассоциально, ассоциально"...

вы сами изрекаете глупости, сами их мне приписываете и сами яростно опровергаете. социальное никакого отношения к "разуму" не имеет. я вообще не видел естественно-научных определений "разума"
[#12153]Jpx14:11 31/05/2006
> в целом интересно, как гендерные нападки (в других
> темах:)) согласуются с идеализмом, патриотизмом и желанием
> понять природу окружающих вещей?

Слушайте, а как вы этих анонимов различаете? Поделились бы секретом :)
[#12150]самец крольчихи13:40 31/05/2006
>это не социум...

да что вы говорите! а у пчелок значит социум? а что такое социальная организация? а миграциии криля, конечно, к социальной жизни не отнесешь. вот у пчел все "разумно", а у криля "ассоциально, ассоциально"...

а "Черный квадрат" это картина со сложной композицией и глубокой идеей или так, ошибка искусствоведения? что-то про нее чаще говорят, чем про "Утро в сосновом лесу", известное широким массам по конфетным оберткам.


>>берите и исследуйте явление....

а потом еще говорят о женской логике :)))) тпичнейший пример из арсенала "женской логики", просто идеологическое тэйквондо одевающее агрессору на голову его же попытку атаки. я то и исследую. для того, чтобы судить о муравьях, надо хотя бы знать пару видовых названий. вы мне не подскажете? и чем ласиус отличается от формики. ну еще что-нибудь предметное.

дайте, пожалуйста, мне пример "другого вывода". нетривиального и продуктивного.

у анономов (которые не смотря на анонимность явлются моими старыми знакомцами) методы изучения природы свернуты до чтения текстов из Сети. в результате из месяца в месяц мусолятся одни и те же темы:

1) как из физиологии клетки установить различия между нациями и обосновать величие отставших, потому как они соплеменники

2) человек -- венец творения

3) генетика слишком сложна для моего понимания, следовательно она неверна

4) женщины -- существа низшие и суть неразумные

5) как наблюдая бобров построить идеальное общество людей


************

в целом интересно, как гендерные нападки (в других темах:)) согласуются с идеализмом, патриотизмом и желанием понять природу окружающих вещей?


[#12148]Анонимно13:14 31/05/2006
>Наибольший размер социума у криля

это не социум. там нет социальной организации. это просто масса животных, математическая сумма. то же самое - человеческая толпа

>Возлюбить всех общественных

вот именно потому, что других выводов вы джелать не умеете, у вас и возникает это сопростивление :) вместо этого просто берите и исследуйте явление, а не устраивайте религиозные войны "похоже-не похоже, любит-не любит.."
[#12144]самец крольчихи12:25 31/05/2006
Есть методы естественные, помогающие изучить явление, а есть формальные, которые используют по-хорошему как временные, пока не прояснится суть явления, а по-глупому вокруг них потом ломают копья сонмы поклонников. Человечство сравнивали и с Солнечной системой и с многоклеточным организмом вообще, и со стадом копытных и с кристаллом. Это красиво и образно, но непродуктивно и бессмысленно. Это метафизика, по поводу которой написаны тома, а толку ноль.

Это также как в совесткие времена писали стихи и пафосную позу по поводу прилета птиц на Родину весной. Почему-то никто ни разу не заикнулся о птицах как о предателях в сентябре-октябре.

>>>в чем сходство общестенного насекомого и человека?

>>самая сложная социальная орагнизация среди всех животных,

Самая сложная, не создает аналогию сма по себе. Это могут быть терминальные состояния, полученные в результате принципиально разных эволюционных стратегий.


>>наибольший размер социума,

Наибольший размер социума у криля. Тупого и безвольного. Комментарии нужны?


>>разделение труда,

Давайте определимся, что такое труд и что такое разделение. Я лично умею делать очень многие вещи. А общественные насекомые не единственны в том, что действуют по-разному. Самки строят гнездо, а самец в это время поет песни – это разделение труда?


>>самое высокое положение в своей группе (похзвоночные/беспозвнончные). но достигнуто это разными средствами - см. plan-neo.narod.ru/biosocio.htm

Высокое-низкое, хорошее-плохое, бог-сатана – форумы обречены на выявление дуалистических свойств мира и все? Даже в мире чисел есть гораздо больше сущностей.

И какие выводы я должен из этого сделать? И как их воплотить? Возлюбить всех общественных? Почему же люди не любят термитов? Да и ос не жалуют. А муравей во всем хорош? Почему роль поедателя гусениц выпячивается, а роль разносчика тли и щитовки умалчивается? Это наука или манипулирование?


Обобщения можно делать лишь на массивном фундаменте подробных наблюдений, НАТУРНЫХ наблюдений, это же живая природа, тут на бумаге ничего не изобретешь. В шестидесятные годы были у нас прекрасные книжки Халифмана о пчелах, муравьях, термитах и осах. Для натуралиста-любителя эти книги в плане познания дают гораздо больше, нежели манипулирования выводами, сделанными на основании фактов, которые он не знает. Читаются, кстати, эти книжки очень легко, автор считается одним из лучших популяризаторов, писавших на русском.
[#12142]самец крольчихи12:01 31/05/2006
А если бы люди были муравьями, то за добычей они бы отправлялиcь из города строго по одному и тому же шоссе. Из Тропарево ездили бы только в направлении Внуково, из Измайлово по Щелковскому шоссе. А в районе Кремля представители разных районов обменивались бы младенцами и едой, для того, чтобы чувствовать единение и не подраться.

Тропаревские вместе с Солнцевскими в какое-то время стали бы настолько многочисленными, что ушли бы из Москвы и основали Вязьму, а может и Смоленск. После этого вязьмичи ходили бы на Москву войной ….

И самое главное, у всех бы были усы. Без них человек не был бы человеком, его бы убивали. Чтобы получить пищу не надо было бы ходить в офис, где есть интернет, и не надо было бы делать вид, что типа что-то делаешь, чтобы раз в две недели получить нал или безнал и с ним ходить в магазины и кафе, а надо было бы подойти к людям определенной касты, погладить их усами и они охотно отрыгнут вам порцию пищи. Отрыгнутое, естественно, надо было бы быстренько съесть.

Ну в общем все как у людей.
[#12141]Анонимно11:55 31/05/2006
>в чем сходство общестенного насекомого и человека?

самая сложная социальная орагнизация среди всех животных, наибольший размер социума, разделение труда, самое высокое положение в своей группе (похзвоночные/беспозвнончные). но достигнуто это разными средствами - см. plan-neo.narod.ru/biosocio.htm
[#12136]самец крольчихи11:26 31/05/2006
итц грейт, но только сравнивать общество общественных насекомых с человеческим -- это в лучшем случае форма подачи утопических идей, если не просто беллетристика. Между человеком и общественными насекомыми нет никаких аналогий, кроме банального "много и живут вместе". сравнительный анализ можно проводить только под девизом развенчания мифов и отрицания аналогий.

если бы человек был похож на пчелу, то в Москве фертильных самок было бы по одной на район. они были бы величиной с кашалотиху и с перрывом в несколько минут они бы рожали детей. Детей бы кормили молодые нефертильные самки, один ребенок сидит в стандартной комнате 2 на 2 м. Самцов тоже было бы немного, всего парочка. с наступлением холодов их бы вышвырнули на мороз и лишили еды. А если бы они попытались вернуться в жилище, то все нефертильные самки напали бы на них и стали греть совим теплом так, чтобы в результате самец умер от теплового шока.

в течение жизни нефертильные самки будут менять профессии, чтобы перепробовать все, что используется в центре занятости их района. питаться вне своего района они не могут и уйдя в лес за грибами, они берут с собой корм. А из лесу возвращаются со сбором, который не в состоянии сами съесть на месте.

если нефертильная самка попадает в чужой район, то там ее вполне охотно принимают и она продолжает жить. Муравей в этом случае будет убит.

*************

я, пожалуй, возьму ник Вий, который говорил "откройте мне веки...". Откройте мне веки, покажите, в чем сходство общестенного насекомого и человека?
[#12133]Анонимно10:10 31/05/2006
надо заметить, что социобиология началась именно с переноса особенностей муравьиного социума на человеческий. остаётся только удивляться, почему муравьи не изюборели письменность и религию, и не меняюит свой социальный строй каждые 100 лет :) читайте http://ethology.ru/library/?id=51
[#12129]самец крольчихи9:39 31/05/2006
Эдуард, но у человека и пчелы принципиално разные стартегии размножения. Это основа отличий, но всего лишь первый пункт в перечислении отличий. В чем вы видите общность принципов?

[#12102]Эдуард0:55 31/05/2006
Пчелиный социум сформировался на основании тех же принциов что и человеческий...только биологи и горе этологи пока об этом не знают)))
а вот не горе-биологи знают ,что иногда рабочая пчела становится маткой
[#12078]самец крольчихи17:02 30/05/2006
почему власти? вы говорите не о пчелах и рое, а о пчелах, как мы, люди, их себе представляем. какая власть у пчелиной матки? кого она может послать или оштрафовать? она просто откладывает беспрерывно яйца и все. самцы (трутни) тоже не явлюяются какими-то извергами и выродками, как их представляют. они даже жужжат тоньше, чем рабочие пчелы, и никого не обижают. зато рабочие пчелы выбрасывают их из улья осенью, можно сказать, безжалостно. чтобы сбиь паофс вокург пчелы как образца социума, напомню, что воду пчела пьет где попало, может и в туалете напиться. потом эта вода на мед пойдет...
[#12064]Анонимно14:58 30/05/2006
>пока матка выделяет определенный гормон -- она в центре внимания

гормон власти? :) у людей та же фигня. "всякий может пинать мёртвого льва"
1-20 21-40 41-44