Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Нужна помощь этологов

1-20 21-40 41-44
[#12052]Псевдоним: самец крольчихи12:41 30/05/2006
узнаю форум: первоначальный вопрос должен быть острым, а обсуждение злым :)))))

>>>Мне хотелось бы узнать, каков
механизм формирования, например, "свиты" пчелиной матки и что влияет на ее численность. И вообще, как животные рассчитывают, сколько "чиновников" им
необходимо.

а у пчелиной матки "свитой" являются все пчелы в рою, также и у термитов и у муравьев. пока матка выделяет определенный гормон -- она в центре внимания, а никаких чиновников у нее нет. вообще каждая пчела в теченеи жизни проходит практически все возможные роли: сборщица меда, уборщица, вентилятор, нянька, охранница. у муравьев и термитов роли закреплены за особями.
[#11543]Псевдоним: кудрявая17:07 22/05/2006
помогите...пишу курсовую на тему Этология и социобиология...и не могу нигде найти одну из подтем Гены и поведение по книгам Тинберген Н....помогите пожалуйста
[#11507]Псевдоним: Эдуард1:29 22/05/2006
Плохой журналист из плохой газеты плохо просит помощи у плохих этологов и они ей плохо помогают ...И ЭТО ХОРОШО
[#11233]Псевдоним: Botanik23:35 17/05/2006
Аноним, может хоть логин соизволишь написать. А то не понятно с кем говоришь, может с одним и тем-же, а может с разными людьми.
>у меня был такой термин - "бредовая реальность" :) но суть дела в том, что любая социальная реальность не может не быть "искажённой".
Вы, кажется, не поняли. Я говорил про влияние написанного на массы. Когда какой-либо образ впечатывается в сознание масс, его практически невозможно изменить. Это всего лишь предостережение, которое вряд ли будет услышано.
>а вы много суток в тайге проживёте? :)

А у нас, между прочим, пол-страны в тайге живёт.:)
К тому же речь идет об ОТСЕЛЕНИИ, а не о помещении в ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ. Насекомые помещались в одинаковые условия и имели одинаковое питание. Пища была доступна в избытке, температурные условия были также идентичны. И вообще, почитайте Реми Шовена и Фриша.
P.S. Предлагаю логин:Ворчун.
[#11232]Псевдоним: Botanik23:09 17/05/2006
Извините за молчание. Закончилась карточка.
[#11152]Анонимно18:38 15/05/2006
>Единичные особи этих насекомых нельзя рассматриваить как индивид хотя бы потому что они не в состоянии прожить отдельно от семьи, и после их отселения погибают в первые несколько суток или даже часов.

а вы много суток в тайге проживёте? :)

>искаженной реальности

у меня был такой термин - "бредовая реальность" :) но суть дела в том, что любая социальная реальность не может не быть "искажённой". так же, как для выстуцпления животных в цирке или использования их для пахоты их приходится ставить в неестетественые, невозможнвые в природе условия
[#11150]Псевдоним: Botanik18:07 15/05/2006
Извините, забыл подписаться. Предыдущий post-мой.
[#11149]Анонимно18:03 15/05/2006
Уважаемая Ольга, позвольте ещё раз объяснить вам различие между социумом Homo Sapiens и ульем(муравейником, термитником). Улей (муравейник, термитник)представляет собой скорее не общество, а организм, состоящий из особей-сверхклеток. Как известно общество состоит из индивидов, самостоятелно живущих организмов. Единичные особи этих насекомых нельзя рассматриваить как индивид хотя бы потому что они не в состоянии прожить отдельно от семьи, и после их отселения погибают в первые несколько суток или даже часов. Что касается художественного образа, приведу маленький пример влияния икаженной реальности на массы и последствия этого влияния. В Англии в IXв один монах, тяготеющий к изучению живой природыи, вероятно, никогда не покидавший своей кельи, написал в своём труде, что бобры питаются рыбой.
В результате этого бобры, подвергавшиеся приследованиям, были полностью истреблены в Англии уже к XII столетию.
По поводу чрезмерно расплодившихся чиновников хочу привести один из гариков И.Губермана:
"Наука наукой, но есть и приметы;
я твердо приметил сызмальства,
что в годы надежды плодятся поэты,
а в пору гниенья - начальство."
Если же вам так необходимы пчёлы,муравьи и термиты, то могу посоветовать книгу французского этолога и энтомолога Реми Шовена "От пчелы до гориллы.(Общественные животные)".
[#11099]Анонимно16:20 12/05/2006
социум насекомых и людей имеют приницпиально разную основу. естественный биологический для людей социум - стая (племя) из несколькитх десятков человек. будет там бюрократия, как вы полагаете?

на http://www.kommersant.ru/k-money/story.asp есть статья (к сожалению, не помню названия) про эксперименты социалистов-утопистов. в частности, Оуэн сначала основал колони из несколькитх дестяков человек и в ней все трудились. затем он основал колонию в длесять раз больше, и там уже появились нахлебники/бездельники. почему? у нас от природы есть механизмы слежения за небольшим кол-вом людей с которыми мы находимся в "коммуничтисечких" отношениях, однако эти механизмы не могут работать для больших по размерам групп. когда первоначальное человеческое плмемя стало разрастаться, оно всегда делилось на отдельные семьи, роды численностью не более 100 человек, и только внутри них хозяйство оставалось общим (см. опять же "происхождение семьи..."). при большем же кол-ве людей объединённых в один социум стремление вносить свой вклад в общее дело устпуает место эгоизму, и общество само вырабатывает в течении тысячелетий свои методы регулирования этих отношений, преодоления эгоищзма (УК, религию и нравственность, и многое другое)
[#11091]Анонимно14:48 12/05/2006
На днях корреспондентка «Новой газеты» подняла вопрос, есть ли какие-нибудь аналоги «бюрократии» в животном сообществе, напирая при этом на таких социальных животных, как пчелы, муравьи и т.д. Вопрос был интересный, но ответ ИМХО у пчел искать бесполезно. У каждого члена общества ведь там своя функция, даже трутни - ставшие синонимами «бездельников», на самом деле - осеменители матки, без них детей бы не было. И общество в целом подчиняется без всяких регуляторов биологическим законам. Но с развитием высшей нервной деятельности появляется необходимость обучения, руководства деятельностью, накопления опыта. ( кстати, поэтому и забота о престарелых членах сообщества есть только у высокоразвитых животных, а в полной мере появляется у человека в достаточно развитых обществах, у "примитивных" уу не было.). Поэтому и особой необходимости в бюрократии нет, нет биологической целесообразности - а поэтому нет и ее. Ну а появившись у человека - Она начинает развиваться по пресловутым законам Паркинсона. И всячески противодействует биологической целесообразности, и поэтому противится демократии. Вот, собственно, и все. А у животных действуют законы биологической целесообразности: dura lex, sed lex.Ф
[#11040]Псевдоним: Аптекарь16:11 10/05/2006
>Я очень рассчитываю на эту беседу, которая носила бы не столько научный,
сколько публицистический характер.

Так эта ... деушке к Дольнику надо,посодействуйте, мсье Шприц :))

Как же это Вас, Оленька, в "Новую" то угораздило? Это ж такое амбрэ...
[#11038]Псевдоним: magpie16:06 10/05/2006
Ольга, повтрюсь, боюсь, но снова рекомендую вам приготовить большой материал по работам немезкого социолога начала прошлого века Макча Веберв. Проблему чиновничества и государства он там тоже рассмотривал. Надо сказать, после прчтения его работ приходит какое-то уныние. Напрямую он о России нигде не пишет, разбирает общие законы, но после примеривания их к нашей стране как-то не по себе становиться. Тут узгала, что он исклячиткльно "удачно" умер в 1920 г, до прихода Гитлера. По телеыону мне звонить вам трудно, лучше напишите по почте.
[#11036]Псевдоним: ЭЛ15:41 10/05/2006
>По последним данным Росстата численность одних только федеральных чиновников составляет 767 тысяч человек. Это без учета сотрудников силовых ведомств (ФСБ, ФСО, Госнаркоконтроль и т.п.). Добавьте сюда местных чиновников и прикиньте, по скольку их приходится на душу населения.
Всё таки почему в этом вы видите проблему. Может быть это нормально или наоборот не хватает. У вас есть данные что бы сравнить с другими странами?
Без этих данных трудно судить у нас много чиновников на душу населения или мало, есть проблема или нет проблемы?
С точки зрения этологии чем больше стадо тем больше чиновников. А вот становится их больше на душу стада или меньше, думаю этологи над этим на задумывались.
Здравый смысл хотел бы думать, что должно быть меньше на душу населения с ростом стада. А что реально?
[#11034]Анонимно13:47 10/05/2006
этологи никогда не изучали их. этология всегда была наукой о поведении похвоночных. более того, даже основатель "этологи человека" Уилсон всего лишь предположил, что можно перенести хорошо изученные в зоопсихологии законы муравьиного общества на общество человеческоре. так что хотите изучать насекомых - ищите другую науку :)
[#11032]Псевдоним: Ольга12:57 10/05/2006
Mussel, повторюсь, меня интересует подход этологов к вопросу исключительно в качестве иллюстративного материала. Я готовлю не научную статью, а публицистический материал.
Дорогие этологи, прошу абстрагироваться от чиновников и сосредоточиться исключительно на пчелах (муравьях и т.п.). Есть ли среди вас специалисты в области этологии пчел?
[#11031]Псевдоним: Mussel12:34 10/05/2006
Ольга, то о чем Вы пишете, имеет отношение не к этологии, а к общей теории управления системами. Поищите контактов с кибернетиками. Кроме того, присоединяюсь к Эдуарду, лучше Паркинсона эту проблему еще никто популярно не описывал.
[#11030]Псевдоним: Ольга12:27 10/05/2006
Анатолий, вопрос о размножении чиновников, быть может, не совсем укладывается в этологическую парадигму, зато замечательно укладывается в тематику "Новой газеты".
"Новая газета", к сожалению или к счастью, не "Наука и жизнь", и посвящать публикации исключительно вопросам этологии мы не можем. Беседа со специалистов в области этологии мне нужна скорее как иллюстративный материал.
Но в любом случае, спасибо за желание помочь:)
Эдуарду.
По последним данным Росстата численность одних только федеральных чиновников составляет 767 тысяч человек. Это без учета сотрудников силовых ведомств (ФСБ, ФСО, Госнаркоконтроль и т.п.). Добавьте сюда местных чиновников и прикиньте, по скольку их приходится на душу населения.
[#11028]Псевдоним: ЭЛ9:41 10/05/2006
Не знаю как этология.
Но в философии подмечена закономерность. Одно порождает другое, потом другое начинает подчинять себе то, что её породило. Т.е. философами подмечена такая общая для природы закономерность. Так что общество порождает государство и государство как живой организм начинает подчинять себе людей его породивших. А интересно какие тенденции с ростом чиновников в Западном мире?
У этологов читал только, что стадные виды живущие в агрессивной экологической нише вынуждены жить большими сообществами и соответственно увеличивается иерархическая лестница. Уже будет не один вожак, а несколько. Или один, но много помошников. А вообще численность чиновников ещё зависит от сознательности граждан. Если все будут знать законы и будут законопослушные то и чиновников надо будет мало, а если каждый норовит закон обойти? То за каждым надо поставить по чиновнику? А как иначе заставить людей жить по закону? А без закона общество просто развалится.
[#11025]Псевдоним: Анатолий Протопопов7:09 10/05/2006
Ольга, чем вызван ваш выбор именно этой темы (про чиновников)? В рамках этологической парадигмы можно предложить, мне кажется, и более интересные темы, а главное - менее "жёлтые", и более практически ценные.
[#11017]Псевдоним: Эдуард22:00 09/05/2006
Ольга, и еще)) я хочу извиниться за предидущий пост..это реакция не против Вас лично! , а против подхода
1-20 21-40 41-44