Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Межвидовая сексуальная агрессивность

1-20 21-35

[#772]Псевдоним: ДТ4:15 07/06/2004
Понятно. Спасибо :)
[#756]Псевдоним: Михаил Потапов1:26 05/06/2004
ДТ, небольшое замечание по №726. У человека эффекта Брюс нет. Он - у грызунов. Стратегии разные. Грызуны в массе r-стратеги и промискуететны. Человек - K-стратег и моногамен, к размножению относится более ответственно. Так что эффект Брюс был бы попросту излишен. Поэтому от насильников частенько рожают.
[#734]Псевдоним: ДТ5:22 04/06/2004
В продолжение разговора об изнасилованиях приведу интересный отрывок из замечательной книги Жан-Пьера Халле "Китабу о животных".
____________
"В отличие от лесных обезьян, павианы-отцы очень любят своих детей. Они не только держат на руках и ласкают своих младенцев, не только во всем им потакают, они продолжают выказывать любовь к подросткам двух лет и старше, за которыми следят и которых воспитывают. И эти отцовская любовь и привязанность, как и другие образцы поведения павианов, являются неотъемлемой частью образа жизни Макако на открытом пространстве. Если бы самцы племени проявляли мало интереса к подрастающему поколению, оно, в свою очередь, так же бы не испытывало желания защищать своих детей и жен (которых больше ценят как матерей, а не как объект сексуального вожделения), и в скором времени племя бы выродилось.

Люди думают и поступают так же, если они перерастают беззаботные, свойственные «философии «Плейбоя» взгляды на взаимоотношения мужчины и женщины. Тем не менее они упорствуют в своем мнении о павианах, считая их самыми неразборчивыми, похотливыми и непристойными животными на свете только потому, что видели, как ведут себя павианы в зоопарке, и судят по скучным, беспокойным животным, которые, разумеется, сексуально озабочены, так как им не приходится ни нести ответственность за семью, ни сражаться с хищниками.

Самым печальным этому доказательством было так называемое Лондонское сражение обезьян в 1927 году в городском зоопарке, когда сорок самок переместили на «остров», заселенный ста самцами павианов. Последовавшие драки, убийства и изнасилования привели к гибели шестидесяти самцов и почти всех самок, в живых осталось лишь семь. Переходя от одного агрессора к другому, некоторые самки умерли от истощения и голода.

Наблюдающие за павианами ученые пришли к выводу, что все эти животные - грубые сексуальные насильники, которые помимо соперников часто убивают и объекты своей страсти. И никто из этих ученых даже не задумался, каким образом павианы, обладая подобными суицидными повадками, продолжают существовать в условиях дикой природы.

Ведь таким же образом возможно составить похожее заключение о сексуальных и социальных отношениях людей, если отправить сорок полногрудых хористок на остров с сотней отчаявшихся, давно лишенных свободы преступников".
_______
[#726]Псевдоним: ДТ12:06 03/06/2004
Да, любопытно. Но вероятно такие возможности очень сильно варьируют в зависимости от вида. То есть далеко не у всех самок есть подобные внутренние возможности и резервы для управления своей беременностью, в частности, для "эффекта Брюса". Кстати, проявляется ли он у человека?

Что касается изнасилований - вопрос непростой. Здесь конечно нельзя не учитывать степень физиологической перцептивности самки. Например, кобеля "пристают" к сукам, даже когда у них нет течки, но суки не позволяют им, и я не знаю, бывали ли случаи, чтоб кобель в такой период изнасиловал суку, воспользовавшись превосходством в силе. Но с другой стороны, разумеется, и кобель не так сильно хочет ее, как во время течки. Зато в разгар течки она готова "отдаться" чуть ли не кому угодно, и тут практически действует принцип "кто успел", лишь бы физически доставал :) Похоже, что сам вопрос об изнасилованиях применительно к животным обессмысливается: во время эструса самка не будет особенно сопротивляться, т.к. "хочет сама", в "обычные" же дни самцы не будут сильно настаивать. То есть такая как бы гармония вырисовывается :) Хотя она может и нарушаться (ниже приводил пример с морскими котиками).
[#724]Псевдоним: Михаил Потапов10:25 03/06/2004
ДТ. К вопросу о насилии и о репродуктивных стратегиях полов.
Иснасиловать все равно и почти всегда можно, даже без "хватательных конечностей"! Происходит это примерно так. Во-первых, многие млеки все-таки самку крепко обнимают - тем, что имеют, и к тому же удерживают зубами за загривок. Во-вторых самка тоже не всегда такая дура, чтобы в случае, когда убежать не удалось, а домогательства слишком настойчивы, не принять приемлимую для совокупления позу. Иначе она рискует расстаться с бОльшим, чем "только" честь. Так что "уступчивость" самки адаптивна. Зачем самца гневить? Казалось бы - ура!

Но ведь дальше-то - все в ее, самки, воле! Она регулирует дальнейшее развитие событий (за счет нейрогормональных механизмов): беременность может не наступить, может прерваться на ранней стадии (это тоже относительно "дешево" и широко используется: другой самец приглянулся - "эффект Брюс" и баста!), может произойти частичный (иногда селективный, например, - в отношении пола зародышей) отход эмбрионов, ну а родившиеся дети могут быть брошены (предпочтительно, даже съедены - из соображений энергетической экономии). Вот все надежды самца на повышение своей дарвиновской приспособленности и порушены во мгновение ока капризной и коварной волей самки!

Вывод для самца: насилие неадаптивно. Нужно находить "подходы". Перефразируя: Зачем самку-то гневить?
[#627]Псевдоним: Eduard11:02 25/05/2004
Здравствуйте!В самом начале ,когда я открывал эту тему,я подозревал ,что могут возникнуть проблеммы из за определения "вид"! Я не хотел бы ограничивать тему,только хотел бы уточнить ,что лично меня в данном вопросе интерессуют виды гибриды которых не плодовиты,либо даже неспособные к гибридизации.Я просил помочь в сборе информации по случаем спаривания или попыток к спариванию( намеренно стараюсь не пользоваться терминами возможно непонятными широкому кругу наблюдательных ,однако слабо знакомых с научной терминалогией людей)между представителями таких видов.
ДТ! Абсолютно согласен с Вашими замечаниями!Я и не пытался представить межвидовое спаривание, как массовое оружие,(понятно что подобные случаи довольно редки)это былда просто идея.Меня также интересуют подобные явления в условиях ограничения выбора половых портнеров( если даже подобные явления можно рассматривать как факты мастурбации)
[#622]Псевдоним: ДТ5:03 25/05/2004
"Насколько я помню, серая и черная вороны принадлежат к одному виду, однако я согласен с некоторыми из Ваших соображений".

- Все же у орнитологов их принято относить к разным видам, хотя наверно четких критериев тут нет.

Большое спасибо за пояснения, очень интересно и информативно.

Кстати, говоря о насилии со стороны со самцов, нельзя все-таки не отметить, что в большей части животного мира "изнасилования" даже "технически" весьма сложно осуществимы, в частности, из-за отсутствия хватательных конечностей (правда, приматы здесь исключение). Т.е. у большей части видов, если самка сама не подпускает, то самцу ее взять силой практически невозможно. Хотя наверно исключений тоже предостаточно. Помню передачу, рассказывали про морских котиков - так вот, у них молодые самцы, не имеющие доступа к взрослым самкам (матерые самцы не пускают), насилуют самок-подростков, иногда задавливая их до смерти :(
Вообще любопытно, что мы обсуждаем межвидовую сексуальную агрессивность, не обсудив внутривидовую. Насколько часто встречаются изнасилования в животном мире, копуляции по принуждению? Имхо, тема интересная.
[#617]Псевдоним: Михаил Потапов23:26 24/05/2004
Алексею. Материнский феромон изучен на ряде видов грызунов. Микрофлора, конечно, у разных видов разная, но о чем речь: о симбионтной или патогенной микрофлоре?
Если о нормальной, надо сказать, что среда пищеварительного тракта очень разная у взрослых и младенцев подсосного периода. У сосунков - молочнокислое брожение и такие же бактерии. Нормальной микрофлоре в таком месте делать нечего. По мере перехода в определенном возрасте к питанию твердой пищей детеныши, привлеченные феромоном к фекалиям материи, поедают их и получают, помимо прочего, нормальную микрофлору, обеспечивающую переваривание нового типа пищи. Начинает меняться рН детских фекалий. Мать, которая, в свою очередь, их тоже поедает, получает сигнал об этом и прекращает выработку феромона. Дети перестают кушать материнские фекалии.
Если же о патогенной микрофлоре, то известно, что с молоком сосунки получают мощный пул антител и даже живых лимфоцитов материнского происхождения, которые осуществляют их иммунную защиту на период, пока не начинает функционировать их собственный приобретенный иммуннитет.

ДТ. Насколько я помню, серая и черная вороны принадлежат к одному виду, однако я согласен с некоторыми из Ваших соображений.
Добавлю комментарий про самок. Даже если предположить, что некая "незаинтересованная" самка, будучи не в состоянии противостоять "насилию" со стороны самца (тут даже не важно, своего или нет вида) подвергнется-таки оному, она вряд ли забеременеет, поскольку для этого нужен определенный гормональный уровень, зависимый, в том числе, от ее благорасположения к ухажеру.
Согласен также, что нельзя занижать стоимость размножения для самцов. Самцы действительно достаточно разборчивы и вкусы их неслучайны. Избирательность самцов при выборе самок известна, например, у мышей в отношении антигенов гистосовместимости и показана у нас на примере водяных полевок - в отношении потенциального репродуктивного потенциала: самцы предпочитают (по запаху) тех самок, которые быстрее покрываются, а в дальнейшем оказываются более плодовитыми.
[#608]Псевдоним: ДТ6:42 24/05/2004
"С другой стороны активная гибридизация может быть прекрасным оружием для подавления конкурирующего в данном ареале близкого по морфологии вида,а это я уже могу назвать сексуальной агрессивностью".

- Теоретически это звучит достаточно остроумно, однако в реальности естественных условий, в масштабах целых популяций, такое вряд ли, на мой взгляд, может иметь место, т.к. самки попросту не будут подпускать к себе самцов, генетически отдаленных настолько, что гибриды между ними будут нефертильны. Да и сами самцы не будут находить таких самок достаточно привлекательными. Такое возможно как единичные случаи, но не как "оружие массового подавления". Более-менее активная гибридизация происходит как раз между формами, дающими плодовитых гибридов, например, между черной и серой воронами в местах, где их ареалы соприкасаются. В этом плане можно говорить скорей о поглощении одного вида другим. А если иметь в виду именно вытеснение, то оно происходит другим путем, хотя, повторюсь, предложенный метод тоже достаточно интересен.

Вообще, говоря о самцах, заблуждением, на мой взгляд, является полагать, что спаривание "со всеми подряд", даже с низкопривлекательными самками, им практически ничего не стоит. Во-первых, это стоит им энергетических затрат и собственно спермы, - тем самым снижается вероятность зачатия с той самкой, которая является более привлекательной. Но это не столь важно. Самое главное, что от такой "побочной" самки будет получено потомство, которое впоследствии в данном месте обитания составит конкуренцию "главному" потомству, полученному от "основной" (высокопривлекательной) самки, тем самым снизив вероятность выживания последнего. "Предвидение" такой нежелательной, деструктивной конкуренции может быть заложено на инстинктивном уровне (тоже будучи результатом отбора), являясь некоторым _внутренним_ ограничителем сексуальной экспансии самцов.

Хотя возможно, это лишь умозрительное рассуждение. Но, по-моему, в природе примеры избирательности среди самцов не так уж редки. (На самом деле половой отбор идет и среди самок, хотя безусловно не так интенсивно.) И такая избирательность может быть направлена как раз против создания ненужной конкуренции среди потомства от разных самок. В этом может состоять ее, так сказать, далекоидущий репродуктивный смысл. Было б интересно услышать мнение специалистов на этот счет, - на мой взгляд, тема интересная.

Что касается собственно человека (переходя к сравнительной этологии), то несмотря на сексуальную экспансию, несомненно присущую мужчинам, разборчивость в разной степени им присуща все-таки тоже. В частности, мужчине, изменившему своей подруге или жене, т.е. основному партнеру (особенно когда это бывает в первый раз), свойственно испытывать некоторое чувство вины, - возможно, не столь сильное, но не исключено (в качестве предположения), что оно тем сильнее, чем хуже "побочная" женщина в сравнении с основной. С этологической точки зрения, таковое "чувство вины" может представлять собой не только проявление внутренней этики человека (приобретенного фактора), но и "наказание" одного инстинкта (ограничителя секс. экспансии) за "злоупотребление" другим (стремлением к секс. экспансии). Не знаю, насколько все это правильно, но во всяком случае, в этом нет ничего, что противоречило бы здравому смыслу и этологии.
[#601]Псевдоним: Алексей10:53 22/05/2004
Михаилу. А про каких именно братьев меньших идет речь? Если травоядных или мясоядных, то все понятно, но у нас же смешанный тип питания (а значит и кишечник с флорой всякой другой).
[#598]Псевдоним: Михаил Потапов23:22 21/05/2004
Eduard. На гибридах не обязательно все заканчивается (это чаще бывает из-за несоответствия в хромосомных наборах). Но есть и плодовитые гибриды. На сайте есть глава из книжки Майнарди про лисицу, импринтированную на собаку. Но там все было обречено - число хромосом у лисицы (Vulpes vulpes) 2n=34+0-8B. А вот у собаки 2n=78 и она успешно гибридизуется с волком, койотом, шакалами 2-х видов (у которых столько же, и все они принадлежат к одному роду Canis). Плодовиты также упомянутые мной кидусы, гибриды мышей и некоторых видов мелких кошек и т.д. Примеров, конечно, не так много, тут я согласен. И это хорошо.

Всем. Я доволен, что поучаствовал в дискуссии. От шквала возражений я отбиться не в состоянии. Наверное, я где-то перегибал палку и слишкои много уделил внимания всяким половым "уклонистам".

На сегодня скажу одно: это, конечно, хорошо, что ребенок не хочет кушать что-то малоаппетитное и потенциально инфекционное. Однако вот братья наши меньшие отнюдь не брезгуют фекалиями! Мать выделяет с ними материнский феромон-аттрактант (!), который привлекает сосунков. Они тут же эти фекалии именно съедают и получают с ними желчные кислоты, необходимые для миелинизации ЦНС. Никакой гигиены - а только сплошная польза!
[#595]Псевдоним: Eduard3:11 21/05/2004
Здравствуйте!Спасибо всем за активное участие в новой теме!
Михаилу.Какой может быть эволюционный резерв ,когда на гибриде все и заканчивается?Понятно что самцы на всякий случай готовы спариваться со "всем" ,что их сексуально возбуждает.Им это не слишком дорого стоит,другое дело самка которая в случае гибридизации теряет и время и силы на выращивание или хотя бы вынашивание неплодовитого потомства.
С этой точки зрения со стороны самок подобная неосторожность крайне нежелательна.Именно поэтому на мой взгляд подобные явления все таки редкость
С другой стороны активная гибридизация может быть прекрасным оружием для подавления конкурирующего в данном ареале близкого по морфологии вида,а это я уже могу назвать сексуальной агрессивностью.
По поводу извращений:я думаю с точки зрения этологии нужно рассматривать всякое поведение.Если не считать что причиной их является бог или дьявол.
[#589]Псевдоним: Алексей9:51 19/05/2004
Насчет примативности - это мой вывод, у ББС этого нет. Кстати, расшифровка теста очень любопытна, советую.
[#588]Псевдоним: Алексей9:49 19/05/2004
Вот ссылочка на эту программу ББС http://www.bbc.co.uk/science/humanbody/tv/humaninstinct/index.shtml Забавно, что там же можно пройти тест на "отвратительность" (я так перевел digust) и понять свою примативность (т.е. подверженность инстинктивному поведению в этой области). Его кстати, прошли уже 30 с лишним тыс. человек.
[#586]Псевдоним: Алексей9:31 19/05/2004
Зимой по 1-му каналу показывали (правда очень поздно) сериал ББС, посвященный инстинктам. Так вот там ведущий провел опыт, думаю взятый у Эйбла. Он грудничкам (уже сами едят, но еще не говорят) предложил на выбор несколько блюд (пюре). Одно из которых напоминало по цвету, ну вы сами понимаете что. Так ВСЕ груднички откзались его есть (оно абсолютно безвредное). Мало того, когда ведущий попытался их лично покормить, то они плевались, плакали и т.д. Какой из этого вывод? А вывод тот, что у нас есть инстинктивное отвращение не просто к самим фекалиям, но даже и к субстанциям их напоминающим. Доказано на грудничках, еще не имеющих культурного пласта. Там еще один опыт был насчет того, что младенцы инстинктивно предпочитают сладкое как наиболее калорийное питание, необходимое для развития мозга, но это уже не в тему.
[#580]Псевдоним: Никита10:43 18/05/2004
Могу предложить еще одно объяснение копрофилии. А может и не одно... Есть такое явление как копрофагия. Происходит это у млеков для лучшего расщепления клетчатки и т.п., т.к. в фекалиях много микрофлоры, которая способствует этому. Следовательно, копрофилия - ритуализированная копрофагия у людей с недостаточной кишечной микрофлорой или нарушенным ферментативным обменом. Вывод - это диагностический признак. Всех копрофилов к медикам глотать пилюли! Вот.
[#577]Псевдоним: ДТ7:32 18/05/2004
"Но трудно было бы объяснить, например, влечение к представителям своего пола (гомосексуализм), если не брать в расчет эволюционные соображения. Известно, что недугом наиболее часто встречается среди представителей вида с "выдающимися данными". Так что заведение их в репродуктивный тупик отражает действие стабилизирующего отбора, отсекающего уклоняющиеся варианты".

- Кстати, Михаил, а с чего вы взяли, что гомосексуализм чаще встречается среди выдающихся представителей вида? Просто наиболее _известные_, или, скажем так, хрестоматийные примеры гомосексуализма неизбежно относятся к _известным_ людям, а разумеется известны те, кто тем или иным образом "выдается" из общей массы. Но это вовсе не означает, что среди выдающихся людей процент гомосексуалистов выше, чем среди "обычных" людей. Кроме того, я что-то не могу припомнить ни одного выдающегося ученого, изобретателя, инженера, врача, про которого было бы известно, что он гомосексуалист. Выдающихся государственных/национальных лидеров... ну, может, и были, но тоже что-то не вспомню. Что касается людей творческих профессий, то, во-первых, они просто меньше это скрывают (зачастую даже выставляют напоказ в рекламных целях), во-вторых, повторюсь, они просто на виду, все про них знают, обращают внимание и потому может казаться, что гомосексуалистов среди них больше. При этом, кстати, далеко не факт, что люди творческих профессий так уж высокополезны для выживания вида и потому представляют собой некий эволюционный резерв. Гомосексуализм, особенно именно "гомо", а не "би", вряд ли требует конкретного объяснения с точки зрения эволюции. Это просто одна из, видимо, неизбежных девиаций сексуального поведения такого сложного существа каким является человек.

Но вернемся к нашим баранам, козам и прочим существам, столь милым сердцу зоофилистов :) Я по-прежнему против того, чтобы проводить какую-либо аналогию между зоофилизмом и гибридизацией. Гибридизация происходит между более-менее сходными видами (как правило, когда со своими туго). Поэтому зачастую (хотя конечно далеко не всегда) между ними возможно появление общего фертильного потомства, и в этом есть эволюционный смысл. Зоофилист же выбирает объект по существу безразборчиво, не по принципу морфологического и иного сходства ("чем сходней, тем желанней"), а по факту наличия определенных органов (влагалища, пениса), которые в принципе делают возможным сексуальный контакт. Конечно, обезьяны (наиболее близкая человеку форма) гораздо менее доступны среднему зоофилисту, чем собаки, козы или лошади, и все же нет никаких оснований думать, что обезьяны возбуждают / привлекают его/ее больше и, при прочих равных условиях, им будет отдано явное предпочтение. То есть здесь задействованы какие-то другие механизмы влечения. Как вы сами всерьез заметили, у человека гибридизации аналогична метизация, явление иной природы, и в этом плане люди, свободные от расовых, этнических, культурных (поведенческих) барьеров и предрассудков представляют собой эволюционный резерв человечества, а не девианты-зоофилисты. Последние ни в какой ситуации наш вид не спасут и спасти не могут. Если б еще слой людей, склонных к метизации, достаточно пересекался со слоем зоофилистов, можно было б говорить о чем-то, но я сильно сомневаюсь, что это одни и те же - хотя бы по своему складу, если не по факту, - люди.
[#576]Псевдоним: ДТ6:36 18/05/2004
"ДТ. Даже не сомневайтесь! Я вам просто "влет" найду объяснение копрофилии. И, кстати, это не самое большое "извращение"! Это - норма! Для вас, если вы интересовались хемокоммуникацией у млекопитающих, не является никаким секретом, что с экскретами (причем не случайно, а именно специально!) выводятся феромоны и другие сигнальные биологически активные вещества (половые гормоны, например) - вспомните о мечении территории и т.п."

- Мечение территории далеко не всегда идентично привлечению полового партнера, особенно в данном случае (посредством "фекализации") и особенно в случае приматов. Конечно, фекалии помогают распространить свой запах и уловить запах потенциального партнера, но в случае человека имеет место совсем другое: здесь партнер уже есть и происходит влечение к его фекальным выделениям, что абсолютно лишено какого-либо репродуктивного смысла, - ибо последовательность здесь обратная - "не запах выделений для нахождения партнера", а "нахождение партнера для получения/отправления выделений" (причем, заметьте, не только запаха). Если б люди искали себе партнеров в местах общественных туалетов, под этого еще можно было б подвести зоологическую основу, но, повторюсь, имеет место совсем другое: люди знакомятся "традиционно", а уж потом "идут в туалет".

"С другой стороны, вам должно быть известно о наличии "дополнительной обонятельной системы" - вомероназального органа (органа Якобсона), предназаначенного для восприятия малолетучих соединений. Кого-то может отвращать "запах" летучих компонентов фекалий, но для того, чтобы распознать содержащиеся в нем феромоны, ему придется доставить их к слизистой, чтобы они, в растворенном виде пропутешествовав по ней, достигли указанного органа".

- Вопрос в том, зачем распознавать, если партнер уже перед тобой? Ты уже видишь, что это лицо противоположного пола, предположительно готовое к спариванию (если уж дошло до вещей столь интимных), так какой смысл обонять его выделения? Чтобы еще раз убедиться в этом? :) Не вижу здесь логики. Визуальная сигнализация (да еще плюс слуховая) настолько превалирует у человека над обонятельной, что говорить о распознавании пола посредством запаха экскрементов, даже в качестве некоей рудиментарной активности – извиняюсь, это просто курьез. Если уж на то пошло, то в качестве обонятельных половых стимулов у человека служит естественный запах тела и его частей, дополнительно запах духов и т.п., но никак не фекалий партнера.

К тому же, ошибочно полагать, что у человека в случае копрофилии все сводится только к запахам. Как раз, я думаю, именно запах здесь играет второстепенную роль (а то и вообще никакой не играет). Подозревая, что сама субстанция тут более важна. Вот что пишет, например, один копрофил на одном из соответствующих "форумов" (приготовьте санитарный пакет): "Хочется страстно и нежно целоваться в засос с любительницей копро у которое во рту ее какашки... целоваться и передавать их изо рта в рот жевать и снова передавать и снова целоваться! Можно вообще без секса можно даже не раздеваясь! Девушки, пишите!" Извиняюсь конечно за эту цитату, но это чтобы было более понятно о чем идет речь. Говорить об эволюционной целесообразности подобного рода половой активности совершенно неправильно, потому что любые "хемокоммуникационные" эффекты с лихвой перекрываются здесь полнейшей антигигиеничностью, антисанитарностью таких действий. Если бы копрофилия действительно была нормой среди людей, наверно, человечество давно бы вымерло от инфекций. Недаром запах экскрементов нам настолько неприятен (кстати, не исключено, что он неприятен даже копрофилам).
[#572]Псевдоним: Михаил Потапов2:39 18/05/2004
Алексей. Это "излишество" и удел "ОЧЕНЬ небольшого количества особей" в нормальной ситуации. Но кому-то предстоит спасать вид. Но, по всей видимости, не нам с вами...

А если серьезно, то зоофилия как половое извращение - аномально крайнее проявление правильной тенденции. Я же, вообще-то, не дрозофилу и даже не козу имел в виду. Подумайте лучше о межнациональных или межрасовых сексуальных предпочтениях и такого рода гибридизации (метизации). Я не расист - просто уловите в этом логику. У человека просто не осталось близких видов для "упражнений".
[#570]Псевдоним: Алексей17:06 17/05/2004
Михаил ""Поиск" запускается лишь при определенных условиях, снижающих ПОРОГ реагирования" - так ведь не у всех, и даже не у большинства, а у ОЧЕНЬ небольшого количества особей вида. У большинства сколько не понижай - результата (т.е. попыток межвидового скрещивания) не будет. А что это значит? А значит это, что это отнюдь не адаптивный признак, а излишество "на всякий случай".
1-20 21-35