Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Почему так ... ? :)

1-20 21-40 41-45

[#10073]Oleg14:40 05/04/2006
>не понимаю, чего такого сакрального в человеке? и чего так со всем этим происхождением носятся? вид, как вид, еще и наглый. зайцы не рыгают, помет у них не вонючий, окружающую среду не уничтожают и никому нет дела, от кого произошел заяц.

Ой спасибо, посмеялся от души :))
Это период истории такой, некоторые люди хотят доказать что они таки отличаются от зайца :))
[#10070]Michael13:27 05/04/2006
У меня есть такое предложение, чтобы выйти из ступора в области собственно этологии человека.
Если каждый наборёт по поиску на гугле или MSN "Human ethology", найдёт интересную статью, кратко и тезисно переведёт её и даст ссылку на оригинальный текст, то сразу появится что обсуждать и куда двигаться дальше
[#9741]Анонимно0:43 28/03/2006
и куда, спрашивается, делся мой пост? :)

то ли форум глючит, то ли непонятно что. в общем, читайте
http://www.pivnyaki.ru/forum/index.php?showtopic=4265&st=0
и
http://www.pivnyaki.ru/forum/index.php?showtopic=4655
[#9738]ЭЛ0:13 28/03/2006
То же так считаю, что принципы естественного отбора в животном мире, точно так же работают и в конкуренции людей внутри социума и в конкуренции между социумами. Читал Гумилёва о зарождении Европейского этноса и сравнисал с зарождением нового вида мошек биологами. Очень похоже. При этом рождение нового вида происходит мгновенно за 12 покалений что ли, по сравнению с тем что вид может существовать 10000000000000 поколений потом. Причём всего на одном листочке. Поэтому и не возможно найти промежуточные виды. Ведь правильно. Новый вид появляется очень локально, а потом уже оттуда распространяется. Но у Гумилёва. На рождение Европейского этноса ушло 60 лет, активный срок жизни этноса 1200 лет, а существовать в гомеостазе т.е равновесии со средой он может десятки тысячь лет, после того как состариться. У этносов всё как у людей. Рождение, развитие, упадок и старость. Это по Гумилёву.

> появлению научной теории социума мешают чисто социальные причины - принятие такой теории подорвёт саму идеологическую базу существования современного социума так же, как теории Дарвина и Галилея подорвали идеологическую базу религии. поэтому пока не появилась новая социальная система, обходящаяся без этих манипуляций, эти знания будут оставаться асоциальными, какими они были на протяжении тысяч лет

На эту тему была как то передача, где показывли, что паровой двигатель был изобретён ещё в древнем египте и изобретатель показал его фараону. Фараон спросил для чего он, ну можно будет ни использовать рабов на тяжёлой физической работе. На что фараон ответил. А куда тогда я дену всех рабов??? И разрешил использовать машину только для открытия дверей в храме, как чудо. Зажгли огонь открылись двери большие каменные.

>третье - поскольку эти социальные системы тысячи лет развивались, конкурируя между собой, на данный момент сколь-нибудь широкое распространение получили только те, которые были лучше устроены для победы в этой конкуренции.
Почему то люди постоянно об этом забывают. Я как то феминистки доказывал, что мужики женщин закабалили в патриархате лишив их права голоса, что бы они только рожали детей и ими только занимались, не потому что были такие плохие, а потому что только так их этносы могли выжить в конкурентной борьбе между этносами. Те этносы, которые не перешли к патриархату просто исчезли. Например Амазонки в средней Азии.

>хотя один конкретный человек может выбирать между биологическим и социальным, социальная система в целом даёт продвигаться только тем лидерам, которые способствуют продвижению этой системы. иначе несдобровать самой этой системе.
Да каждый народ достоин своего правителя.

Но надо сказать эти идеи не новы. Они витают в воздухе и в той или иной форме изложены у разных авторов. Но может быть вы станете первым, кто соберёт всё в кучу, систематизирует, прилижет и красиво преподнесёт обществу.

[#9725]Прохожий22:24 27/03/2006
Да, у меня в бумажном виде и на немецком..да нет не придирался я ..просто книга хорошая..а на счет пророка ВЫ не правы ..если оно того стоит не важно кто и где ..да и термины в принципе не важны
[#9719]Анонимно21:49 27/03/2006
бог с вами, если они напишут такую же теорию - мне меньше работы. у Доккинза в оригинале были мемы, сейчас после долгих поиском они добрались до мемплексов, что не мешает называть целую религию, например, мемом. суть-то дела не в названии, а в понимании. ну конечно, в своём отечестве нет пророка, вы по существу ничего не сказали, а к слову придрались.

что кавсается книги: была бы - прочёл. но у вас видлимо в бумажном виде
[#9718]Прнохожий21:39 27/03/2006
>даже понять, что мем - это убеждение - и то никак не могут. как и то, что "выживают" не отдельные убеждения, а их взаимосвязанные комплексы

и еще просто будет обидно если весь мир будет давно говорить memplex,а вы в своей теории будете называть это комплексами убеждений))
[#9717]Прохожий21:32 27/03/2006
Анонимно,я сейчас как раз закнчиваю читать эту книгу"The Meme Machine"...
просто рекомендую прочитать..я не за и не против ..
[#9710]Анонимно19:45 27/03/2006
>http://www.memes.org.uk/extracts/SBOct1998Ch1.html

слабое подобие моей теории. вот это -
http://www.yale.edu/lawweb/jbalkin/cs.htm - немного получше, но и ему бесконечно далеко до идеи "человек - это животное, воспитанное обществом"

это ведь очень просто. бтологический прогресс сформировал то самое "эгоистичное животное", которое стремится только к выживанию и рамножению. социальная история короче истории нашего вида, она взяла это готовое животное и без всяких коэволюций принялась лепить из этих существ "сверхсущество" - социум, который точно так же, точно теми же механизмами был нацелен только на самосохранение и максимальное распространение. я здесь формулировал обощённую теорию естественного отбора, которой подчиняются и предприятия в условиях свободного рынка (Адам Смит - вот кто на самом деле открыл этот закон первым, Дарвин в своей книге постоянно ссылается на "экономику природы"), и животные, и социумы

и даже "сверхсущество" один раз уже вощзникало - сначала естественная эволюция была эволюцией одноклеточных существ, эволюцией строения самой клетки, и только когда эта клетка стала достаточна сложна, чтобы из этих одноклеточных стало возможно создавать бессчисленные вариации многоклеточных существ - эволюция перешла на новый уровень

в социальной эволюции совершенствуюшимся фактором стали убеждения людей, а успех измерялся военно-экономической мощью социума. слабые государства просто завоёвывались соседями. поэтому и отбор шёл в сторону тех убеждений, которые обеспечивают военно-экономический успех обществу. почему думаете в последние 500 лет демократия и капитализм рапсорстранились по всему земному шару? потому что они "лучше"? дудки. просто потому, что европейцы завоевали одни страны, а другие сами приняли эту социальную систему, поняв, что без неё они рано или поздно тоже окажутся завоёванными

у Маркса были первые проблески этой идеи, именно он написал, что социально-историческое развитие имеет свои ОБЪЕКТИВНЫЕ законы и что это развитие сопровождается повышением поризводительности труда. оставалось только объединить всё это вместе - марксизм, обобщённую теорию естественного отбора, бихевиоризм как теорию обучения человека окружающей средой - и получается стройная психологическая теория


... почитал ещё несколько ссылок. такое впечатдение, что они днём с фонарём ходят и ищут Землю :) даже понять, что мем - это убеждение - и то никак не могут. как и то, что "выживают" не отдельные убеждения, а их взаимосвязанные комплексы. один ищет мемы на уровне физиологии мозга, другой убеждеает, что они находятся в окружающей среде :)) так и хочется спросить: а свет - это частицы или волна?
[#9685]Похожий1:16 27/03/2006
>я всё-таки полагаю, что скорость развития людей в последние десятки тысяч лет определяется культурными факторами (т.е. эволюционируют культуры, а не генотипы), а скорость развития культуры определяется

http://www.memes.org.uk/extracts/SBOct1998Ch1.html
[#9672]Michael18:03 26/03/2006
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7, ФИЛОСОФИЯ. 1994. № .5
Конрад Лоренц ЭВОЛЮЦИЯ И АПРИОРИ

http://elenakosilova.narod.ru/studia3/math/9_lorenz.htm
[#8193]Michael18:37 29/01/2006
Раздел пятый. ЭТОЛОГИЯ И СОЦИОБИОЛОГИЯ: ПРИЛОЖИМОСТЬ К ПОЛИТИЧЕСКОМУ ПОВЕДЕНИЮ
http://www.i-u.ru/biblio/archive/oleskin_biopolitika/04.aspx
[#8169]Michael14:33 26/01/2006
Фирсов А.Л., Чиженков А.М. Эволюция Интеллекта. СПб, изд-во "Астер-Х", 2004, 125 с.
Авторы - директор и ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского приматологического центра
[#7941]Michael4:43 18/01/2006
http://elenakosilova.narod.ru/studia3/math/9_lorenz.htm

Все предыдущие ссылки тоже мои
[#7923]Анонимно15:07 17/01/2006
http://www.zipsites.ru/katalog.php?n=8/6/3/&s=2&show=2
[#7888]Анонимно15:30 16/01/2006
http://www.accessexcellence.org/BF/bf02/klein/
[#7776]Jpx19:26 10/01/2006
> Резникова Ж.И. Интеллект животных и человека. Основы когнитивной этологии

Да, неплохая книжка - практически все, что я до этого читал об исследовании интеллекта животных (и еще многое дополнительно), там собрано, и написано без занудства.
Хотя и встречаются фразы типа "предлагались одинаковые кубики разной формы" :)
[#7772]Michael15:36 10/01/2006
Резникова Ж.И.
Интеллект животных и человека. Основы когнитивной этологии: Учебное пособие для вузов. М.: ИКЦ "Академкнига", 2005. - 518 с.
[#7759]Анонимно17:27 08/01/2006
http://proprius.narod.ru/
[#7758]Michael16:45 08/01/2006
Неплохие библиотеки по естествознанию и биологии
http://ihtik.lib.ru/teor-estestv_5dec2005/
http://ihtik.lib.ru/teor-estestv_5dec2005/
1-20 21-40 41-45