Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Почему так ... ? :)
[#7611] | Псевдоним: Тойон | 11:01 21/12/2005 |
>>...(т.е. эволюционируют культуры, а не генотипы), .... Булат? эволюция вообще процесс приложимый ко многим процессам, практически ко всем повторяющимся процессам. А его все время пытаются примерить только на обезьяну и Дарвина :))))) |
[#7608] | Анонимно | 10:23 21/12/2005 |
>Тем не менее, наиболее приспособленные к конкретным условиям остались на старых местах. Уходили "маргиналы" (прямо и переносно). При этом, необходость освоения новых экологических ниш потребовало от них развития "нестандартных" способностей. я всё-таки полагаю, что скорость развития людей в последние десятки тысяч лет определяется культурными факторами (т.е. эволюционируют культуры, а не генотипы), а скорость развития культуры определяется испытываемой конкуренцией. вот вам хороший пример - Европа и Россия. Россия была огромным единым государством и поэому отстала в своём развитии от Европы, где полыхали постоянные войны, требовавшие развития техники, производства и торговли конечно, этот фактор не является изолированным от общеизвестных - возможности культурного заимствования )я имею в виду культуру в широком смысле этого слова), роли в истории выдающихся личностей, климата (плодородные земли привлекают куда больше желающих их захватить) |
[#7594] | Псевдоним: Michael | 1:54 20/12/2005 |
> Не вижу противоречия. Дело не в противоречиях, иначе мы опять далеко уезжаем. Интересно другое, как после того, как уже став северным народом (т.е. народом с якобы не очень высоким интеллектом) и начиная обратное движение с севера на юг (С Аляски до Огненной Земли) "интеллект" из "репрессированного" состояния достаточно быстро порождает цивилизацию (помимо широкоизвестных сменявших друг друга цивилизаций Вост. Мексики, Юкатана и Перу, оказывается были ещё цивилизация в Амазонии, около 20 млн. населения, о кот. мы знаем по зольной почве и своеобразному "искусственному" рельефу и цивилизация на плоскогорьях в Аргентине - "космические знаки") При этом у австралийцев ничего подобного не отмечалось. Наверное их предки мало пожили в умеренных широтах :) |
[#7592] | Анонимно | 23:34 19/12/2005 |
Не вижу противоречия. |
[#7584] | Псевдоним: Michael | 15:05 19/12/2005 |
Так разошлись-то они уже после того, как сформировались как ядро, источник единой монгоидной расы :) А относительно того, что чукчи смогли лишь утратить в суровых субарктических широтах то, что было приобретено в умеренных широтах тоже вопрос спорный, т.к. чукчи это остатки того монголоидного потока, который начинался с территории современного Приморского и Хабаровского краев, который сумел пересечь Беренгов пролив и заселить всю доколумбову Америку и создать её цивилизации. |
[#7573] | Псевдоним: Михаил Потапов | 22:01 17/12/2005 |
Эволюционые пути монголоидов тоже разошлись. Узкая специализация тех же чукчей (пусть они простят мне обобщение) к суровым субарктическим условиям не способствовала развитию их интеллекта. Наиболее богатые по сути и по содержанию условия средних широт требовали развития живости ума и изобретательности, а южных (снова экстремальных) - нет. |
[#7571] | Псевдоним: Michael | 1:53 17/12/2005 |
> ... наиболее приспособленные к конкретным условиям остались на старых местах. Уходили "маргиналы" (прямо и переносно). При этом, необходость освоения новых экологических ниш потребовало от них развития "нестандартных" способностей. Я именно это и подразумевал, извиняюсь, за неточность цитирования. Вот что приходит в голову в этой связи, в также с тем, что изложено в статье Раштона и тем о чём говорит Юрич (что белые заняли промежуточное положение по интеллекту между черными и желтыми) И третье, вспоминает довольно общая, но достаточно наглядная схема расхождения рас, которая мне встретилась в одной из популярных статей С. Боринской. А именно, перевернутая буква "V" или обычная "Л", левая ножка которой это негроиды, а правая на некотором расстоянии от основания образует следующую аналогичную литеру, где, например, налево "уходят" европеоды, а направо монголоиды. Остается, четвертое последнее, посмотреть на карту, оказывается путь в Европу из Африки самый короткий, а путь в Поднебесную, если провести его не по "шелковому пути", а через Сибирь (как оно и было) самый длинный. Ну и самое самое последнее, то о чём не раз говорилось, социальный искусственный отбор особей среди, скажем, китайцев, потомками которых в той или иной степени являются все наиболее развитые азиатские культуры (Япония, Корея), кстати, у них даже деньги примерно одинаково называются до сих пор (юани, вони, йены), не говоря о прочем, структура письменности, языка и т.д. |
[#7570] | Псевдоним: Михаил Потапов | 0:18 17/12/2005 |
>> Вот тут у меня вопрос к М.А.Потапову. Мне помнится, что вы как-то говорили, что наиболее приспособленные особи редко покудают прежние места обитания, а оказывается, что чем дальше уходили от своей прародины Африки предки совр. человека, тем умнее, в конце концов они и оказывались, нет ли тут какого-либо противоречия или я что-то недопонимаю*:) Я так не говорил. Тем не менее, наиболее приспособленные к конкретным условиям остались на старых местах. Уходили "маргиналы" (прямо и переносно). При этом, необходость освоения новых экологических ниш потребовало от них развития "нестандартных" способностей. |
[#7564] | Псевдоним: Гринпис | 16:54 16/12/2005 |
к 7512 >>я плакал. вы наверно и не лечитесь никогда - как же так, не дай бог убьёте какого микроба, так ведь совесть на всю жизнь замучает. Если серьезно, то холерный вибрион такой же вид как и все остальные. Увы. Не будем обобщать о всех людях, скажу честно, лично я умею жить и с муками совести. У меня даже бывают романы с чужими женами :))) >>а когда Путин призвал мочить врагов в сортире - вы наверно вообще покоя лишились? ;) Беда в том, что по отношению к нему я иностранец, мне это совершенно безразлично. >> и плакаться о судьбе миллионов вымерших на земле видов - так же бессмысленно и бесполезно, как и мести перед собой дорожку, чтоб не наступить на какого паучка. Ну как сказать. Видовое разнообразие само по себе это интересно. Сокращение ассортимента чего-либо всегда свидетельствует об упадке, это грустно. Если подходить к животным и растениям меркантильно, то сейчас когда генная инженерия позволяет манипулировать ДНК разных видов, можно сильно пролететь в прикладном плане. Например, чтобы повысить стойкость злаков к какой-то там болезни, им вставляют фрагмент ДНК скорпиона. Ну а не было бы этого скорпиона? И вообще, вам что нравится перспектива, когда на Земле живут только люди и все???? >> и уж кого мы гораздо больше поубивали - так это просто растений и животных на еду. что поделаешь, такова естественная борьба - либо мы их, либо они нас :) На еду животных разводят искусственно. Тут хоть какое-то оправдание существует. А по поводу " либо мы их, либо они нас" – так уже где-то 50 лет, как инициатива в игра уже не переходит, уже только "мы их". Просто не надо доводить любую идею до крайности. На бюджет Гринписа всем белым медведям можно купить по вертолету. |
[#7562] | Псевдоним: Шприц | 16:18 16/12/2005 |
Анонимно >стало быть и завод с таким директором должен процветать :) Что за хиханьки в реконструктивный период? Вот Россия с директором-дзюдоистом и процветает! Или вы не согласны? Тогда быстро явки, фамилии, адреса... |
[#7528] | Псевдоним: Юрич | 7:36 15/12/2005 |
"Инстинктивно чую - надо драть". Согласен. Драть надо всех, в т.ч. индиго. "Жалеешь розги - портишь ребенка" (древнекитайская мудрость). |
[#7514] | Псевдоним: Шприц | 15:09 13/12/2005 |
>какая вам разница, кто будет на земле через 100 лет - ваш потомок или китайца? ан нет, почему-то это для вас важнейшая проблема Нет. Для меня это не проблема. У меня жена - вылитая монголка. Или кореянка. Тесть-летчик был родом из Донецка - чистый Ким Ир Сен. Его даже хотели в Корею послать летать на МИГ-15. Спасла татуировка "Гарик" на руке. После меня - хоть потоп с Ноем, Симом и Хамом :))). Кстати, маленький вопрос: кто такие "дети-индиго"? Аутисты? или плохо воспитанные? Что с ними делать - драть как сидоровых коз? или целовать во все места и надеяться, что спасут мир? Инстинктивно чую - надо драть. Или это во мне инстинкты такие - непохожего ребенка надо вычеркивать из потомства? |
[#7513] | Анонимно | 14:31 13/12/2005 |
>При этом все эти миллионы лет гоминиды оставались следует читать как: При этом все эти миллионы лет гоминиды оставались "царями природы" >Исключительно из-за внутривидовой конкуренции (можно сказать, , следует читать как: Исключительно из-за внутривидовой конкуренции (можно сказать, "внутрисемейной", >Возникавшие конфликты быстро отделяли ... "агнцев" от "козлищ" |
[#7512] | Анонимно | 14:22 13/12/2005 |
>Мы тоже вымрем как нация - по причине плохого размножения. Вместо того, чтобы размножаться, тратим время на форумы. И придут китайцы, у Доккинз очень верно подметил, что мы - всего лишт ходячие инструменты выживавния генов. ну вот, казалось бы, какая вам раница, кто будет на земле через 100 лет - ваш потомок или китайца? ан нет, почему-то это для вас важнейшая проблема >сумчатый волк в драке мог уложить любую динго. а нафига им драться? :))) конкуренция работает иными путьями. вы бы ещё удивлялись, почему директорами и президентами не назначают дзюдоистов. они ведь тоже могут уложить любого в драке, стало быть и завод с таким диреторовм должен процветать :) >даже в популяной литературе сейчас много новых данных о находках древнейших стоянок на Кавказе, о мелких людях Сулавеси. то етсь было Гомо как минимум 3 вида одновремемно. Двух мы убили я плакал. вы наверно и не лечитесь никогда - как же так, не дай бог убьёте какого микроба, так ведь совесть на всю жизнь замучает. а когда Путин призвал мочить врагов в сортире - вы наверно вообще покоя лишились? ;) все эти гуманистические призывы - они только для использования ВНУТРИ социума. и плакаться о судьбе миллионов вымерших на земле видов - так же бессмысленно и бесполезно, как и мести перед собой дорожку, чтоб не наступить на какого паучка. и уж кого мы горащздо больше поубивали - так это просто растений и животных на еду. что поделаешь, такова естественная борьба - либо мы их, либо они нас :) "Миллиарды лет на Земле продолжается борьба за выживание - естественный отбор. В каждой экологической нише животные, более приспособленные к выживанию и продолжению рода, вытесняют менее приспособленных, и затем сами вытесняются ещё более приспособленными к тому же самому. Несколько миллионов лет назад часть обезьян спустилась с деревьев и перешла на существование в открытом мире саванн. Эти обезьяны дали начало семейству гоминидов, представленному несколькими видами, сменявшими друг друга на протяжении сотен тысяч лет. При этом отнюдь не происходило всех представителей старого вида в новый, да и как вы себе это представляете - случайная мутация одних и тех же генов у миллионов животных?! Нет, каждый новый вид возникал локально и затем, размножаясь, вытеснял всех представителей предыдущего вида благодаря своей лучшей приспособленности. Поэтому ни одного представителя промежуточных видов из опустившихся на землю и не осталось; ближайшие наши родственники, не пострадавшие от этой череды экспансий - те, кто остался жить на деревьях: туда гоминиды уже не вернулись. При этом все эти миллионы лет гоминиды оставались - ни один другой вид, включая даже крупных хищников, не мог серьёзно угрожать им. Почему же они при этом продолжали развиваться? Исключительно из-за внутривидовой конкуренции (можно сказать, , поскольку она время от времени переходила в конкуренцию между последними представителями старого и первыми представителями нового видов ?). Ещё Мальтус в позапрошлом веке открыл, что все виды живых существ на Земле при благоприятных внешних условиях размножаются с увеличением численности в каждом следующем поколении. Не являлись исключением из этого правила и гоминиды. Почему же их численность не увеличивалась в геометрической прогрессии, несмотря на отсутствие серьёзных внешних врагов? А дело в том, что каждая стая, увеличиваясь в размерах, уже не могла прокормиться на своей прежней охотничьей территории. Она претендовала на большую территорию и в свою очередь испытывала давление со стороны соседей, которым не хватало территории по тем же самым причинам. Возникавшие конфликты быстро отделяли . при этом - то есть те, кто был наиболее приспособлен к победе в таких конфликтах - быстро вытесняли , размножались, затем часть их них мутировала по случайным законам и вид снова разделялся на агнцев и козлищ ?. При этом всё развитие гоминид, как и развитие других видов животных, диктовалось законами естественного отбора. Развитие способности к сложным логическим рассуждениям (разума) было не чем-то - оно просто способствовало выполнению задач, поставленных естественным отбором, и тем самым - победе в этом отборе; победе над другими представителями того же семейства гоминид, имевшим менее развитый интеллект. Таким образом, имеющиеся у нас (homo sapiens) от природы более развитые, чем у животных, интеллектуальные способности, были созданы как вспомогательный инструмент в борьбе за выживание и имеют только те возможности, которые способствовали победе в этой борьбе." |
[#7487] | Псевдоним: Michael | 4:14 10/12/2005 |
> Да и в популяционном смысле, наверное, ничего страшного :) Раз по данным лонгитюдного (30 лет) исследования IQ, белые занимают промежуточное положение между желтыми и черными :) Извиняюсь за отвратильное самоцитирование, но это для ясности. Вот тут у меня вопрос к М.А.Потапову. Мне помнится, что вы как-то говорили, что наиболее приспособленные особи редко покудают прежние места обитания, а оказывается, что чем дальше уходили от своей прародины Африки предки совр. человека, тем умнее, в конце концов они и оказывались, нет ли тут какого-либо противоречия или я что-то недопонимаю*:) |
[#7486] | Псевдоним: Michael | 4:00 10/12/2005 |
Сумчатый волк, нам вряд ли что-то может рассказать о человеке, также как и муравьи Вильсона. Так как, это умозаключение по аналогии. Пусть, хоть вся биология стоит на аналогиях:) Т.е. Вы хотите сказать, что наши предки обьели двоюродных братьев? Но ведь и об этом нет археологических сведений (нужно сюда пригласить Orna) >... придут китайцы ... :))) Да они уже пришли. Да и в популяционном смысле, наверное, ничего страшного :) Раз по данным лонгитюдного (30 лет) исследования IQ, белые занимают промежуточное положение между желтыми и черными :) |
[#7483] | Псевдоним: Шприц | 16:02 09/12/2005 |
>Достоверных данных-то нет, что именно убили, как говорят археологи. И не надо достоверных данных - достаточно пищевой конкуренции и войны маток. К примеру, сумчатый волк в драке мог уложить любую динго. Но динго на охоте быд эффективнее сумчатого волка в десять раз (помню, читал. Не помню, у кого). И сумчатый просто вымер - кушать было нечего. Мы тоже вымрем как нация - по причине плохого размножения. Вместо того, чтобы размножаться, тратим время на форумы. И придут китайцы, у которых начальство решает, какие форумы плохи, а какие хороши. Жизнь такая. Увы нам. |
[#7482] | Псевдоним: Michael | 14:02 09/12/2005 |
>Возможно ли в дальнейшем разделение человечества на два племени, общающихся лишь для зачатия? Так ведь, Нина нам же недавно сказала, что мужчина по умолчанию женщина, почти что мужчина - дурная копия себя :) Я от этого компьютерного жаргона аж в шок попал, хотя не знаю от чего больше, от этого или от прямоты вопроса про ясность :) А вот почему в тексте М.Л. никого не заинтересовало, что якобы идёт укорочение У-хромосомы и откуда это известно? Неужели от чувства патернализма к лицам, представленным в персоналиях сайта?:))) |
[#7481] | Псевдоним: Michael | 13:52 09/12/2005 |
> Двух мы убили Кого? неандертальца и кого ещё?:) Достоверных данных-то нет, что именно убили, как говорят археологи. А насчёт зайцегенеза нет такого ажиотажа, т.к. зайцегенез не является мировоззренческим вопросом :) |
[#7480] | Псевдоним: Шприц | 13:22 09/12/2005 |
Очень интересно. В литературе тоже происходит разделение на две литературы - мужскую и женскую. Современная драматургия четко разделяется - сейчас наступило время женской драматургии (Разумовская, Птушкина, Мухина, Садур). В театральном зале 85% женщин. Остальные мужики, которых приволокли и они просто ждут сексуальной награды за два часа зевоты. Возможно ли в дальнейшем разделение человечества на два племени, общающихся лишь для зачатия? У моей супруги есть несколько подруг, не хотящих общаться с мужиками на принципиальном уровне - хороших мало, они разобраны, остальные козлы и т.п. Иногда допускают "козлов" для здоровья. В конце концов, в природе есть масса видов, сходящихся на несколько дней или даже часов - медведи, тасманские дьяволы и прочие. Стада холостяков бороздят просторы океанов. |