Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Ранг? или эдиповы черты личности?

1-20 21-38
[#6067]Анонимно18:52 29/05/2005
скупой и мот - тоже не антонимы :))

ты, похоже, как и все обыватели, веришь, что теории можно поделить на "правильные" и "неправильные", а вся научная борьба - просто из-за глупости учёных. вот если бы к тебе обратились, ты бы точно сказал, какие теории - биологизаторские, какие - социологизаторские, а какие совершенно точно соответствуют Божьему замыслу :)

я в этом вопросе особенно хорошо разбираюсь, посольку моя собственная теория человеческой психики именно биосоциальная, но при этом совершенно "ненаучная" - биологическому началу в нашей психике я приписываю точный расчёт, а в социальном не вижу ничего "разумного, доброго, вечного", что полагается ему приписывать :)))
[#6064]Псевдоним: Никита10:34 29/05/2005
К счастью, нет. Эти два термина - не антонимы.
[#6062]Анонимно9:13 29/05/2005
биологизатроство и социализаторство - это два противоположных ругательства, под одно из которых всегда можно подвести любое высказывание :)
[#6061]Псевдоним: Никита1:21 29/05/2005
Под биологизаторством понимают экспансию биологического знания в другие науки, т.е. выход такового за пределы своей компетентности, в чужое проблемное поле. В более узком плане под биологизаторством часто понимают редукционизм в изучении сложных систем. Социологизаторство - такое "ругательство" иногда отпускают в адрес психологов, чересчур увлекшихся социологическими методами исследования и забывших собственно психологическую составляющую.
[#6055]Псевдоним: Voronok15:05 28/05/2005
Что такое биологизаторство и социологизаторство? Если можно, определением.
[#4008]Псевдоним: Федя20:48 14/12/2004
Я же говорил, что вы мне поможете!! Теперь для меня совершенно понятно на чем надо заострить внимание. На формулировках и понятиях.
Честно говоря мне стало скучно и бессмысленно продолжение моей идеи. Однако же гляну на неё с Вашей позиции. Я же говорил, мы договоримся.А идея отшлифовать-неологизмы в виде реферата или статьи просто замечательная. А о ступоре и сопоре- возьмите любое английское руководство и решите для себя. Я привел это как пример и только.
Вы как-то предложили провести эксперимент на Мауглях для выяснения этологическое природы человеческого поведения в качестве чистого примера срелого сознания без влияния культуральных эмоций среды.
Ну да ладно. Раскланиваюсь пока.
[#3994]Псевдоним: Michael6:49 14/12/2004
Феде
Ступор по разному понимается даже и в пределах отечественной медицины, т.е. в пределах различных медицинских специальностей и даже школ. Что касается моих интересов в медицине, да и применительно к нашему разговору, то в соматической практике это "степень" помрачения Сознания:), а в психиатрии, скажем, кататонический ступор, это продуктивный психопатологический синдром с экстрапирамидной симптоматикой альтернативной паркинсонической, чаще всего сопровождается онейроидным (сновидным, сноподобным)помрачением Сознания:) аналогов, которому, скажем, рениматологической и хирургической практике нет, точнее их чаще всего это не интересует.
А вообще, если честно, я в различия национальной медицинской терминологии не вникал. Знаю, что одна из моих одногруппниц сдавала на сертификат в Израиле и это было очень и очень не просто.
В нашем случае "общепризнанной" терминологией проще считать ту, на которую можно ссылаться в литературе, пусть, и не русскоязычной. Давайте говоримся так. Т.е. если речь идёт о неологизме, то оправданность и целесообразность его применения нужно чётко и научно обосновывать, хотя бы в объёме статьи или реферата. Иначе начинается шизофрения:) На самом деле дублирующие синонимические неологизмы, только засоряют голову и ничего не прибавляют к пониманию предмета, тут я полностью согласен с Б.Лисом.
Насчет моих боксерских возможностей, я думаю тут моя слава сильно преувеличена, а по существу, простое английское слово pattern используется даже в технологии строительства гидротехнических сооружений и число возможных оттенков термина столь многообразно, что сводить всё к бытовому переводу, это значит сильно упрощать вопрос. Если Вы обратитесь психологической и социологической литературе, то поверьте, это не одна монография. Так что Ваш нос и челюсть пока никто даже и не тревожил. А в целом, резко против личных выпадов, мата и т.п. и если и делаю это иногда сам, то только исходя из невольной актуализации ролевых реминисценций :)

Дилон Эванс.(Dylan Evans. Emotion. Oxford University Press paperback 2002 .
ISBN 0-19-285376-7)

Естественно, не читал. Но о таком подходе знаю. Из того, что Вы пишете о культуральных эмоциях, составить адекватное суждение невозможно, поэтому скажу, как я понял из представленного.
Мы с равной степенью убежденности можем говорить о культуральном мышлении, культуральном восприятии, о логике культуры и т.д.
Я против культуральных, интеллектуальных, экзистенциальных и пр. эмоций. Это философия, причём не самого высокого полёта. Обратитесь к специалистам, есть люди, которые занимаются этим, там вам всё это "грохнут" просто одномоментно. Причём, сделают это вежливо и корректно, могу дать адресок, очень солидный, на мой взгляд.
Кстати, о Маугли я просто ничего не понял, поясните.
Затянувшееся детство связано с другим. Кстати, у Дольника нет периодизации и критических моментов этого затянувшегося детства, думаю, это предмет не одной дискуссии на этот счёт, а вы все о политике. :)
Скажу в целом... и честно. Вот не цепляет Ваш подход, не нравится, я такие книжки, как Д.Эванс только пролистываю, и не от того, что я чувствую какую "неуверенность" при их чтении, просто я устал от такой бесконечной литературы ни о чём и ни про что.
И психологи пишут также как Вы, то есть без учёта эволюционных корней психофеномена :) или явления.
Что такое общественная приемлимость? Где она вообще трансцендентально пребывает?:)
Существует индивид и существует формальный и неформальный социальный контроль, есть институты этого контроля, взаимодействие индивида и институтов дают нам социализацию и в конечном итоге - личность. :) А что является носителем приемлимости? Как Вы предлагаете её исследовать?
Не понимаю.
Что отличат Мораль от системы Хорошо/Плохо? Почему религиозная мораль ставится в один ряд с Моралью в целом? У вас логически не увязано. Класс, подкласс, вид. Ну почему люди должны блуждать в этих сумерках?
И ещё, сколько вам лет и какое у вас образование. Спрашиваю, т.к. затянувшееся детство (возрастная психология) имеет периодизацию, почему Вас вообще волнуют эти вещи? Ведь по нескольким книгам можно выучить иностранный язык, как Паганель, но нельзя понять новую для себя науку?
Это факт.
Что пропустил или просто не понял, повторите, т.к. пишу в попыхах.
[#3988]Псевдоним: Федя23:05 13/12/2004
Этология отмечает "затянувшееся детство" у человеческих детенышей (Дольник). Само пребывание ребенка в социуме по мере созревания механизмов сознаниянаполняет эти механизмы содержанием- комплексом культуральных эмоций-Мораль, религия, системы Хорошо/Плохо. Это процесс естественный,а не специально или коварно внушенный. Это система Приемлемости общества.
[#3987]Анонимно22:56 13/12/2004
>Он говорит об культуральных эмоциях как о системе приемлемости в обществе, которая формируется у людей во младенчестве и детстве по мере созревания личности.

опять-таки - каким вообще образом обществыо может влиять на поведение отдельно взятого человека? ну понятно - есть внешние преграды, силовые ведомства. но это очень грубый и дорогостоящий инстирумент. главный инстрмент - влияния на систему убежедний, в первую очередь через систему воспитания детей. и один из элемнтов этой формируемой обществом системы убеждений - компллексы, предрассудки. всё, что люди считают "плохим" - это результат внушённых нам в детстве комплексов. от гомосексуализма до воровства
[#3985]Анонимно22:52 13/12/2004
попробуйте догадаться почему мат в нашей культуре запрещён, а эквивалентные научные и вновьобразованные термины (трахаться, хер) разрешены :)
[#3981]Псевдоним: Федя18:08 13/12/2004
Майкл и вот мы подбираемся к нужной интонации. Я имею в виду что за резкими выражениями, которыми вы меня осыпается скрывается неуверенность и вопрос "И все-таки это бредятина или нет?" (может мне так хочется услышать, конечно).
Вы же понимается что для того чтобы все, что я наворотил надо было что-то знать.
Термин Культуральные эмоции использует один оксфордский психолог. Его имя Дилон Эванс.(Dylan Evans. Emotion. Oxford University Press paperback 2002 .
ISBN 0-19-285376-7)
Эта книжка у меня перед глазами. Он говорит об культуральных эмоциях как о системе приемлемости в обществе, которая формируется у людей во младенчестве и детстве по мере созревания личности.
Я просто представил себе что эта система должна опираться на моральные, религиозные признаки принятые в сообществе и передающиеся детям подсознательно, просто в результате совместного общежития. Я описал кое-что опираясь на эту книгу в моей "прибамбасе".Вы же сами заметили, что в противном случае получается Маугли не способное вернутся в человеческое общество.
Если система культуральных эмоций допускает использование мата, то и встречать вы его будете на каждом шагу (слово "Fuck" в американском английском, причем в английском английском -очень стесняются использовать это слово.)
Ваш труд ,Майкл, для меня бесценен, поскольку он позволяет мне формулировать мои мысли.
Общепризнанная терминология-это терминология признанная кем? Вспомните как вы въехали мне справа за простое английского слово pattern, которое используется как Образ или сейчас (просто в нос,что называется) с культуральными эмоциями. Я не считаю себя большим философом или знатоком психологии или этологии. Но тем не менее мазохистски хотелось бы логического уничтожения по существу вопроса.
Вы, по-моему, Медик. Обратите внимание что признанное в российском медицинской терминогологии понятие Сопор, описывается английской медицинской терминологией как Ступор. В каком случае терминология "общепризнаннее"?
[#3977]Анонимно11:58 13/12/2004
NS bp ct,z j,b;tyyjuj yt bpj,hf;fq? f dcgjvbyfq
[#3976]Анонимно11:36 13/12/2004
>Культуральные эмоции, это эмоции которые

... определяются культурой. например, культурный человек исыпытыаает очень неприятные чувства, встречаясь с матом ;)
[#3962]Псевдоним: Michael3:12 13/12/2004
Феде
Продирался, продирался, все портки в репьях.
Перспектива есть, но лишь в случае перехода на общепринятую терминологию, извините за оценочность.
Переучивать Вас и возражать на каждую нелепость я просто устану, тем более, что вы потом просто игнорируете мой труд :)
один пассажик разберу.

>Другими словами особь не имеющая общих культуральных признаков ни при каких условиях не может претендовать на Ранг в сообществе.

Не нужно заниматься низкопробным биологизаторством, биологизаторства, несмотря на становление социобиологии никто не отменял.
Ранги в сообществе, стае, стаде, прайде у животных. У людей статусы, которые вероятнее всего коррелируют с ранговостью у животных, но как?
Чистым опытом, на мой взгляд, здесь могло бы стать изучение группы Маугли, являющихся не очень дальними родственниками, как в стаде.
Но где ж взять такие сообщества?

> комплексе конвенциональных культуральных эмоций

Ну, зачем изобретать велосипед? Зачем эти наукообразные словеса? Вы формальную логику изучали? Как строятся определения?
Культуральные эмоции, это эмоции которые ... которые чего? и на этом месте у Вас оказываются очень разные понятия культурологии и социологии, разного уровня, разной логической соподчиненности и т.д. Т.е. речь идёт совсем даже и не об эмоциях, а о Вашем субъективном конгломерате житейского опыта. Или не так?
[#3941]Анонимно20:20 12/12/2004
впрочем, дело не в этом. некоторые женщины - наверное, именно такие, как вы опсиали. не распростарняйте только описание конкретных случаев на всех "высокоранговых" женщин. я лично с такими не встречался - или не вник - и потому посчитал, что вы индульгируете
[#3931]Псевдоним: Маньяк18:04 12/12/2004
>индульгируете свои неудачи с частью
>женщин тем, что они

Я не уверен, что речь обо мне, анонимов тут много, еще и потому, что людям иногда лень заполнять поле "имя" :)

Насчет "неудачи с частью женщин" - это естественно. А что - можно нравится вообще всем?
[#3930]Псевдоним: Маньяк18:02 12/12/2004
>если девочка занет, что такое
>индульгирование, то это уже очень
>круто!!

2 высших образования, профессия - HR, призвание - писательница фэнтези, ориентация - розовая (или бишка, не в курсе деталей).

Для около-фэнтезийной среды - на удивление адекватна.
[#3929]Анонимно17:55 12/12/2004
>Мысль, которую я хотел высказать

мысли верные. я движение пикаперов очень хорошо знаю изнутри и такое в нём есть
[#3927]Анонимно17:53 12/12/2004
если девочка занет, что такое индульгирование, то это уже очень круто!!

то, что я написал в соседнем топике о вас - именно так и называется/ вы индульгируете свои неудачи с частью женщин тем, что они были "неправильными" :)
[#3924]Псевдоним: Маньяк17:02 12/12/2004
Вторым моментом учения А.П. является содержащиеся там утверждение "женщины любят грубых скотоподобных самцов, при этом игнорируя замечательных высокоморальных низкоранговых".

В сочетании с утверждением о генетической детерминированности ранга это дает широкий простор для нытья, которое одна моя знакомая назвала "плачи Ярославов".

Другая моя знакомая, прочитав А.П., сразу обратила внимание на эти два фактора и сделала вывод - "Протопопов - это индульгирование. Это учение дает широкий простор нытью, нытью на несправедливость окружающего мира и скотоподобность людей, которые не любят Меня Великого. Такое нытье блокирует все возможности выхода из этой ситуации".
1-20 21-38