Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Инстинкт самосохранения в основе брачного поведения как альтернатива иерархическому инстинкту в той же роли
1-20 21-38
| [#5508] | Псевдоним: ТАТА | 2:51 12/02/2005 |
| Я, когда сооружу свой сайт - обязательно дам адрес. А покамест можно ещё за экологию поболтать :-) | ||
| [#5506] | Псевдоним: ??? | 4:57 11/02/2005 |
| >А гениальны, строго говоря, всё больше мои стихи А где их можно почитать? | ||
| [#5503] | Псевдоним: ТАТА | 22:39 10/02/2005 |
| Майкл - "давно известно" - это из Вас:-) Поскольку Вы как раз этим оборотцем обычно не пользуетесь :-) Вы меня конкретно так подправили насчёт агрессии: Ваша правда, Хиросима и т.п.- это бизнес. А вот когда моя дочь "смотрит глазами" на учительницу в школе ("Ну сколько можно всех грузить этой чушью!") - агрессия. Она бы ей и по башке дала, но за 12 лет ей-таки вбили, что это не метод. Про анатомию и физиологию - это я про "революционеров" в области интимных отношений. Вообще, мне надо почитать побольше, а то попадаюсь с Вами на дилетанстве регулярно :-) Зато как-нибудь кину на форум ещё один свой старый опус про неврозы - он совершенно непрофессиональный, но пусть народ потешится. За сайт - спасибо. У меня муж - корифей, он всё умеет, но руки не доходят :-) И потом мне интереснее тусовка :-) А гениальны, строго говоря, всё больше мои стихи - но, согласитесь, это уже другой жанр и тон. Я не созрела пока :-) | ||
| [#5309] | Псевдоним: Michael | 3:03 03/02/2005 |
| Названьице тяготеет к новой всеобщей теории всего, но Назаретян этого и не скрывает, философия, психология, психоанализ, право везде он может сказать своё веское слово :) Меня такие фигуры совершенно и не удивляют. Вещи эти не очевидные, а просто слишком красивые, чтобы быть до конца правдой, обратите внимание, что проверял и перепроверял К.Лоренца, не кто-нибудь, а Вильсон! Агрессия у современных людей аналогичная агрессии у львов и гиен обсчитывается элементарно. Берётся статистика заявленных (учетных) преступлений против жизни и здоровья и умножается на коэффициент 5, т.е. выясненный социологами показатель. В прежние времена люди были такими же здравыми, как и в нынешние, убивать убивали, но вряд ли испытывали от этого большое удовольствие, ограничения на убийство себе подобных и омерзение к виду крови "закладывалось" значительно раньше, чем 5 тыс. известных истории лет, ну скажем, со времен Египта и Междуречья. Хиросима и "гуманитарные" бомбардировки этоне агрессия, а просто бизнес и ничего личного :), не надо путать. Статистика должна быть правильной не в матетатическом, а в метологическом смысле, полным полно статистики, которая ничего не доказывает и не подтверждает.Зайдите на сайт Леонова (Томск) по биометрике, он там ясно показывает, 98% данных статистики использованной в медицинской диссертационной практике ничего не дают науке и практике, а просто повышают плату за визит к врачу, за его т.сказать остепененность, выводы должны делаться на основании статистики, а не наоборот, статистика подгоняться под красивые и благородные идеи. Пишите в интернете и в "стол". Сами придут и дадут всё сами :) может и не придётся обивать пороги, да и разве это так важно? О существовании великой вас мы уже знаем, попросите Дакса или Миху они вам простенький сайт сделают за полчаса, они это умеют. :))) Я кажется напутал между "слизью" и "лимфой", но суть от этого не меняется. Анатомия и физиология человека заметно не менялась за последние 200 тыс. лет., но анатомия и физиология, как науки, не совпадают со своим предметом, если вам доводилось бывать на секции, то согласитель без специальных знаний, которые развиваются по всем тем общим правилам, которые присущи развитию любой науки на секции вообще очень трудно что-нибудь понять. Труд мясника и патанатома даже и близко нельзя сравнивать. ...Хотя я опять кажется куда-то в сторону, у меня уже зачастую просто ускользают контексты :) "давно известно" - это о чём?:) | ||
| [#5304] | Псевдоним: ТАТА | 23:31 02/02/2005 |
| Майкл - спасибо за ссылку (хорошее названьице) - схожу - и поделюсь. Насчет агрессии - я примерно по Лоренцу и Дольнику себе это и представляла - что лишний раз доказывает необходимость статистической проверки очевидных вещей. А как считали агрессию у современных людей? Детям я объясняю, что в прежние, скажем, до морали победившего христианства :-), времена люди убивали друг друга охотнее и не особо разбирали насчёт стариков-детей (см. Библию) - но арсенал у них был победнее. А нынче, ежели наступает "пробой" в моральных ограничениях - сразу выкашивает тысячами (Хиросима там, бомбардировки разные гуманитарные). В результате конфликтов как бы меньше, а последствия - круче. Интересно, а что тут статистика говорит? Писать и публиковаться не возражаю, правда, основной мой талант далеко от области этологии. Но совершенно не представляю, как явить себя миру. Года мои не те - пороги обивать, да и где они - эти пороги? В результате человечество пока и не подозревает о существовании великой меня - кроме некоторых (лучших!) его представителей. Я серьёзно :-) Насчёт "давно известно" - так ведь анатомия и физиология за последние -сот тысяч лет особо не изменилась - и не надо думать, что наши предки были в этой области недостаточно пытливы. А перемены в социуме для такого базового вопроса - рябь на поверхности жизни :-) А то тут лепечут некоторые:"Сексуальная революция, сексуальная революция!". Как дети, ей богу.. :-) | ||
| [#5301] | Псевдоним: Muxa | 17:01 02/02/2005 |
| "войны - двигатель прогресса" если быть точным, то неравномерное распределение ресурсов | ||
| [#5300] | Анонимно | 16:44 02/02/2005 |
| >Если бы люди произошли не от таких биологически безобидных существ, как австралопитеки, а например, от львов, то войны занимали бы меньше места в социальной истории. войны - двигатель прогресса. как бы это не было противно нынешней гуманистической идеологии | ||
| [#5291] | Псевдоним: Michael | 11:16 02/02/2005 |
| >цитата из Гиляровского ("Москва и москвичи"):"..у каждой уважающей себя барыни был муж для порядку, офицер для чувств, а кучер - для удовольствия." Надо вам, ТАТА, писать и публиковаться, иногда такие перлы подбрасываете, что хоть плачь, как давно все было известно людям:) Я серьёзно. | ||
| [#5290] | Псевдоним: Michael | 11:13 02/02/2005 |
| ТАТА, я извиняюсь, тут попался материал о котором мы говорили с Братцем Лисом, что якобы исследований опровергающих естественную мораль животных К.Лоренца и не существует. Как видите, я помню и про это и про закон сохранения вещества в двойной записи бухгалтерского баланса. :) http://bezbozhnik.narod.ru/n/nvved.htm Зоопсихологами показано, что прочность инстинктивного запрета на убийство себе подобных пропорциональна естественной вооруженности животных. Из этого выдающийся ученый К. Лоренц [1994] сделал вполне логичный вывод: «Можно лишь сожалеть о том, что человек… не имеет “натуры хищника”» (c.237). Если бы люди произошли не от таких биологически безобидных существ, как австралопитеки, а например, от львов, то войны занимали бы меньше места в социальной истории. Своеобразным ответом стала серия сравнительно-антропологических исследований внутривидовой агрессии [Wilson E., 1978]. Выяснилось, что в расчете на единицу популяции львы (а также гиены и прочие сильные хищники) убивают друг друга чаще, чем современные люди. | ||
| [#5278] | Псевдоним: ТАТА | 23:44 01/02/2005 |
| Майкл - извините, я пошутила. А что, имеется список инстинктов по теме? Вот Вам, чтобы Вы не сердились - цитата из Гиляровского ("Москва и москвичи"):"..у каждой уважающей себя барыни был муж для порядку, офицер для чувств, а кучер - для удовольствия." :-) Будущее спрогнозируйте сами - по-моему, вполне позитивное :-) | ||
| [#5242] | Псевдоним: Michael | 3:34 01/02/2005 |
| >неоднократно наблюдала в сексуальном поведении женщин (да и мужчин, пожалуй) инстинкт собирательства :-) ... Совершенно верно, постепенно переходящий в эпилептичекий приступ оргазма ...:) Я ж серьезно спрашиваю. Или вы хотите огласить весь список инстинктов у человека? Думаю, ознакомиться с таким списком будет любопытно не только мне...:) Итак, 1. Инстинкт самосохранения, включающий половое (брачное поведения) и механизм вероятностного прогнозирования будущего. Далее ... :) ИЛИ Взамен 1) ??? :) | ||
| [#5233] | Псевдоним: ТАТА | 22:30 31/01/2005 |
| Майклу - в вопросе о семье и браке. И когда какой инстинкт присутствует. Вот, напрмер, почему только самосохранения и иерархический. Я, мне кажется, неоднократно наблюдала в сексуальном поведении женщин (да и мужчин, пожалуй) инстинкт собирательства :-) DAX - по скудоумию чего только не делают... | ||
| [#5225] | Псевдоним: Michael | 18:53 31/01/2005 |
| >Майкл - я не сказала, что мне в этом вопросе всё так уж ясно. Выпал из контекста, какой вопрос? | ||
| [#5196] | Псевдоним: DAX | 11:26 31/01/2005 |
| Вообще-то, заводят собак и кошек, а детей рожают иногда и по скудоумию... | ||
| [#5183] | Псевдоним: ТАТА | 1:01 31/01/2005 |
| М.П. - очень приятно! :-) Продифференцируйте, пожалуйста, - а то нас опять снесло с научной беседы :-) Майкл - я не сказала, что мне в этом вопросе всё так уж ясно. Просто, каждый раз, когда говорится о закономерности, следует обозначить границы её применимости. Могут наложится разные другие зависимости. Семья у нас - скорее экономическое образование, понятно, что "ограничение гармонии" будет развиваться по всем направлениям. До гармонии ли, когда дети растут лет по двадцать, надо выплатить за дом, общего барахла накапливается килотонны. При том, можно найти "лучший вариант" - но НЕ РОЖАТЬ. Отношение к сексу-то меняется, свобод может стать больше - но детей при этом меньше, женщина их не заводит, когда не хочет. Между прочим, если я правильно поняла, промискуитетны оба пола - но с разными мотивациями (женщина ищет дополнительного кормильца). Кстати, в викторианской Британии мужчине считалось нормальным ходить к проституткам дабы "не беспокоить" жену. Тем более, жёны тогда часто рожали, а то и кормили. (Интересный предрассудок, часто объясняемый "этологией" - беременной и кормящей "этого не надо")Порядочной женщине не полагалось проявлять интерес к сексу ("грязь") - а только к последствиям оного - детям. Вот любовь - да! :-) | ||
| [#5172] | Псевдоним: Михаил Потапов | 23:47 29/01/2005 |
| Шутка. Если не Марк, а Майкл (=Михаил), то это, видимо, я. | ||
| [#5166] | Анонимно | 15:18 29/01/2005 |
| Марк Анатольевич - это ж Захаров, который в Ленкоме, забыли на ридной лондонщине что ли? | ||
| [#5140] | Псевдоним: ТАТА | 4:03 28/01/2005 |
| О! Я недогадлива! Прошу прощения, Майкл Анатольевич! Не надо было мне подъезжать к отбору со своей лукавой культурой. Каюсь :-) | ||
| [#5139] | Псевдоним: ТАТА | 4:00 28/01/2005 |
| Michael - удивительно, как Вы ловко сводите все вопросы к оргазму :-) Видимо, лучше разбираетесь в рыночной коньюктуре. Но должна Вам покаяться: да, где удовольствия - там и проблемы :-). Не всем получается Брамса слушать - некоторые довольствуются комарами. Да и чего на свете не бывает - летней то тягучей ночью! А кто такой Майкл Анатольевич, который так чётко дифференцирует? | ||
| [#5132] | Псевдоним: Michael | 18:17 27/01/2005 |
| >Например, когда женщина может позволить себе завести любовника исключительно из соображений удовольствия. Физиологического, грубого такого :-) ... ТАТА, спросите у Майкла Анатольевича, он очень чётко дифференцирует поведение поддерживаемое отбором и от ... лукавой культуры. А вообще я поражаюсь, как вы ловко манипулируете в зависимости от рыночной конъюнктуры ... то вы говорили, что от оргазма одни проблемы, то про удовольствия. ... Интересно, что радикально общего между Брамсом, которого так любит, например, Федя и упивающегося своим жужжанием комара летней тягучей ночью ... >Тем более, без специальных катастроф, виду не грозит вымирание. в геологическом масштабе 1,5-2 млн. лет сапиенс неизбежно исчезнет при любых обстоятельствах, кроме варианта чего-то невообразимого генно-инженерного, насчет исчезновения сапиенса посмотрите факъю Протопопова и Э.Хагена | ||
1-20 21-38