Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Как выглядит рай для женщин?
| [#11580] | Анонимно | 13:47 23/05/2006 |
| воронова, а что такое вообще любовь? с точки зрения этологии? нужна ли она в раю (может ли она там быть) - где не может быть размножения, выкармливания, воспитания, т.к. там нет смерти, нет эволюции, изменения видов, где нет пола в конце концов... Не будет ли такой "рай" на самом деле адом для любой фертильной женщины? Я думаю что женщины созданы для земли, а обсуждать по этому вопросу действительно нечего. Чего хотят женщины - это подробно рассмотрено в трудах по этологии. Хотят высокорангового и высокопримативного самца, который будет к ним максимально привязан "любовью" и всегда сможет хорошо обеспечить и защитить её с потомством. Христианский Бог является гипертрофированным символом такого самца - с максимальным рангом, поэтому я и предположил что рай для женщины - замужем за господом богом (даешь каждой самке по высокоранговому и высокопримативному самцу!!!...). Но это что называется "программа максимум", а по минимуму имеем что есть - масса сексуально озабоченных самцов, которых окружающие самки могут "доить" как угодно и сколько угодно. Иногда правда попадаются всякие уроды - не хотят размножаться, насилуют или таблеток от секса ищут (в общем не по самочьим правилам пытаются играть), но их каличество пренебрежительно мало и их присутствие просто игнорируют. | ||
| [#11575] | Псевдоним: н.воронова | 12:56 23/05/2006 |
| тогда я вообще не понимаю, что здесь обсуждать. я же сказала. пообещайте женщине, что вы устроите ей счастье в ЭТОЙ жизни. не в загробной. если вы собираетесь создать религию- пообещайте, что она сможет забрать в свой рай всех, кого любит и там они будут сыты, здоровы и в безопасности. | ||
| [#11497] | Анонимно | 22:43 21/05/2006 |
| Видимо, как сказала бы воронова, - это была метафора... | ||
| [#11495] | Псевдоним: Роман | 22:03 21/05/2006 |
| Замужем за богом- не полностью соответсвует женским подсознательным программам. Получается один муж на всех. А как же "только моё" РАй для женщин выглядит несколько сложнее чем "замужем за богом" | ||
| [#11390] | Анонимно | 9:21 20/05/2006 |
| Ну если замужем за господом богом для вас не подходит, тогда язвительно предлагаю ещё один вариант - "Все мужчины сексуально озабочены и нет таблеток от секса (даже дорогих)." | ||
| [#11345] | Псевдоним: Роман | 19:37 19/05/2006 |
| \вот разборки пошли дуры, не дуры... Представьте, что вы должны создать религию которая должна завлечь максимальное количество женщин (не академиков, а рядовых домохозяек) Как выглядит рай для женщин в такой религии? Женщины, поактивнее пожалуйста. | ||
| [#11089] | Псевдоним: Jpx | 14:14 12/05/2006 |
| > но может вы просто поверите мне и все?:) Нет, увы, я так не могу :) Собственно, мне интересно не столько это утверждение - академик, как и любой другой человек, может строить какие угодно гипотезы, если они явно не абсурдны. Мне интересны скорее аргументы за эту точку зрения. | ||
| [#11084] | Псевдоним: н.воронова | 13:10 12/05/2006 |
| 2анонимно. ну правильно, учиться учиться и учиться, как завещал великий лысый карлик. но, согласитесь, нельзя каждодневное поведение высших животных в рельной жизни пытаться объяснять исключительно в этологических категориях. это не правильно. вспомните маугли, то, что делает нас нами, происходит и после рождения тоже. а значит индивидуально, поддается коррекции, а у людей (как минимум) еще и свободной воле. поэтому не надо всех отсылать к теории пола, "все" по этому вопросу не написано нигде. поэтому и практические психологи прокалываются все время - слишком верят в этологию и в простые ответы. Jpx, я бы с радостью пошла для вас в библиотеку и нашла вам все ссылки. думаю пары недель мне бы на это хватило. но может вы просто поверите мне и все?:) | ||
| [#11080] | Псевдоним: Jpx | 11:58 12/05/2006 |
| Это был я | ||
| [#11079] | Анонимно | 11:58 12/05/2006 |
| > Jpx, нет, ссылки не будет, извините. > я сама читала книги на бумаге. Я имел ввиду ссылку в традиционном понимании - хотя бы с точностью до книги (лучше конечно главы/страницы). > и сразу вопрос. а то как молекула ДНК > перед митозом скручивается, вращаясь > со скоростью реактивной турбины, вы > себе представить можете? Легко :) Как и женщин, изобретающих религию (впрочем, как и мужчин). Другое дело, как это доказать. > почему вас здесь ничего не смущает? > или вы конкретно историкам не верите? Ну в общем да, к гуманитариям у меня какое-то инстинктивное недоверие :) | ||
| [#11077] | Анонимно | 11:53 12/05/2006 |
| воронова, изучайте этологию - там всё есть по этому вопросу (и эволюционную теорию пола господина В.А. Геодакяна - в качестве дополнительных материалов). Вообще предлагаю женщинам перестать быть женщинами, а мужжчинам мужчинами! Нужно просто сделать альтернативный способ размножения - инкубатор по габариту вроде стиральной машинки с компьютером - выбираешь параметры будушего дитяти (рост, цвет глаз, псих. портрет, ранговый потенциал и уровень примативности и т.п.) и через пару часов открываешь дверцу и получаешь готовое изделие (вместе с паспортом и пропиской)! А выкармливает и воспитывает его другая машина (по габаритам побольше). Вот оно - счастье! Дышите полной грудью. Агрессии будет меньше со стороны обоих полов. | ||
| [#11076] | Псевдоним: н.воронова | 11:46 12/05/2006 |
| вчера прочла одну книжку по практической психологии "для женщин". типа - как общаться с мужчнами, чтобы все у вас было вери гуд. цитирую по памяти: все мужчины страшно примитивны. они совершенно не понимают, что женщины им говорят и чего от них хотят, поэтому читать нотации, высказывать претензии, просить не делать того-то и того-то совершенно бесполезно. женщина ДОЛЖНА быть для мужчины тихой гаванью, доброй мамочкой, французской поварихой (все эпитеты сохранены). главное - ни о чем его не просить, ничего от него не требовать, если груб или накричал - обнять и поцеловать в ответ, подыгрывать ему в сексе и говорить, что вам все нравится, даже если в сексе он ужасен. не пытаться убедить его, что грязным носкам не место на обеденном столе, просто возьмите эти носки со стола и постирайте их. не пытайтесь договариваться с ним, что, мол, в среду мы едем к твоей маме, а в пятницу - к моей. это бесполезно. съездите в среду к его маме, а в пятницу, ну накричите на него, если хотите, а к своей маме едьте одна, ты что, сама не доедешь что ли? но накричав на него в пятницу и вернувшись от мамы, не забудьте попросить у него прощения - подойдите и скажите - я была дурой, прости. и ведите его скорее в постель... и так далее и так далее. круто да?:) стоит ли говорить, что автором книги был мужчина.:) простите меня, пожалуйста, за оффтоп, не удержалась. это сугубо ассоциативная зарисовка. я просто радостью хочу поделиться с вами, потому что прочтя эту книгу я возрадовалась. я поняла, что мужчины, твердя все время, что женщины дуры, дуры, дуры, на самом-то деле так не считают. это они просто мечтают так. вслух. :)) | ||
| [#11075] | Псевдоним: н.воронова | 11:23 12/05/2006 |
| Jpx, нет, ссылки не будет, извините. я сама читала книги на бумаге. и сразу вопрос. а то как молекула ДНК перед митозом скручивается, вращаясь со скоростью реактивной турбины, вы себе представить можете? почему вас здесь ничего не смущает? или вы конкретно историкам не верите? 2 анонимно. то есть с господом богом в шалаше? подождите, вы меня запутали! а как же все женщины - меркантильные стервы и им только деньги подавай? или все-таки в шалаше? или это потому что то - с милым? как-то вы, мужчины, не круто во всем разобрались. вам не кажется? сейчас я скажу, что рай для меня (я все-таки женщина, в этом у меня сомнений нет). ради чего на том свете я бы согласилась не грешить на этом. но, опять же, если не грешить придется в христианском понимании, то я предпочитаю быть атеисткой, а если в вишнуитском то - обещаю вести себя очень-очень-очень хорошо за приключения! за то, чтобы оказаться в мире научной фантастики, которую я читала в детстве. в космос хочу, миры покорять, роботов лечить от депрессии... господи, как же скучно!!! | ||
| [#11068] | Псевдоним: Jpx | 18:28 11/05/2006 |
| > академика рыбакова, например А можно поконкретнее ссылку? А то все перерыть будет тяжеловато. Я к тому, что по весьма немногочисленным материальным свидетельствам восстановить можно не так много. А уж методику обнаружения того, КТО изобрел религию я даже и вообразить не могу. Недавно прочитал книжку о питании в каменном веке - фактически, единственные достоверные выводы - это то, что одни питались больше мясом, чем плодами, а другие - наоборот. О каких-то деталях можно только писать вилами на воде. | ||
| [#11065] | Анонимно | 17:02 11/05/2006 |
| Да не заговаривайте вы нам зубы, уважаемая! Мы, мужчины, уже во всём разобрались!! Проста и безхитростна - женская природа!!! С милым рай и в шалаше :D p.s. Напомню чем дело закончилось - рай для женщины -"замужем за Господом Богом, ну или хотя бы за его сыночком". | ||
| [#11064] | Псевдоним: н.воронова | 16:58 11/05/2006 |
| 2анонимно, который писал про христовых невест и недалекий женский ум. есть такое сложное слово "метафора". найдите его в словаре. это что касается невест. теперь что касается ума. бабы дуры - один из самых излюбленных мужских мифов. есть и другие мифы. например, что мужчины хотят много секса, все время думают о сексе и все время готовы к сексу. это тоже миф (девушки поймут, о чем я). ну... может кроме слова "думают". | ||
| [#11062] | Псевдоним: н.воронова | 16:39 11/05/2006 |
| ЭЛ! ну я в шоке от вас! чем только женщины не пытались привязать к себе мужчин (с)! и действительно. а если бы женщины не привязывали к себе мужчин так разнообразно, что случилось бы? мужчины убежали бы в поле и были бы там вечно счастливы друг с другом? господа, как биолог я подозреваю, что у каждого из вас в голове мозг. попробуйте использовать его. о "снятии сексуального напряжения". вы привели в пример исламский вариант рая. не учитывая при этом, что 1)в позднем исламе отношение к женщине искажено даже в сравнении с сурами корана, посвященными женщине и отношению к ней. 2)восток отличается гипертрофированным отношением к сексу и чувственным удовольствиям, в сравнении с европейскими культурами. на востоке существует культ чувственных удовольствий. именно культ. и кроме гурий в исламском раю предполагались еще чудесные вина, прохладные родники и сады, мягкие подушки. то есть - чувственные удовольствия В ПРИНЦИПЕ. отдельное уточнение - гурии это не женщины, а мифические существа в облике женщин. сексуальных рабынь там не предусматривалось. в христианском раю, напоминаю, существовал запрет на секс и даже само понятие такое не предполагалось. люди были "аки дети, не понимающие, что они наги". секс - однозначное зло, за которое люди были изгнаны и заклеймены первородным грехом. буддистский рай - небытие. тела не предусмотрено. вишнуитский рай - слияние души с богом, частью которого она была когда-то. весь секс на земле, но зато камасутра и все такое. языческий рай (славянский) - чудесный сад, где живут души нерожденных детей. родители этих детей попадают в царство мертвых, не в рай, про которое ничего не известно, кроме того, что нет ничего хуже, чем туда не попасть. предполагалось, что жизнь там примерно такая же, для чего рекомендовалось брать с собой утварь и, нередко (у нек. африканских племен, у нек. наших кочевников), жен и даже детей. к чему я это. если мы говорим о религии, то неплохо бы быть слегка в теме. если мы говорим о месте исполнения желаний - то это тема для соцопроса, поскольку вероятнее всего вариантов ответа будет мильён. и мне здесь нужен МАЙКЛ, кстати, которого я призываю высказать свое авторитетное мнение. вот это будет интересно. | ||
| [#11053] | Псевдоним: н.воронова | 12:33 11/05/2006 |
| Jpx, почитайте литературу. академика рыбакова, например. | ||
| [#11035] | Анонимно | 14:04 10/05/2006 |
| Одним из трудных мест для современного читателя является место о сынах чертога брачного. Спаситель адресовал эти слова древним евреям, которым очень хорошо была известна свадебная церемония. Матфей также не углубляется в пояснение этих слов, потому что писал свою книгу для древних евреев, которые хорошо представляли себе брачную церемонию и знали о том, кто же такие сыны чертога брачного. Современная еврейская свадьба значительно отличается от древнееврейской свадьбы. Поэтому современные люди, пытаясь пояснить это место из книги Матфея, могут довольствоваться только предположениями о том, кто же такие сыны чертога брачного. В книге "Библейский справочник современного точного перевода" (Международное общество евангелизации, центр перевода священного писания, 1999) на с.82 пишется: "Синодальный традиционный перевод Матф.9:15 "сыны чертога брачного" современный уточненный перевод "друзья жениха на брачном пиру". Толкователь А.П. Лопухин в своей книге "Толковая Библия" т.9, с.183 пишет так: "Христос говорит теперь о многих друзьях" ... "сынах чертога брачного почти то же, что наши дружки на свадьбах". Вот другое пояснение: "сыны чертога брачного (ср. Иоил.2:16; Тов.6:16) те, которым доверена женихом забота о чертоге брачном и которые следовательно суть искренние друзья и гости на браке" (Толковое Евангелие епископа Михаила, ук. изд., с.183). http://blagovest.com.ua/Matfey/Mf09_15.html - Так что это скорее про соратников и коллег по духовному процессу, чем про христовых невест... | ||
| [#11024] | Псевдоним: Эдуард | 2:00 10/05/2006 |
| "Сыны чертога брачного " -это ,для вашего сведения ,"христовы невесты"))) | ||