Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

18 февраля 2019 года состоялась лекция «Инстинкты человека»

Понравилась ли она Вам? Нужно ли делать другие видео-лекции по теме этологии?

Нам важно ваше мнение.

ПРОСМОТР ЛЕКЦИИ

все темы

Как выглядит рай для женщин?

1-20 21-40 41-60 61-80 81-83

[#11580]Анонимно13:47 23/05/2006
воронова, а что такое вообще любовь? с точки зрения этологии? нужна ли она в раю (может ли она там быть) - где не может быть размножения, выкармливания, воспитания, т.к. там нет смерти, нет эволюции, изменения видов, где нет пола в конце концов... Не будет ли такой "рай" на самом деле адом для любой фертильной женщины? Я думаю что женщины созданы для земли, а обсуждать по этому вопросу действительно нечего. Чего хотят женщины - это подробно рассмотрено в трудах по этологии. Хотят высокорангового и высокопримативного самца, который будет к ним максимально привязан "любовью" и всегда сможет хорошо обеспечить и защитить её с потомством. Христианский Бог является гипертрофированным символом такого самца - с максимальным рангом, поэтому я и предположил что рай для женщины - замужем за господом богом (даешь каждой самке по высокоранговому и высокопримативному самцу!!!...). Но это что называется "программа максимум", а по минимуму имеем что есть - масса сексуально озабоченных самцов, которых окружающие самки могут "доить" как угодно и сколько угодно. Иногда правда попадаются всякие уроды - не хотят размножаться, насилуют или таблеток от секса ищут (в общем не по самочьим правилам пытаются играть), но их каличество пренебрежительно мало и их присутствие просто игнорируют.
[#11575]Псевдоним: н.воронова12:56 23/05/2006
тогда я вообще не понимаю, что здесь обсуждать.
я же сказала. пообещайте женщине, что вы устроите ей счастье в ЭТОЙ жизни. не в загробной. если вы собираетесь создать религию- пообещайте, что она сможет забрать в свой рай всех, кого любит и там они будут сыты, здоровы и в безопасности.
[#11497]Анонимно22:43 21/05/2006
Видимо, как сказала бы воронова, - это была метафора...
[#11495]Псевдоним: Роман22:03 21/05/2006
Замужем за богом- не полностью соответсвует женским подсознательным программам. Получается один муж на всех. А как же "только моё"
РАй для женщин выглядит несколько сложнее чем "замужем за богом"
[#11390]Анонимно9:21 20/05/2006
Ну если замужем за господом богом для вас не подходит, тогда язвительно предлагаю ещё один вариант -
"Все мужчины сексуально озабочены и нет таблеток от секса (даже дорогих)."
[#11345]Псевдоним: Роман19:37 19/05/2006
\вот разборки пошли дуры, не дуры...

Представьте, что вы должны создать религию которая должна завлечь максимальное количество женщин (не академиков, а рядовых домохозяек)
Как выглядит рай для женщин в такой религии?
Женщины, поактивнее пожалуйста.
[#11089]Псевдоним: Jpx14:14 12/05/2006
> но может вы просто поверите мне и все?:)

Нет, увы, я так не могу :)
Собственно, мне интересно не столько это утверждение - академик, как и любой другой человек, может строить какие угодно гипотезы, если они явно не абсурдны. Мне интересны скорее аргументы за эту точку зрения.
[#11084]Псевдоним: н.воронова13:10 12/05/2006
2анонимно.
ну правильно, учиться учиться и учиться, как завещал великий лысый карлик.
но, согласитесь, нельзя каждодневное поведение высших животных в рельной жизни пытаться объяснять исключительно в этологических категориях. это не правильно. вспомните маугли, то, что делает нас нами, происходит и после рождения тоже. а значит индивидуально, поддается коррекции, а у людей (как минимум) еще и свободной воле. поэтому не надо всех отсылать к теории пола, "все" по этому вопросу не написано нигде.
поэтому и практические психологи прокалываются все время - слишком верят в этологию и в простые ответы.

Jpx, я бы с радостью пошла для вас в библиотеку и нашла вам все ссылки. думаю пары недель мне бы на это хватило. но может вы просто поверите мне и все?:)
[#11080]Псевдоним: Jpx11:58 12/05/2006
Это был я
[#11079]Анонимно11:58 12/05/2006
> Jpx, нет, ссылки не будет, извините.
> я сама читала книги на бумаге.

Я имел ввиду ссылку в традиционном понимании - хотя бы с точностью до книги (лучше конечно главы/страницы).

> и сразу вопрос. а то как молекула ДНК
> перед митозом скручивается, вращаясь
> со скоростью реактивной турбины, вы
> себе представить можете?

Легко :) Как и женщин, изобретающих религию (впрочем, как и мужчин). Другое дело, как это доказать.

> почему вас здесь ничего не смущает?
> или вы конкретно историкам не верите?

Ну в общем да, к гуманитариям у меня какое-то инстинктивное недоверие :)
[#11077]Анонимно11:53 12/05/2006
воронова, изучайте этологию - там всё есть по этому вопросу (и эволюционную теорию пола господина В.А. Геодакяна - в качестве дополнительных материалов). Вообще предлагаю женщинам перестать быть женщинами, а мужжчинам мужчинами! Нужно просто сделать альтернативный способ размножения - инкубатор по габариту вроде стиральной машинки с компьютером - выбираешь параметры будушего дитяти (рост, цвет глаз, псих. портрет, ранговый потенциал и уровень примативности и т.п.) и через пару часов открываешь дверцу и получаешь готовое изделие (вместе с паспортом и пропиской)! А выкармливает и воспитывает его другая машина (по габаритам побольше). Вот оно - счастье! Дышите полной грудью. Агрессии будет меньше со стороны обоих полов.
[#11076]Псевдоним: н.воронова11:46 12/05/2006
вчера прочла одну книжку по практической психологии "для женщин". типа - как общаться с мужчнами, чтобы все у вас было вери гуд. цитирую по памяти:
все мужчины страшно примитивны. они совершенно не понимают, что женщины им говорят и чего от них хотят, поэтому читать нотации, высказывать претензии, просить не делать того-то и того-то совершенно бесполезно. женщина ДОЛЖНА быть для мужчины тихой гаванью, доброй мамочкой, французской поварихой (все эпитеты сохранены). главное - ни о чем его не просить, ничего от него не требовать, если груб или накричал - обнять и поцеловать в ответ, подыгрывать ему в сексе и говорить, что вам все нравится, даже если в сексе он ужасен. не пытаться убедить его, что грязным носкам не место на обеденном столе, просто возьмите эти носки со стола и постирайте их. не пытайтесь договариваться с ним, что, мол, в среду мы едем к твоей маме, а в пятницу - к моей. это бесполезно. съездите в среду к его маме, а в пятницу, ну накричите на него, если хотите, а к своей маме едьте одна, ты что, сама не доедешь что ли? но накричав на него в пятницу и вернувшись от мамы, не забудьте попросить у него прощения - подойдите и скажите - я была дурой, прости. и ведите его скорее в постель...
и так далее и так далее.
круто да?:) стоит ли говорить, что автором книги был мужчина.:)
простите меня, пожалуйста, за оффтоп, не удержалась. это сугубо ассоциативная зарисовка.
я просто радостью хочу поделиться с вами, потому что прочтя эту книгу я возрадовалась. я поняла, что мужчины, твердя все время, что женщины дуры, дуры, дуры, на самом-то деле так не считают. это они просто мечтают так. вслух.
:))
[#11075]Псевдоним: н.воронова11:23 12/05/2006
Jpx, нет, ссылки не будет, извините. я сама читала книги на бумаге.
и сразу вопрос. а то как молекула ДНК перед митозом скручивается, вращаясь со скоростью реактивной турбины, вы себе представить можете? почему вас здесь ничего не смущает? или вы конкретно историкам не верите?

2 анонимно.
то есть с господом богом в шалаше? подождите, вы меня запутали! а как же все женщины - меркантильные стервы и им только деньги подавай? или все-таки в шалаше? или это потому что то - с милым?
как-то вы, мужчины, не круто во всем разобрались. вам не кажется?

сейчас я скажу, что рай для меня (я все-таки женщина, в этом у меня сомнений нет). ради чего на том свете я бы согласилась не грешить на этом. но, опять же, если не грешить придется в христианском понимании, то я предпочитаю быть атеисткой, а если в вишнуитском то - обещаю вести себя очень-очень-очень хорошо за приключения! за то, чтобы оказаться в мире научной фантастики, которую я читала в детстве. в космос хочу, миры покорять, роботов лечить от депрессии... господи, как же скучно!!!
[#11068]Псевдоним: Jpx18:28 11/05/2006
> академика рыбакова, например

А можно поконкретнее ссылку? А то все перерыть будет тяжеловато.
Я к тому, что по весьма немногочисленным материальным свидетельствам восстановить можно не так много. А уж методику обнаружения того, КТО изобрел религию я даже и вообразить не могу.
Недавно прочитал книжку о питании в каменном веке - фактически, единственные достоверные выводы - это то, что одни питались больше мясом, чем плодами, а другие - наоборот. О каких-то деталях можно только писать вилами на воде.
[#11065]Анонимно17:02 11/05/2006
Да не заговаривайте вы нам зубы, уважаемая! Мы, мужчины, уже во всём разобрались!! Проста и безхитростна - женская природа!!! С милым рай и в шалаше :D

p.s. Напомню чем дело закончилось - рай для женщины -"замужем за Господом Богом, ну или хотя бы за его сыночком".
[#11064]Псевдоним: н.воронова16:58 11/05/2006
2анонимно, который писал про христовых невест и недалекий женский ум.
есть такое сложное слово "метафора". найдите его в словаре.
это что касается невест. теперь что касается ума.
бабы дуры - один из самых излюбленных мужских мифов. есть и другие мифы. например, что мужчины хотят много секса, все время думают о сексе и все время готовы к сексу. это тоже миф (девушки поймут, о чем я). ну... может кроме слова "думают".
[#11062]Псевдоним: н.воронова16:39 11/05/2006
ЭЛ! ну я в шоке от вас! чем только женщины не пытались привязать к себе мужчин (с)! и действительно. а если бы женщины не привязывали к себе мужчин так разнообразно, что случилось бы? мужчины убежали бы в поле и были бы там вечно счастливы друг с другом?

господа, как биолог я подозреваю, что у каждого из вас в голове мозг. попробуйте использовать его.

о "снятии сексуального напряжения".
вы привели в пример исламский вариант рая. не учитывая при этом, что 1)в позднем исламе отношение к женщине искажено даже в сравнении с сурами корана, посвященными женщине и отношению к ней. 2)восток отличается гипертрофированным отношением к сексу и чувственным удовольствиям, в сравнении с европейскими культурами. на востоке существует культ чувственных удовольствий. именно культ. и кроме гурий в исламском раю предполагались еще чудесные вина, прохладные родники и сады, мягкие подушки. то есть - чувственные удовольствия В ПРИНЦИПЕ. отдельное уточнение - гурии это не женщины, а мифические существа в облике женщин. сексуальных рабынь там не предусматривалось.
в христианском раю, напоминаю, существовал запрет на секс и даже само понятие такое не предполагалось. люди были "аки дети, не понимающие, что они наги". секс - однозначное зло, за которое люди были изгнаны и заклеймены первородным грехом.
буддистский рай - небытие. тела не предусмотрено.
вишнуитский рай - слияние души с богом, частью которого она была когда-то. весь секс на земле, но зато камасутра и все такое.
языческий рай (славянский) - чудесный сад, где живут души нерожденных детей. родители этих детей попадают в царство мертвых, не в рай, про которое ничего не известно, кроме того, что нет ничего хуже, чем туда не попасть. предполагалось, что жизнь там примерно такая же, для чего рекомендовалось брать с собой утварь и, нередко (у нек. африканских племен, у нек. наших кочевников), жен и даже детей.

к чему я это. если мы говорим о религии, то неплохо бы быть слегка в теме. если мы говорим о месте исполнения желаний - то это тема для соцопроса, поскольку вероятнее всего вариантов ответа будет мильён.
и мне здесь нужен МАЙКЛ, кстати, которого я призываю высказать свое авторитетное мнение. вот это будет интересно.

[#11053]Псевдоним: н.воронова12:33 11/05/2006
Jpx, почитайте литературу. академика рыбакова, например.

[#11035]Анонимно14:04 10/05/2006
Одним из трудных мест для современного читателя является место о сынах чертога брачного. Спаситель адресовал эти слова древним евреям, которым очень хорошо была известна свадебная церемония. Матфей также не углубляется в пояснение этих слов, потому что писал свою книгу для древних евреев, которые хорошо представляли себе брачную церемонию и знали о том, кто же такие сыны чертога брачного. Современная еврейская свадьба значительно отличается от древнееврейской свадьбы. Поэтому современные люди, пытаясь пояснить это место из книги Матфея, могут довольствоваться только предположениями о том, кто же такие сыны чертога брачного. В книге "Библейский справочник современного точного перевода" (Международное общество евангелизации, центр перевода священного писания, 1999) на с.82 пишется: "Синодальный традиционный перевод Матф.9:15 "сыны чертога брачного" современный уточненный перевод "друзья жениха на брачном пиру". Толкователь А.П. Лопухин в своей книге "Толковая Библия" т.9, с.183 пишет так: "Христос говорит теперь о многих друзьях" ... "сынах чертога брачного почти то же, что наши дружки на свадьбах". Вот другое пояснение: "сыны чертога брачного (ср. Иоил.2:16; Тов.6:16) те, которым доверена женихом забота о чертоге брачном и которые следовательно суть искренние друзья и гости на браке" (Толковое Евангелие епископа Михаила, ук. изд., с.183).

http://blagovest.com.ua/Matfey/Mf09_15.html

- Так что это скорее про соратников и коллег по духовному процессу, чем про христовых невест...
[#11024]Псевдоним: Эдуард2:00 10/05/2006
"Сыны чертога брачного " -это ,для вашего сведения ,"христовы невесты")))
1-20 21-40 41-60 61-80 81-83