Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

18 февраля 2019 года (вторник) в 19:30
В центре "Архэ-Лайт" (Москва)

Состоится лекция «Инстинкты человека»

Подробности

Все | Индивидуальное поведение | Общественное поведение | Общие теоретические основы этологии | Половое поведение


список статей


Альтруизм: осторожно, не превышать концентрацию 10%!
Н. Дзись-Войнаровский
Обсуждение [3]

Правда ли, что конкуренция эгоистов в рыночной экономике максимизирует прибыль? Доклад «О необходимой доле альтруистов в обществе: модельное исследование», представленный группой сотрудников «Института проблем управления» на научной конференции ВШЭ, говорит, что с одними эгоистами общество в целом разорится – альтруисты необходимы не только по моральным или философским соображениям, но и чисто финансовым. Впрочем, слишком большое число альтруистов (>10%) тоже вредит обществу.

Ученые оговариваются, что их исследование содержит множество упрощений, в жизни все сложнее и т.д. Тем не менее результаты, что называется, потрясают основы – если не науки о рынке, то, по крайней мере, основы популярных представлений об экономике. Slon постарался максимально просто изложить методы и результаты исследования, по возможности без терминов вроде «дисперсия» и «математическое ожидание» (см. оригинал доклада здесь).

Ученые взяли модель общества (21 участник). На каждом шаге этому «обществу» предлагается «проголосовать» за некое «предложение» – по сути, каждому участнику «сообщается», на какую величину увеличится или уменьшится его личный «капитал», если это «предложение» одобрить. Величина изменения «капитала» участников задается на каждом шаге заново генератором случайных чисел. Собственно, и участники были не людьми, а просто строчками в компьютерной программе, которые «одобряли» или «отвергали» предложения по определенном алгоритму. И вот по какому.

В первом эксперименте все участники были «эгоистами», т.е. автоматически одобряли «предложение», если оно увеличивало их личный «капитал». Результаты моделирования показаны на графике ниже. По горизонтальной оси отложено средняя величина «предложения» по увеличению «капитала» участника, а по вертикальной – среднее приращение «капитала» участника за один шаг.

Источник: ВШЭ

Что это значит? Если внешняя среда генерировала очень суровые и невыгодные предложения (µ<-8), то «общество» почти единогласно их блокировало, и капитал в нем не прирастал (график идет ровно на уровне нуля вертикальной оси). Заметим, что отрицательное значение µ означает, что в среднем каждому участнику на каждом шаге «предлагалось» уменьшить свой «капитал», но на некоторых конкретных шагах ему могло предлагаться и увеличить «капитал».

Если µ>-2,5 или даже µ>0, то есть «предложения» часто сулили увеличения «капитала», то среднее приращение капитала участников было положительным. Другими словами, «общество» в целом «богатело». Самый интересный участок графика – -8<µ<-2,5. На этом участке совокупный убыток проигравшего меньшинства превосходит совокупный доход выигравшего большинства. Получается, что несмотря на то, что все участники стремятся к увеличению капитала, общество в целом разоряется. «Вывод простой: в неблагоприятной среде общество, состоящее из эгоистов, нежизнеспособно», – пишут авторы.

Затем ученые немного изменили условия моделирования: они сделали нескольких участников «альтруистами» – они всегда голосовали за «предложения», которые увеличивали «капитал» общества в целом. Пока «альтруистов» было мало, они действовали в ущерб себе – их «капитал» все время уменьшался, даже если у «общества» в целом рос. Чем больше «альтруистов», тем выгоднее обществу в целом. Максимальная выгода общества – когда все «альтруисты». Забавно, что максимальная выгода «эгоистов» достигается при некотором не очень большом количестве «альтруистов» (например, при µ=-4 «эгоистам» выгоднее, когда «альтруистов» только 4 из 21). Результаты моделирования при умеренно неблагоприятных «предложениях» внешней среды (µ=-4) представлены на графике ниже.

Источник: ВШЭ

Авторы попробовали усложнить модель и ввели иной тип альтруизма – адресная поддержка беднейших в обществе, где участники могут разоряться. Результат таков – общее количество разорившихся достигает минимума при сравнительно небольшом числе «альтруистов-благотворителей» (порядка 10%). Дальнейшее увеличение доли «альтруистов» приводит к тому, что они сами начинают нуждаться в защите, и рост этой потребности обгоняет рост «объема защиты», который они могут предоставить. Если общество чрезмерно сосредотачивается на «защите бедных», оно в целом беднеет.

2012:04:10
Обсуждение [3]


Источник: slon.ru