Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

18 февраля 2019 года состоялась лекция «Инстинкты человека»

Понравилась ли она Вам? Нужно ли делать другие видео-лекции по теме этологии?

Нам важно ваше мнение.

ПРОСМОТР ЛЕКЦИИ

список интервью


"С сексуальным поведением наших предков связаны особенности нашей психики"
А.В. Марков

"Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость",— говорил Никколо Макиавелли. Он удивился бы, если бы узнал, что справедливость этой мысли в XXI веке будут доказывать не философы и моралисты, а специалисты по человеческой эволюции. Биолог-эволюционист Александр Марков встретился со мной в кабинете, в буквальном смысле заваленном костями, в Институте проблем экологии и эволюции на Ленинском проспекте в Москве. Но кости неандертальцев в сталинских шкафах не должны обманывать: эволюционная биология человека — одна из самых прорывных областей науки. Что такое современный человек, потребитель, офисный работник или избиратель с точки зрения эволюции? Чтобы понять это, бизнесменам надо изучать генетику и эволюционную биологию. О том, почему в геноме человека заложены и бравый солдат Швейк, и Дон Жуан, Александр Марков рассказал в интервью "Секрету фирмы".

Мы все помним фразу Энгельса "труд сделал из обезьяны человека". А что сделало человека человеком с современной точки зрения?

Сейчас есть две самых убедительных теории превращения человека в человека. По Макиавелли, интеллект появился для повышения статуса человека в группе. Согласно же теории полового отбора, интеллект развился как средство привлечения половых партнеров. Обе гипотезы хорошо дополняют друг друга. Самое главное — процесс очеловечивания связан с особой структурой семейных отношений. Примерно 4,5 млн лет назад у наших предков стала формироваться социальная моногамия. Возникли постоянные "семейные" пары, в которых самцы снабжали самок едой по системе "секс в обмен на пищу". Самец был заинтересован, чтобы самка ему не изменяла, а самка — чтобы самец ее не бросил. При этом самый сильный самец не мог "набить морду" всем остальным и получить возможность спариваться со всеми самками, как это бывает, например, у павианов: остальные самцы объединились бы и побили его. Не удивительно, что у наших предков, австралопитеков, резко уменьшаются клыки.

Что же, в этих коллективах царили мир и верность?

Когда роль силы ограничена, единственным способом повысить свой статус в коллективе становятся ум и хитрость. У самых умных было больше шансов получить доступ к лучшим самкам, которые могли родить самых здоровых детей. Кроме того, при ограничении фактора силы главным становится умение манипулировать соплеменниками, плести интриги, создавать союзы, завязывать дружеские отношения.

Значит, мы возвращаемся к концепции Аристотеля "человек — политическое животное"? Политика сделала из обезьяны человека?

Именно так. Власть грубой силы осталась в прошлом, но, чтобы повысить свой статус, как оказалось, мало просто быть умным. Надо было быть умнее, хитрее и уметь манипулировать лучше остальных. Началась эволюционная гонка вооружений. Предположим, появлялся мутант, который стал чуть-чуть хитрее других. Такие первобытные интриганы, благодаря развитой способности манипулировать, могли не только соблазнять чужих жен, но и скрывать измены. Если наш предок обладал таким набором "социальных талантов", это, естественно, повышало число его потомков. В результате его гены быстро распространялись. Уже через несколько поколений средний уровень социального интеллекта популяции повышался. Причем первыми развивались социальные способности, а потом уже все остальные. Преимуществом было умение понимать мотивы соплеменников, предвидеть их реакцию и уметь их организовать. В результате непрерывно растет размер мозга, а поведение становится все более сложным. В конце концов появляется культура, и уже она превращается в дополнительный фактор эволюции. Если у общества есть культура, законы, ритуалы, традиции, то шансы на продолжение рода существуют только у тех, чей мозг достаточно сложен, чтобы овладеть всем этим. Остальные — лузеры, и девушки их не любят. Усложнение культуры автоматически ведет к еще большему усложнению мозга.

Получается, культуру и язык тоже придумали политические манипуляторы, чтобы было удобнее манипулировать?

Есть и такая теория. Но тогда эволюционное преимущество имели бы те, кто "игнорировал" язык, ведь это верный способ не дать собой манипулировать

То есть занять позицию "бравого солдата Швейка" — прикинуться идиотом. Чем более умелым оказывалось манипулирование, тем более чувствительны наши предки становились ко лжи и "пропаганде".

Скорее всего, так и было. Развили способность противостоять манипулированию и выводить обманщиков на чистую воду. Быть эгоистичным обманщиком в обществе таких ушлых людей было невыгодно — это прямой путь на самое социальное дно. Скорее, надо было стать умелым "политиком-манипулятором", который заботится не только о себе, но и о коллективе, а если и обманывает людей, то во имя какой-то общей цели. В конце концов появляются представления об общем благе, морали и справедливости.

То есть появление человека современного вида — результат особенностей сексуального поведения наших предков?

Да, с сексуальным поведением наших предков и сегодня связаны многие особенности нашей психики. Например, рекламщики давно заметили: чтобы заставить мужчину демонстрировать щедрость, нужно показать ему что-нибудь сексуальное. Демонстрация щедрости у приматов — часть стандартного ритуала ухаживания. Сегодня этот механизм хорошо проявляется в "статусном" потреблении, не связанном с необходимостью. Когда в рекламе какого-нибудь Ferrari мы видим голую девушку, это отсыл к поведенческому коду, возникшему задолго до возникновения человека.
Текст:Алексей Гостев



2012:04:03