Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Равенство и генетическо еразлиие
| [#1438] | Анонимно | 12:07 19/08/2004 |
| > Но это все чувства! они заглушают разум. наборот - это разум заглушает чувства! ;))) | ||
| [#1437] | Анонимно | 12:05 19/08/2004 |
| > Есть влияние наследственности на психические свойства индивида. Не детерминизм, а влияние. Например, агрессивность частично передаётся по наследству. кроме генетического наследования есть и социальное :) ни у кого ведь не возникает мысли, что знание языка передаётся генетически? ;) | ||
| [#1395] | Псевдоним: оська | 21:28 10/08/2004 |
| фиг Вам... не заманите... ничего больше не скажу... | ||
| [#1391] | Псевдоним: Паша | 17:02 10/08/2004 |
| :)) Занаете в чем проблема? В проблеме перехода от частного к общему. В частном случае (любовь конкретного человека к конкретному человеку) - это представляется чем то высшим и сверестественным, а как только начинаешь смотреть общо на все случаи вместе взятые - видишь что ан...нет ничего ведь возвышенного... вот и получается недорозумение - как могло такое возвышенное оказаться частным случаем совсем приземеленного. Но это все чувства! они заглушают разум. У П.Успенского есть замечательная книга "Tertium organum" (к сожаленью могу ошибаться в названии - больно сложное :) ) Вот там очень интересно описывается восприятие мира человеком. Там Говорится о том, что мир трех-мерен только потому, что наш чувственный аппарт так устроен - и только мыль (разум) может заставить нас понять, что, возможно, мы лишь плоская проекция более сложного (4-х мерного мира). Но мы НИКОГДА не проверим так ли это потому, что не сможем выпрыгнуть из своего 3-х мерного пространства. А почему не можем? только потому что, что бы _увидеть_ 4-х мерный мир нужно обладать соответствующим чувственным аппаратом, а его нет (и не будет). Советую Вам почитать... Там еще про собачек и кошек интересно написано - про то так они воспринимают 3-х мерность... Про время - как способ "увидеть" лишнее измерение. И что самое главное (к чему я это все говрю) - про 2-х мерных существ! :) Про то, что иногда из простого может сложится такое удивительно сложное, что будет казаться странным и невозможным. | ||
| [#1388] | Псевдоним: оська | 14:59 10/08/2004 |
| не принимаю. всо. дальше не спорю. ушла надувать щёки. | ||
| [#1381] | Псевдоним: Паша | 11:29 10/08/2004 |
| в догонку: а в чем Вы видите двусмысленность то? в том что одни понимаю так - другие так? так то же есть и в физике. Например с Теорией Относительности Энштейна многие физики не согласны и по сей день, и разрешить конфликт очень сложно. Однако физике как науке наплевать на личности - у нее есть один закон - если что-то работоет - значит это правильно. Если мы сторим атомные станции и они приносят нам энергию - значит законы, которые были открыты ДО изготовления станции и БЛАГОДОРЯ которым станции была посторена - правильные. Конечно до поры до времени когда их не уточнит/подправит новый закон, ктороый объяснит и то что сейчас необъяснимо с помощью этих законов. Все равно аналогию не принимаете :) ? | ||
| [#1380] | Псевдоним: Паша | 11:18 10/08/2004 |
| "а подробней?" - ну если только коротко... любовь - возникла вместе с возникновением полов, и подчинена принципу - нужно укреплять и развивать вид, ибо в противном случае он вымрет. Как следстиве наличия самок (ПНС!) и вышеупоямнутого принципа - любовь действеут у всех по одиновому сценарю - бОльшая часть самок выбирает одну и туже мЕньшую часть самцов для улучшения/укрепления генофонда своего вида. Вот вроде, если коротко... чего тут сложного то :) ? | ||
| [#1374] | Псевдоним: оська | 19:08 09/08/2004 |
| "ну выражась фигурально я принял позу подчинения но не надолго, Вы не заметили ;)) ?" ///Нет... я не вижу ни страха, ни боли, ни желания сдаться... Да и поза подчинения явно любительская и неустойчивая... законы физики работают с недвусмысленными определениями, так что аналония не принимается. "- Да тем же чум и у всех других. Вы же читали "Трактат" - знаете ;)" ///хммм... а подробней? "про предков что-то не понял..." ///обыдна... | ||
| [#1373] | Псевдоним: Паша | 18:12 09/08/2004 |
| Я вообще то тоже, поэтому меня и удивило зачем Вы стали ставить равенство между интегрированием и вычислением площади. | ||
| [#1372] | Псевдоним: Danio | 18:06 09/08/2004 |
| синтез и анализ. Одно другого не заменяет, а дополняет. я лично между любовью и сексом знак тождества не ставлю. "Даже кошке нельзя запретить влюбиться в короля" -- Кэррол. Или просто английская пословица? не помню.... | ||
| [#1371] | Псевдоним: Паша | 17:18 09/08/2004 |
| Ааааа... собсно что Вы этим тогда хотели сказать? Что все сложное можно свести к простому? Можно конечно! Вот только наличе лишь некоторых значений интеграла вам никогда не даст функцию интеграла. Т.е. упростить то можно, но вот обратно уже усложнить не получится... Любовь тоже можно упростить до секса: -"если есть любовь будет и секс". Но обратное то не верно :) ! | ||
| [#1370] | Псевдоним: Danio | 16:17 09/08/2004 |
| Паша, я и не возражаю. Сложное стало простым, то есть познанным. Еще и с помощью несложных процедур. | ||
| [#1369] | Псевдоним: Паша | 16:10 09/08/2004 |
| Danio, я не понял почему если Вы упростили интеграл до площади под кривой, не стали делать аналогичного упрощения для дифференцирования - разности соседних значений? разность то еще проще посчитать для любой кривой чем площадь под ней. Разве нет? оська, ну выражась фигурально я принял позу подчинения но не надолго, Вы не заметили ;)) ? про предков что-то не понял... "достаточно хорошо", это как закон физики - он считается неприложной истинной пока не откроется новый, его опровергающий/изменяющий/дополняющий. "чем Вы определяете любовь у таракашек?" - Да тем же чум и у всех других. Вы же читали "Трактат" - знаете ;) | ||
| [#1366] | Псевдоним: оська | 15:04 09/08/2004 |
| :))Так так так, позвольте уточнить! Вы извиняетесь в какой позе? Есть ли у Вас чувство вины? "Ндаа... вот... если, конечно, кто понял меня :)))" /// сначала начинаешь понимать, что Вам необходимо срочно позаботиться о выживании чьих-нибудь предков... "Так вот любовь задействеут многие аспекты жизнедеятельности особи, но и результат ее и ее методы, достаточно хорошо изучены." /// ничего, если я не соглашусь? Боюсь, что это верно только в отношении " некторых людей (я таких знаю) слово спаривание и любовь означают одно и тоже". Люди не могут сойтись даже в определении того, что "достаточно хорошо изучено". Эээммм... чем Вы определяете любовь у таракашек? | ||
| [#1365] | Псевдоним: Danio | 15:02 09/08/2004 |
| Паша, хочу сделать ремарку к Вашему примеру из математики. Этот пример, вероятно, очень хорошо иллюстрирует то, что на любое явление может и должно быть несколько точек взгляда. Взять производную от функции просто, а интеграл -- сложно. Это в тех случаях, когда мы это делаем абстрактно, мелом на доске в аудитории. В природе или в инженерии часто приходится иметь дело с результатами наблюдений, по которым функцию вывести не пердставляется возможным. То есть дифференцирования над ней произвести нельзя. Зато площадь под этой кривой, даже без знания описывающей ее функции является значением интеграла. Рутина и гений, таким образом, поменялись местами. | ||
| [#1360] | Псевдоним: Паша | 12:37 09/08/2004 |
| Слово "примитивно" я действительно зря употребил. Извиняюсь. Но тем не менее обяъясню что я хотел сказать, например операция дифференцирования функции - это "примитивная" операция в том плане, что ее легко запрограммировать, так как в ней действуют жесткие, однозначные законы. А вот операция интегрирования (обратная дифф-нию) - уже не "примитивная" так требует уже некоторого искусства, как говорил наш препод "гениальной догадки". Хотя результат и там и там - однозначный (с точностью джо константы), а просто сам процесс в одном случае детерминированнный, а в другом - нет. Ндаа... вот... если, конечно, кто понял меня :))) Вообщем, система может быть по своей структуре _сложной_, но _простой_ для анализа. Так вот любовь задействеут многие аспекты жизнедеятельности особи, но и результат ее и ее методы, достаточно хорошо изучены. А вот про замену любви спариванием - это Вы зря :) Таракашки тоже "любят"! Пусть и не дедушку Ленина, до без любви они бы даже и не стали "спариваться". Кстати у некторых людей (я таких знаю) слово спаривание и любовь означают одно и тоже. Так что вот! :) | ||
| [#1348] | Псевдоним: оська | 13:30 06/08/2004 |
| Все очень примитивно и подчинено врожденным программам поведения (инстинкты). То что это не один "рефлекс", а целая сложная система рефлексов, комбинация многих различных инстинктивных программ, еще не означает ее принадлежность к божественному. Ровно как люди раньше глядя на молнии не понимая сложной схемы создания разности потенциалов на небе и на земле приписывали ее (молнию) к божественным деяниям. ///«Сложная система» - это уже не примитивно. Введение «божественного» в качестве объяснения неизвестного, является обычной практикой. Трудно неизвестное объяснять известными категориями, попробуйте доходчиво описать молнию на базе знаний людей прошлого. Вам придется вводить новую терминологию или… приписывать «божественным деяниям». С пониманием любви у Вас происходит то же самое. Вы пытаетесь описать человеческую любовь шаблонами любви животных, забывая, что это неполное описание. Однако Вы же не пытаетесь дать полное описание любви животных шаблонами любви у насекомых. Даже само слово «любовь» в случае с насекомыми заменяется более простым словом «спаривание». ЗЫ: даже не знаю что и сказать…Помнится, в лет 5, любила дедушку Ленина и пела дурным голосом революционные песни… | ||
| [#1347] | Псевдоним: Danio | 10:55 05/08/2004 |
| «Провести реформы, перейти к новому режиму и новым законам _без_отделения_!» Для того, чтобы провести реформы, надо сначала прийти к согласию по поводу этих реформ. А человек нетерпелив. К тому же, а чем собственно отделение само по себе плохо, а объединение хорошо? Вы себя чувствуете одним единым с жителем Чукотки? Вы знаете, что для него более ценно, а что менее? К какой группе хотя бы принадлежит его язык? "Вы все-таки согласны что _народ_ хотел отделения?» Результаты голосования объективны. «"мне кажется "инстинкт" для таких сложных..." Ну тут могу лишь отправить к этологической литературе - про то что это заложено в инстинктах - написано много и без меня.» видимо я читаю другие работы :) если политические процессы объяснять с точки зрения инстинктов, то и пилотирование космического корабля – не менее инстинктивное действие. Если действие кажется целесообразным (или, напротив, нецелесообразным со стороны оппонента), то это не означает, что оно прошло отбор и закреплено наследственно. А инстинкты таковы. Мы ведь говорим о «врожденных свойствах этносов»? ""оценим эту ситуацию с другой..." с другой стороны как Вы же сами и пишите получается тоже самое - проблемы! (при поездке в Воронеж) Так зачем тогда отделятся надо было!? " Если на одну чашу весво положить потерянные 5 часов времени на регистрацию и общение с бюрократами, а на другую приблизительно 2 года, проведенные мною более чем в 40 странах, то я выдержу это испытание (если мне это будет нужно). И в Союзе ни я, ни Вы не могли поехать просто так на территорию, которая занимала около трети страны. В Севастополь просто так Вы бы тоже не приехали, а что такое Балаклава тоже «никто не знал». "Я про то и говорю что деление на свой/чужой у нас у ВСЕХ в генах сидит и мы не избавимся от этого никогда. " В Камбодже можно попасть на территории, которые слабо контролируются из столицы, там есть люди, которые встречают тебя с автоматом и их мало волнует виза, выданная государством. То есть грубо говоря, они «бандиты» и «могут сделать с тобой все, что угодно». В действительности они не менее доброжелательны, чем люди в столице. Потому что им с нами делить нечего. Деление на свой/чужой в «генах не сидит». Меня больше раздражают свои, нежели чужые. Это реакция на стресс, как у крысок в перенаселенной клетке. Устраните давление стресса и реакция исчезнет. "Словосочетание "ближнее зарубежье" для меня вообще никакой психологической окраски не несет.» борьба за высокую ступень в иерархии нам досталась от животных. А равноправие постулировано человеком как основной принцип гуманизма. Деление на «ближнее» и «дальнее» зарубежье ставит в центр даже не Россию, а Москву. Для Молдовы Румыния будет «дальней», а Казахстан «ближней» страной при такой терминологии. Где здесь логика и гуманизм с точки зрения других этносов? Паша, давайте оставим эти вопросы. Меня больше интересуют рыбы, птицы и кошки. они забавнее:) | ||
| [#1346] | Псевдоним: Паша | 14:05 04/08/2004 |
| "а какие могли быть варианты?" Провести реформы, перейти к новому режиму и новым законам _без_отделения_! почему такой вариант не устраивал? но я уже ответил на этот вопрос. А Вы можете объяснить? "Неоригинальная мысль..." т.е. Вы все-таки согласны что _народ_ хотел отделения? так же как хотел излечится сеансами Кашпировского? "мне кажется "инстинкт" для таких сложных..." Ну тут могу лишь отправить к этологической литературе - про то что это заложено в инстинктах - написано много и без меня. "оценим эту ситуацию с другой..." с другой стороны как Вы же сами и пишите получается тоже самое - проблемы! (при поездке в Воронеж) Так зачем тогда отделятся надо было!? "Вы думаете в других странах все гладко..." Ну дык! А я о чем!? Я про то и говорю что деление на свой/чужой у нас у ВСЕХ в генах сидит и мы не избавимся от этого никогда. Словосочетание "ближнее зарубежье" для меня вообще никакой психологической окраски не несет. Для меня это означает лишь то что мне нужно пересекать 1 (а не 2, не 3 и т.д.) границу. Только и всего. В чем собственно "подковыка" :) ? | ||
| [#1345] | Псевдоним: Danio | 12:54 04/08/2004 |
| Паша, «И политика - это регулирование отношений, порядок и принципы в иерархии - все это тоже имеет этологические корни. Так что я считаю к теме форума это все имеет прямое отношение.» конечно, имеет, ведь мысль – это результат деятельности мозга. Просто не хочется снова о политике, это так скучно. И так зашумлено «ненаучными» методами, данными и примерами. «1. Почему именно отделение - непонятно.» а какие могли быть варианты? «2. … манипуляция возможна лишь там где люди сами готовы к манипулированию.» Неоригинальная мысль (имею в виду мою следующую мысль): а разве наш народ, как и многие другие не готов к манипулированию? Народ, который верит Кашпировскому и Чумаку? Тем более, если Вы внимательно посмотрите, кто является политически активным (перимущественно малообеспеченные старики), то они же и явлются наиболее подверженными различным манипуляциям. «…инстинкт деления на своих/чужих подсказывал что "разделиться - хорошо". Вот что важно то!» мне кажется «инстинкт» для таких сложных случаев – это большое упрощение, которое ничего не добавляет к пониманию самого процесса. Я, например, на своих и чужих никого не делю, это осознанно и искренне. У меня древняя русская фамилия, у меня не может быть инстинкта отделения от России, при таком объяснении. «3. Вы не видете - зато я вот вижу - мне теперь что б на море съездить - загран паспорт получать надо, а по скольку я еще призывного возраста - не светит мне искупаться в море... Плюс к тому же живут родственники, к которым тоже фиг даедешь... А для бизнеса - так вообще лишние никому не нужные проблемы с таможней...» оценим эту ситуацию с другой стороны границы. А мне не нравится ездить в Москву, в посольство Сингапура. Вот бразильское в городе и меня это устраивает. Во времена СССР я работал на закрытом предприятии и выезд мне вообще не светил, а теперь у меня второй загран паспорт – визы клеить некуда. Собственно море у Анапы или Сочи ничем не хуже крымского. Я в Крыму не был с детства и теперь меня туда не загонишь на отдых, Черное -- это не море по сравнению с Эгейским или Индийским океаном. Родственники: ездил я в мае в Воронеж, пришлось регистрироваться. Наслушался такого! Это я, который ни по фамилии, ни по внешности как иностранец не опознаюсь. Извел день в официальных учреждениях. А у нас этого для приезжающих подобной регистрации нет…. «Но эти все мои старания зря - Вы не ищете ответа на вопрос.. а уже поэтому никогда и не найдете. Вот Евросоюз расширяется - и вроде всем хорошо... а мы будем дальше дробится и дратся за клочки земли... Не скажу про другие города, но вот в Брянске (где я родился) много молодых людей ненавидит москвичей. За что? а вот за то!.. Так вот смотришь скоро и брянская область отделится от России... Я тогда волком завою!» Паша, Вы думаете в других странах все гладко? В тех которым мы завидуем? Приедьте в Эдинбург или Ольстер и вы увидите, что англичан здесь не любят. То есть их нелюбовь к англичанам «мягче» нашей «нелюбви» к соотечественникам, но она есть. Италия до позапрошлого века не была единым государством, а сейчас северяне так нелюбят южан, что готовы при разделе отдать им Рим (Senza Roma – la drona! = без Рима-воровки). В Испании нет даже единого испанского языка, там есть кастельяно, каталонский, басский и еще что-то. И относятся они друг к другу прохладно. А в Германии вышла книга, которые описывает различия между западными и восточными немцами черерз 15 лет после объединения. Евросоюз расширяется совсем не так, как образовывался Союз. Это совершенно разные процессы и политически и экономически. Я все время пытаюсь уйти от политических споров, но один интересный вопрос, наверное, действительно лежит преимущественно в области психологии. Вот скажите, словосочетание «ближнее зарубежье», по Вашему мнению корректно? | ||