Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Женщины:Инстинкт и Карьера?

1-13
[#979]Псевдоним: Михаил Потапов18:29 20/06/2004
Мышь белая, трудно было бы предположить, что мне что-то от Вас надо. И тем не менее сладенькое "беленькая мышка" можете смело отнести на свой счет. И можете даже считать неожиданным комплиментом, будь Вы хоть жгучая брюнетка.
Белые мыши - один из моих любимых объектов изучения. Так что в любом случае - никакой иронии. :-|
[#973]Псевдоним: Мышь белая-Михаилу Потапову13:23 18/06/2004
:-)Спасибо за комплимент.
Вы тоже доставили мне несколько приятных часов общения.
Мой ник - это из старшего Райкина. Помните, "В греческом зале..в греческом зале..Мышь белая (про служителя зала)! Ах Апполон, ну Апполон! Ну развернул я селедку у него на плече, ну и что?
А за ником - живая человеческая единица. :-))
Про матриархат и про всяческие предпосылки и соц.-экономические условия я знаю слишком хорошо..гы-гы-гы. Я историк. :-)
И древняя история меня интересовала всегда гораздо более средневековой и уж тем паче - 18-20 хх веков.
Вы сказали:
"женщинам эта перемена системы доминирования пошла на пользу, и их сегодня уже вряд ли кто рискнет ласково называть "обезьянками", скорее уж - "беленькими мышками".
Ха-ха.
Очень часто человека НАЗЫВАЮТ "сладкими словами" тогда, когда им что-то от них надо.
Сладенькие слова - это наживка, на которую попадаются наивные люди.
Хотя..если это опять же изысканный комплимент - с благодарностью принимаю.
:-)
[#961]Псевдоним: Михаил Потапов1:19 18/06/2004
Мышь белая, Вы меня позабавили (я вдруг увидел в Вас что-то человеческое)! Надеюсь, и мне удастся немного повлиять на Ваше настроение...
Так вот, слышал и я, будто был, БЫЛ! у нас матриархат. Когда за пропитанием надо было гоняться. Сидели женщины где-нибудь в пещере, хранили себе огонь, отвешивали расшалившимся детям и степенно "вечевали", обсуждая злободневные и стратегические проблемы племени. А мужички носились до седьмого пота где-то на охоте... И вот приходят они под ночь, обессиленные, и хорошо, если с добычей, а то шанса упасть в "мягкое, женское" не будет. Отоспятся и снова - вперед! Были мужчины при деле, и не до разборок им было, не до доминирования над женщинами... Но тут женщины сами и сплоховали. От скуки, пока мужей нет, пошли как-то раз, собрали кое-каких зерен, а заметив, что оброненные возле пещеры прорастают, еще и землицу подрыхлили да полили... И вот однажды мужик просыпается, вконец ошалевший и нечесанный, с одной мыслью - бежать на охоту, а тут его "обезьянка" (ласковое прозвище первых женщин) к нему в постелю несет горячую овсянку на листе кувшинки да тыквочку с кофе... В тот самый памятный день люди стали вегетарианцами, сытые мужики от нерастраченных сил передрались и засели в прохладе пещеры по ранжиру, а женщины, привязав потуже детей к туловищу, отправились на полевые работы. На этом история про матриархат заканчивается...
Не знаю, правда это или нет. Но если да, то женщинам эта перемена системы доминирования пошла на пользу, и их сегодня уже вряд ли кто рискнет ласково называть "обезьянками", скорее уж - "беленькими мышками".
[#956]Псевдоним: Мышь белая_ Михаилу Потапову16:10 17/06/2004
Разумом я все понимаю.
Чувствам же не прикажешь. Это же как на море: чувства - волны, и они проходят. Все временно.
А уж если горюется, значит, горевать буду. :-) Ну, может, не горевать, а печалиться.
Иногда я думаю, что и те, кто был первее нас (пресловутые атланты, другие мифические народы) тоже прошли что-то подобное. И отголоски этих древних порядков выразились кое-где в оставшихся воспоминаниях об амазонках, каменных "венерах" и матриархате.

Комплексы - это, как говорит мой приятель - не нашедшие применение в жизни принципы. А все мои принципы вполне адекватны современной жизни. Так что...
За познавательную беседу и поддержку - отдельная благодарность. :-)
[#955]Псевдоним: Михаил Потапов15:46 17/06/2004
Мышь белая, горевать не стоит. Надо смотреть с позиций эволюции. Мусульмане "выигрывают" - ну и хорошо (лишь бы не следовали принципу: "цель оправдывает средства"), значит мир эволюционирует, меняется, совершенствуется.
Выигрыш же их и в том, что раньше высокая рождаемость у них регулировалась высокой детской смертностью. Сейчас - нет (их лечат гуманные европейские врачи). Остается еще один путь регуляции населения (вспомните Мальтуса) - войны. Тут тоже нечего противопоставить, как оказывается. Но опять - в этом нет ничего нового. Это естественный путь развития человечества. Нельзя вставать на путь поиска врагов. Все мы - единое человечество.
Так что не комплексуйте, решайте насущные проблемы и ищите (это правильно!) "... в штанах".
[#954]Псевдоним: Михаил Потапов15:25 17/06/2004
Мышь белая, даже и в обществе европейского типа женщинам надо вперед добиться своей эмансипации, что пока им плохо удается из-за того, что в их ряды проникают известные всем диверсантки, дискредетирующие саму идею.
[#953]Псевдоним: Мышь белая15:18 17/06/2004
(Так, мысли слух по мотивам темы).
Эх, мои знакомые девчонки и хотели бы родить, да не одного. Да ищут все хорошего, да здорового, да заботливого, да ... в штанах.
Когда я им говорю, что все правильно, что так и должно быть, они знаете, как на меня с кулаками набрасываются! А потом иногда плачут, признавая мою правоту. Правы, наверное, были древние народы, что сбрасывали именно самочек со скал, оставляя в наличии больше самцов. Из них-то и можно было кого выбрать..А, выбрав, родить от них детишек. Хороших, да пригожих!
А сейчас..эх..

А масульмане в то же время время зря не теряют. Счет 1:4 в пользу размножение по масульманским обрядам. Они неприменно победят европейцев. Нам же нечего предложить им в пику...
[#951]Псевдоним: Мышь белая15:09 17/06/2004
Полностью согласна с Михаилом о наличии двух типов общества, между которыми есть градация по рождаемости (отмечу, и разная религия).
Конечно, я писала о матриархате, имея в виду только европейско-американское общество.
[#938]Псевдоним: ДТ6:22 17/06/2004
"Роль женщины никогда не изменится принципиальным образом в обществах, где рождаемость не снижается: исламские, где это регламентировано законодательно, с неразвитой культурой регулирования и т.п."

Добавлю только к этому, что до уровня матриархата роль женщины никогда не возрастет даже в тех сообществах, где рождаемость падает или стабилизирована. Так что даже если в странах с быстро растущим населением рождаемость (наконец) упадет (что, на мой взгляд, практически неизбежно), матриархат нам не угрожает :) Впрочем, и патриархата как такового уже нет...
[#936]Псевдоним: Михаил Потапов1:59 17/06/2004
Коллеги! Очень незрелое слышу предположение о грядущем матриархате. Роль женщины никогда не изменится принципиальным образом в обществах, где рождаемость не снижается: исламские, где это регламентировано законодательно, с неразвитой культурой регулирования и т.п.
В то же время, как раз по причине нерегулируемой рождаемости представители подобных обществ постепенно просто численно оттеснят остальных на задворки эволюции (и похоронят бродящие у них праздные идеи о "возрастании" чего-то там "с каждым днем..."). И этот процесс уже остро ощущается и в Европе, и Америке. Это не хорошо и не плохо - это данность. Так что, человечество на ближайшее время будет в безопасности, сохраняя надежный иммунитет против власти женщин.
Я, конечно, признаю факт, что и в упомянутых мною обществах отдельные женщины становятся несколько заметнее (хотя рожать - кстати, в том числе, и в случае клонирования - могут только они). Но все-таки, это женщины, находящиеся за пределами активного репродуктивного возраста - "отработанный эволюционный материал", как говорил один мой знакомый. Но надо осознать, что это спорадическое и не вызывающее особой тревоги явление - из ряда разнообразящих и украшающих нашу жизнь курьезов.
[#909]Псевдоним: ДТ4:38 16/06/2004
"А насколько я понял, у животных роль самок не существенна в управлении группой".

А это смотря у каких животных. У волков, например, она весьма существенна. У приматов в основном нет, хотя в случае бонобо (наиболее близких к нам существ) часто тоже говорят о матриархате. Возрастание роли женщин в "социальной" жизни не в последнюю очередь обусловлено снижением их роли в жизни "биологической": во-первых, они рожают меньше детей, во-вторых, функцию заботы потомстве во многом берет на себя социум (детсады, школы), в третьих, как правильно заметила Мышь, уровень технологий во многом освободил человека от тяжелого физического труда, в то же время, он позволяет и женщинам тратить намного меньше времени (и сил) на традиционно женские занятия: шитье, мытье, готовка и т.д. В общем, женщинам же надо куда-то энергию девать, так что то, что происходит, вполне естественно и закономерно.
[#904]Псевдоним: Мышь белая-Николаю15:46 15/06/2004
На мой взгляд, грядет время матриархата: труд становится в основном не физическим, а женщина более терпимее и выносливей мужчины. Рожать же может только женщина. (Клонироание пока не рассматриваю).
[#903]Псевдоним: Николай13:10 15/06/2004
Подскажите, как рассматривать с точки зрения этологии следующее: В современном мире роль женщины возростает с каждым днем.Они занимают руководящие позиции вплоть до кресла президента.А насколько я понял, у животных роль самок не существенна в управлении группой.То , что происходит обусловленно только социальным аспектом? Или это можно как то обьяснить? Спасибо.
1-13