Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Ранг, вокруг да около, вопросы

1-20 21-40 41-60 61-71
[#1091]Псевдоним: Михаил Потапов0:55 01/07/2004
Мышь белая, Вас поймут.
Никогда не думайте о своих опечатках - об этом непрерывно думают психоаналитики. Надеются и ждут. Это их хлеб - так они нас ловят.
[#1090]Псевдоним: Мышь белая17:37 30/06/2004
Вот, смотрю и кусаю локти - так много грамматических ошибок наляпала в тексте.
Жуть!
Ну уж как-нибудь меня поймут?
[#1089]Псевдоним: ДТ13:47 30/06/2004
Нет, Полеева я не знаю. Не знаком с этим автором, несмотря на приписанный мне Вами "энциклопедизм" :)
[#1088]Псевдоним: Мышь белая - ДТ13:32 30/06/2004
Вы не ошиблись, я верю в будущее семьи и брака (отмечу, что разницу этих понятий "семья" и "брак" я тоже знаю).
И менять свое мнение даже под натиском сильнейших аргументов не намерена.
Ни Полеев (уверена - Вы знаете такого!), ни Вы не сможете мою веру низпровергнуть.
Разводы/распадение пар - это реальность.
Я говорила, что повторные браки дают цивилизации возможность повысить рождаемость, т.к. каждый партнер хочет иметь от (в настоящий момент любимого и желанного) партнера ребенка.
А вот личный масштаб этого распада я не рассматривала.
В масштабах одной личности - разводы и расстования порой трагичны.
[#1083]Псевдоним: ДТ5:27 30/06/2004
Белой мышке. О семье.
Должен сказать, Мышка, мне кажется странным, что с одной стороны Вы верите в будущее брака и семьи и, если я не ошибаюсь, _хотели_ бы, чтоб этот институт остался, с другой - считаете разводы благом. Мне это представляется довольно парадоксальным. Лично я считаю участившиеся разводы "злом", но "злом" неизбежным, благо что преходящим, ибо они есть очевидный признак разложения изжившего себя института. Обо всем по порядку в теме "Будущее (без) семьи и брака в техногенном обществе" (как и обещал, но сразу не успел).
[#1073]Псевдоним: Михаил Потапов0:41 29/06/2004
Петровне.
[-Я ... собственный "генетический паспорт" составил для себя уже в зрелые годы.
Ух ты! А технологию его составления может освоить неспециалист?]

Я, как вы заметили, взял словосочетание в кавычки и имел в виду, что на основе изучения собственной генеалогии (в той мере, в какой это оказалось возможным) сложил представление о генетических рисках для себя и своих потомков. Это старый прием, и освоить его может - и должен - каждый, в т.ч. "неспециалист".
[#1059]Псевдоним: Паша16:55 25/06/2004
такие паспорта, правда, не то, о чем я говорил, но все равно интересно, спасибо за ссылку!

А мне кстати понравилась идея из фильма (особое мнение). Но как и везде все хорошие идеи губятся человеческим фактором, так и там случилось - ведь не захоти мать забрать дочурку у дядей, все б было хорошо... И нормальный бы человек понял, что сгубит хорошую идею действуя в своих личных целях, но она была ненормальной, объяснить ей ничего не было возможным...
[#1058]Псевдоним: Мышь белая16:30 25/06/2004
Ну что, допрыгались мы и до генетических паспотров!
Опа-опа-жареные раки!
http://www.utro.ru/articles/2004/06/24/322523.shtml
Вот суть:
У новорожденных будут собирать генетический материал для того, чтобы в будущем по этим данным искать их среди трупов и преступников!!!
"МВД России собирается ввести "генетические паспорта граждан". Для этого предлагается у новорожденных брать геномные образцы, заявил в четверг журналистам представитель Главного управления уголовного розыска (ГУУР) МВД России Андрей Кухтинов, выступая в четверг на брифинге. По его словам, наличие таких образцов серьезно облегчит розыск подозреваемых в совершении преступлений и пропавших без вести.

Развивая тему, А.Кухтинов заявил, что было бы целесообразно брать геномные образцы также и у всех лиц из группы риска, а также у военнослужащих. Но у последних, отметил он, есть в личном деле антропометрические и другие медицинские данные, что облегчает задачу розыска и идентификации. А вот при розыске граждан, которые не имеют личных дел, возникают значительные трудности"

Мдя...это похоже будет похлеще, чем "Особое мнение" с Томом Крузом, когда генетика тоже что-то там значила в жизни государства. Посмотрите этот фильм - советую..
Типа "Что нас ждет"..

[#1052]Псевдоним: Паша12:18 25/06/2004
Говори ли бы по делу, а не обзывались бы - так и не было бы флуда. (что б не быть "голословным" - по числу постов в форуме Вы - явный лидер, а я вот если не знаю о чем-то то и не лезу обсуждать, а лишь читаю)
[#1048]Псевдоним: ДТ11:56 25/06/2004
ОК, нет так нет. Надоел этот флуд.
[#1046]Псевдоним: Паша11:47 25/06/2004
Скопируйте конкретно это "доказательство" и вставьте его сюда.

Хаха :) я не стану даже утруждать себя копированием ВАШИХ доказательсвт из соседнего поста, где Вы вместо объяснений и доказательств посылаете меня к НЕИЗВЕСТНОЙ литературе.(только лишь тематика литературы).
Если Вы столь эгоистичны, что хотите что б Вам подавали все на блюдечке с голубой каемочкой, то я не тот человек который будет "бегать перед Вами".
[#1044]Псевдоним: ДТ11:33 25/06/2004
"А в книге все постуланты подкреплются реальными доказательствами".

Книга же есть в сети? Скопируйте конкретно это "доказательство" и вставьте его сюда.
[#1043]Псевдоним: Паша11:30 25/06/2004
Вот-вот я про это как раз и говорил :)), что никто читать всю книгу не будет.
А в книге все постуланты подкреплются реальными доказательствами. Но для этого ее надо прочитать...

А я тоже могу посочувствовать Вам, и Вашему эгоцентризму :)
[#1041]Псевдоним: ДТ11:12 25/06/2004
Дайте мне ссылку не на эту белиберду, а на серьезный научный источник, которому можно доверять.

"Постулат Калмыкова", блин. Постулат - это суждение, принимаемое без доказательств но, как правило, с обоснованием, причём именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу принятия постулата (БСЭ).

Каковы обоснования для "постулата" в данном случае? Климов/Калмыков сам проводил данное исследование или он указывает какой-либо источник?

Ежели Вы готовы принять сей "постулат" без обоснования, могу только подивиться и посочувствовать Вашей наивности.
[#1039]Псевдоним: Паша10:54 25/06/2004
вот вам источник, там же про генетические паспорта и многое другое.

http://www.libereya.ru/biblus/klimov/051.html
(хоть и неправильно вырывать главу из книги, но всю книгу из здесь присутствующих все равно никто читать не будет...)
[#1038]Псевдоним: Петровна10:27 25/06/2004
-Я ... собственный "генетический паспорт" составил для себя уже в зрелые годы.

Ух ты! А технологию его составления может освоить неспециалист?
[#1032]Псевдоним: ДТ3:58 25/06/2004
"(Среди гениев психически больных ~ 90%)".

- Вы это сами придумали, Паша? Сошлитесь пожалуйста на источник. Или Вы сами проводили соответствующее исследование?
[#1024]Псевдоним: Паша12:46 24/06/2004
Противоречие на поверхности: "танлаливые" люди они же и "вырожденцы". (Среди гениев психически больных ~ 90%). Получается что одного и того же человека нужно и "стерилизвать" и помогать размножаться. :)
[#1017]Псевдоним: Михаил Потапов22:31 23/06/2004
Паша, а в чем противоречие 2-х подходов евгеники?
Про этичность и доступность информации. К сожалению, проблема и в самом деле есть. Я даже свой собственный "генетический паспорт" составил для себя уже в зрелые годы. Нет пока культуры.
Но вот ведь, в чем дело. Каждый из нас в среднем имеет 6-8 вредных мутаций (это называется "мутационный груз"). Не наберется даже тех самых 5% абсолютно неотягощенных людей. Утешение только в том, что все или почти все эти мутации скрыты - они заведомо рецессивны и, находясь в гетерозиготном состоянии, просто не проявляются.
Мышь белая! Надо выбирать! Как правило, в природе действует принцип дисассортативного подбора, т.е. выбор идет в пользу наиболее фенотипически отличающихся особей. В таком случае снижается риск встречи в потомстве одних и тех же вредных мутаций и их выщепления.
[#1015]Псевдоним: ДТ12:50 23/06/2004
Я напишу об этом, Мышка, но это требует временнЫх затрат. Ибо вкратце не получится. Может быть, завтра.
1-20 21-40 41-60 61-71