Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Почему мы выпендриваемся?

1-12
[#762]Псевдоним: Дядюк Александр0:13 06/06/2004
Господин "Х", когда-то умные люди придумали пословицу "критикуя - предлагай" (Или хотя бы аргументируй). Поэтому если вам "влом", обьяснить "темному народу", в чем же он таки заблуждаеться, то к чему ваша критика?
Естественно, что в определенной мере все инстинкты - это проэкция инстинкта (только не заботы) - а продолжения потомства.
(Надеюсть, что раз Вы посещаете этологический форум, то с работой Докинза (о хитром ГЕНЕ) знакомы - иниче о чем это мы с Вами говорим?)
В этом смысле - все инстинкты проэкция приспособления организма з целью продолжения генотипа, безусловно.
И иерархичный инстинкт возник тоже как такая "проэкция", но к непосредственной заботе о потомстве он не имеет никакого отношения.
Мне тоже влом готовить обьяснение природы этого инстинкта(у меня и других забот хватает), поэтому чтобы не терять время я привожу отрывок (вступление) из своей статейки, где как раз и аргументируеться природа возникновения этого инстинкта.
Учитывая что обьем несколько великоват, а править мне в облом, то я открыл новую тему (Главный инстинкт).
[#751]Псевдоним: Х0:12 05/06/2004
Мне влом много писать и раздувать, по этому, кто не понял о чем я писал - извиняйте...
[#750]Псевдоним: Х0:08 05/06/2004
И какое же, по вашему, приспособленческое значение у вашего инстинкта? Интересно знать...
Какая польза от того, что ты считаешь себя лучше чем другие? Вы скажите - Удовлетворение потребности (моралное), диктуемой инстинктом иерархичности... Я скажу, что такого инстинкта нет, а то, про что вы говорите - лишь надстройка над общей стратегией жизнени человека (бабуинов), как вида, обусловленная его социальностью... Или что это проекция инстинкта заботы о потомстве: выглядим мы не для себя, ни для других, а по большому счету - для своих детей, для продолжения рода человеческого.
Чем прикольней выглядишь (в широком смысле этого слова, включая здоровье, поведение, деньги и прчее...), назовем это - ресурс, - тем тебя больше народу заценит.
Чем больше выборка из генеральной совокупности противоположного пола, тем больше вероятность попадания в нее той особи, что побогаче ресурсами. Сумма (величина) ресурсов самца и самки на прямую влияет на жизнеспособность их потомства (если не брать в счет случайности). Такая вот проекция... В этом я поддержу Нац-ста, чувак пытается мыслить глобально, в отличие от нас.
[#749]Псевдоним: Александр Дядюк20:04 04/06/2004
Уважаемый "Х", так просветите нас темных.
Так ссать глобализуйте.
А мы может тоже потом (по крайнер мере я) подключимся.
Ведь естественно каждый инстинкт возник в природе, в процессе естественнного отбора как приспособленческий механизм и имееет свою "природу" и предназначение.
[#741]Псевдоним: Х12:22 04/06/2004
Ребята! Вы говорите о проявлениях..., не раскрывая причин существования вашего инстинкта. Мыслите не глобально...
[#727]Псевдоним: Александр Дядюк12:21 03/06/2004
Михаил, ведь и неудевительно что Вы себя не узнали. Ведь Вы же сами пишете: "Я почему-то "стеснялся" с ним широко ходить, не хотел людей пужать, и выгуливать старался в малолюдных местах. И даже там - в наморднике".

Разве Вы не заметили что у меня написано не о таких как Вы, а о совсе других людях.
А тот факт что Вы "даже там выгуливали в наморднике", говорит о том, что этот способ эрзац - удовлетворения инстинкта иерархичности Вам не нужен.
То же из мобильником.
Иерархичность нужна всем - кому "печет" сильне, кому менше, это другой вопрос. Но эрзац-удовлетворители нужны не тем кто ВР или НР, а тем кто чуствует себя неудовлетворенным. И не имеет более весомых критериев самооценки которые бы подтверждали бы (хотя бы в собственных глазах) свою иерархичность
Наверное вы определяете свой ранг, свою ЗНАЧИМОСТЬ по другим критериям - способности, знания, место в науке или обществе и таким как Вы (я же об этом писал черт возьми) эрзац-удовлетворители для иерархичного анонизма просто не нужны.
Кстати Вам и ДТ на это намекает.

Отдельное спасибо Петровной за дополнение.
[#722]Псевдоним: Петровна9:24 03/06/2004
В дополнение - отрывок из радиопограммы.

Гордон: … историю тебе расскажу. Как цивилизация, вернее, её отходы, влияет на социальное поведение группы животных. Отец мне рассказывал, мы очень смеялись. Они сидели на Севере, где-то в Ноябрьске, у приятеля, у Марусенки. Пили из фляжки спирт. Фляжка к тому времени никак не называлась, она была просто "фляжка", у неё не было собственного имени. Тут по телевизору стали показывать что-то вроде "В мире животных" про стаю бабуинов. Там был один маленький бабуин, очень задиристый, который всё время получал звездюлей от старших и в том числе от вожака. И он визжал, отскакивал в сторону, вставал в позу подчинения, после этого самки его к себе не подпускали, потому что там очень строгая иерархия. Ему доставался последний кусок, если вообще доставался - такой зачморённый бабуинчик. И он пошёл в лес и нашёл где-то канистру. Пустую канистру из-под бензина. Он её схватил, прибежал в стадо и начал бить по ней, подняв над головой. Стал бить руками, издавая дикий грохот совершенно. Вожак слетел со своего места, как ошпаренный, все разбежались по углам, он сел на место вожака и продолжал это дело трезвонить. И он стал вожаком, пока те не разнюхали, в чём дело. Потом, правда, вожак отобрал у него эту фигню и стал тоже колотить. Так вот, фляжка с этого момента стала называться "бабуинкой" у них. Потому что приятель отца очень гордился этой фляжкой, всячески пресекал посягания на неё со стороны кого бы то ни было. То есть, она повышала его социальный статус в компании. Это - "бабуинка" в чистом виде.
Лаэртский: В чистом виде!
Гордон: И 600-й "Мерс" - это та же самая бабуинка.
Лаэртский: И сотовая мобильная сопля - бабуинка.
Гордон: Да, и жена-модель - это чистая бабуинка.
Лаэртский: Вот, вот, я это и хотел сказать.
http://www.laertsky.com/mnm/gordon_01.htm
[#721]Псевдоним: ДТ9:04 03/06/2004
"Получается, я по природе низкоранговый, что не совсем соответствует служебному положению. А ведь это - потенциальный конфликт!"

Вы наверно просто иронизируете :) Высокоранговый человек на самом деле может быть как примативным, так и интеллигентным (интеллигентность противоположна примативности). Вы интеллигентный человек, Михаил, вне всякого сомнения, и понимаете, что выпячивать атрибуты своей состоятельности выглядит некрасиво и глупо. Не вижу здесь повода для внутреннего конфликта.
[#718]Псевдоним: Михаил Потапов0:14 03/06/2004
Я на себя примерил. Интересно получается! У меня был огромный голубой дог с ласковым именем Аполлон. В наших условиях это декоративная порода, но впечатление от него было ужасное: хоть и ходил он на четырех, но почти что в лицо человеку дышал из своей огромной головы с особенно очень большой пастью.

Так вот, я себя в Вашем описании не узнал. Я почему-то "стеснялся" с ним широко ходить, не хотел людей пужать, и выгуливать старался в малолюдных местах. И даже там - в наморднике. А дело в том, что я был не виноват - щенка подарили без спросу, и даже не мне, а моей матушке. Вот я и подумал: раз я даже не хотел и не пользовался "подарком судьбы" для выпендривания, то мне высокий ранг, пусть даже "дутый", был не нужен?

Такая же песня с мобильником. Меня первые мобилисты вообще раздражали: выйдут, где их лучше заметно, локоть оттопырят и т.д. А у меня ассоциация: также вот, на ходу, кто-то бы стал хлебать борщ из тарелки, или другую нужду справлять. А что - удобно! Мобильный столовый прибор, мобильный писсуар - всегда с тобой! А сейчас вот появился и у меня мобильник, но только старой модели - достался "по наследству" от ребенка, который новый заимел. И засунул я его, опять же, в карман. Получается, я по природе низкоранговый, что не совсем соответствует служебному положению. А ведь это - потенциальный конфликт!
[#714]Псевдоним: Националист23:46 02/06/2004
Психологи рекомендуют завести пса "с характером" для воспитания собственного...
Такая собачка признает только одного хозяина, причем попыток поменяться с ним местами она не прекращает всю жизнь...
"Укроти песика, присеки его попытки, - и ты отличный лидер во всех отношениях", - говорят они. А потом уже и жену бить не надо будет! :)
Одного только не понял: инстинкт иерархичности - это ваше личное понятие? По моему, стериотип такой: чем ты круче - тем у тебя больше возможностей, в частности в поисках полового партнера (можно выбрать что-либо крутое и обеспеченное) => детки с голоду пухнуть не будут точно... продолжение рода... , а это уже другой инстинкт - заботы о потомстве......?
[#712]Псевдоним: Дядюк Александр21:28 02/06/2004
Почему люди держат злых собак?

Вообще то я хотел эту тему открыть как отдельную, но потом подумал, что ведь в основе этого явления лежит тот же стадный иерархический инстинкт, и в принципе, природа этого явления таже, что и выше описанного, поэтому я решил, как бы продолжить разговор.

И так, почему люди (в частности в городских квартирах) держат злых свирепых собак?
Как правило, идет объяснение, - что для охраны – вот я пойду вечером в парк гулять, или другое «темное» место, а там злые хулиганы, вот пес и защитит.
Спрашивается, а когда же городской житель ходит по «темным местам».
Вы будете смеяться, но, как правило, когда выгуливает собачку. То есть не выгуливал бы пса – не попадал бы в «темные места».
Конечно, человек может поздно возвращаться с работы идя по безлюдным улицам, или «из гостей», но спрашивается многим ли из нас руководство разрешает брать с собой на роботу собаку, та и в гости мы ходим без них.
Таким образом, в прочих случаях, когда на улице нас может подстерегать опасность, мы просто не можем брать с собой пса. И основной (почти единственный) случай, когда нас в безлюдном и опасном месте могут подстерегать злые хулиганы и мы, при этом, имеем возможность быть с собакой – это выгулка пса.
Другое объяснение – для охраны квартир от воров. Объяснение слабое – как мне говорил один кинолог – специально обученный человек, обезвреживает любого пса.
Собака может остановить разве что воров-любителей, шпану.
Но если все «что плохо лежит» у нас воруют, кто попало, то на квартирную кражу (кража с проникновением) идут в основном профессионалы и подготовлено. Таким образом, если «нехороших прохожих» пес во дворе и может отпугнуть то, что касаемо тщательно подготавливаемых квартирных краж – вероятность мала.
И третье объяснение – собака умный верный ласковый друг.
Ну что касаемо умного ласкового друга, то на эту «должность» лучше всего подходят, например пудели. По мнению цирковых дрессировщиков самые умные, очень преданные псы. Та и дворняжки хороши. (Любой может пойти в цирк и посмотреть, какие породы там используются).
Что касается нежной животинушки – то вряд ли огромный свирепый ротвейлер и иже с ним могут вызвать ассоциации с нежным песиком.
Как видим ни одно из, как правило, приводимых объяснений не очень то убедительно.
Но ведь держат таких собак. Почему?
Для ответа на этот вопрос, возможно, следует присмотреться к еще одной особенности связанной с содержанием таких псов.
По закону опасные свирепые псы (определенные породы) выгуливаться в общественных местах должны в намордниках. За несколько лет моих наблюдений в Киеве (последние два-три года я начал специально обращать внимание) я видел только несколько собак в намордниках, та и то каких то экзотических (и небольших) пород, которые в виду своих размеров, могут разве что штаны порвать.
Ротвейлеров и прочих крупных пород (я не очень разбираюсь, но такие породы можно видеть в фильмах ужасах и прочих) их хозяева «принципиально» выгуливают без намордников.
А ведь уже не однократно случались трагические случаи. И не только на улице, но жертвами таких псов становились и хозяева и даже у себя дома.
Так почему же держат и ИНТЕРЕСНО - почему выгуливают без намордников???
Как я писал выше, иерархический инстинкт у человека один из самых доминантных, а жажда быть иерархичным, чувствовать себя выше неутолима, и колоссальна.
Человек очень нуждается в том, чтобы чувствовать себя, хоть в чем-то, выше (иерархичнее) других. Быть значимее других. Это веление инстинкта – рожденное человеческой природой, а не плохим воспитанием.
Видя страх других людей, связанный с его персоной (при этом я не боюсь) человек инстинктивно чувствует себя выше другого человека.
Ведь ситуация один боится – другой нет, это ситуация сильный-слабый, иерарх – низкоиерархичный.
Таким образом, видя страх в глазах другого человека (вызванный псом) человек инстинктивно ощущает себя высшим существом в сравнении с «боящимся». Если хотите человек, получает инстинктивное наслаждение – удовлетворение неудовлетворенного инстинкта иерархичности.
Ведь пес – мой подданный. Я его иерарх, вожак. Раз бояться моего пса (который ниже меня), значит бояться и меня. Естественно все это происходит на подсознательном инстинктивном уровне.
Ведь иерархичный инстинкт, как и, например инстинкт агрессивности требуют удовлетворения. Неудовлетворение этого инстинкта, особенно у особей, у которых эта инстинктивная потребность биологически очень сильна, действует угнетающе на человека. Таким образом многие люди которые неудовлетворенны своей ранговостью и имеют инстинктивную неудовлетворенную потребность ощущать себя иерархичнее других (но не имеют возможности) ищут эрзац способы удовлетворения иерархической инстинктивной потребности быть значимее, выше, иерархичнее других. На некоторых из этих способов я уже останавливался выше. Свирепый злой пес – это тоже один из эрзац способов. Через страх других, ощутить себя круче.
Наблюдая за «хозяевами» таких собак интересно замечать их реакцию, когда перепуганные прохожие шарахаются от их песиков. – Легкая улыбка и удовлетворение на лице. А тот тон и выражение, с каким они останавливают и отзывают своих собак (жульбарс ко мне, я сказал(ла) ко мне) очень напоминает – ладно бабка (дед, девочка) - живи, Я Я Я (повелитель твоей судьбы в данный момент) разрешаю.

Я, конечно не беру те случаи, когда собаки используются профессионалами в специальных случаях. Это использование их органами внутренних дел, охотниками. Кстати, охотники как раз и не держат свирепых псов, а держат специализированные породы по направлениям охоты – норные собаки, собаки для охоты на водоплавающую птицу и прочее. Эти породы как раз огромными размерами и устрашающим видом не отличаются. Или когда животных держат одинокие люди, с которыми никто не общается. Но одинокие старушки, которые нуждаются именно в общении, держат как раз маленьких дворняжек, кошек и тех же пуделей.

Уважаемые господа, просьба не забывать что все выше написанное, как я и указывал шутка, а посему все совпадения - если кто-то узнал себя (но это ему не понравилось) абсолютно случайны и гражданские иски об оскорблении чести и достоинства приниматься не будут.
Но высказывания «возмущенных опонентов» приветствуються.
[#711]Псевдоним: Дядюк Александр21:23 02/06/2004
ПОЧЕМУ МЫ ВЫПЕНДРИВАЕМСЯ (шютка).
(В каждой шутке есть хотя бы доля правды – народная мудрость).

Еще несколько лет назад, когда мобильник был не средством связи, а роскошью, было интересно наблюдать, как люди, особенно «из простых», купив иногда на последние мобильник (даже если он им и не очень то был нужен), цепляли его на самом видном месте (то по перед пуза лепили, то еще куда) – но чтобы все видели, какой он (она) крутой.
При этом «на пузо» мобильник лепили те, кто в действительности имел низкий иерархический (общественный) ранг. В то же время олигархи мобильник прятали во внутренний карман, или еще куда, но если они не звонили, то его не было видно. У этих особей, для подтверждения своей иерархичности были другие, более весомые доказательства – 600-й мерс, яхта и подобное.
А вот какое ни будь мало значащее в обществе «несчастье», которое больше ничем не могло «повысить» пред другими свой ранг, лепило этот мобильник куда не попадя, но чтобы все видели - у меня мобайл. Я крутой (хоть чуть-чуть). Смешно было наблюдать, как такие особи вертели мобайлом в подземке метро, где мобильная связь вообще не работает.
Иерархичный инстинкт, биологическая инстинктивная потребность быть значимым, иерархичным (а значит выше других), у человека колоссальны. Это одна из самых сильных потребностей, порождаемых одним из сильнейших инстинктов - иерархичным. Эта потребность, по сути, ЖАЖДА, столь колоссальны, что ее удовлетворить очень трудно, а то и просто невозможно (вспомните сказку Пушкина о Золотой рыбке), и то «недобранное» удовлетворение этого инстинкта человек пытается добрать, придумывая хитромудреннейшие способы (эрзац-способы) показаться (и ощутить себя) значимее (иерархичнее) других.
Вот рассмотрим тягу человека к дорогим вещам, драгоценностям. Как правило «тягу» к драгоценностям объясняют «чувством прекрасного», дескать, это очень красивые вещи, поэтому мы их и носим.
Позвольте усомниться в этом объяснении.
Современные синтетические материалы, и даже стекло исстари позволяли создавать «бриллианты» которые от настоящих алмазов мог отличить только специалист-ювелир, та и то тщательно рассматривая вблизи (или молотком). Таким образом, КРАСОТА определяется не материалом, а в первую очередь талантом, искусством мастера. Талантливый мастер и из простого стекла изготовит прекрасную вещь, которая будет намного прекраснее простого граненого многогранника из алмаза но, тем не менее «примитивный многогранник» будет намного дороже «настоящей красоты».
Потому что ОН ТО, ЧТО ИМЕЮТ НЕМНОГИЕ-ИЗБРАННЫЕ. Это то, что подтверждает богатство, высокий имущественный, а в рыночном обществе соответственно и иерархичный статус обладателя (обладательницы).
Я ИМЕЮ, а вы нет. Я КРУЧЕ вас, а вы ничтожнее меня.
Легко заметить, что среди мужчин тяга к драгоценностям значительно ниже, чем у женщин. Так как мужчины (пока что) значительно чаще реально занимают высокий общественный иерархический ранг и «обманки», эрзац способы удовлетворения иерархической жажды им не нужны. Они и так настоящие (нефальшивые) иерархи.
Как впрочем, и «настоящие крутые» женщины зачастую также не нуждаются в эрзац способах.
Исключением являются сообщества крутых, где все крутые, тогда уже начинается «гонка эрзацев».
Но по моему частному мнению и тут идет соревнование среди «случайно-иерархичных», людей которые не обладают личными выдающимися данными, способностями, а имеют высокий ранг в виду случая или рождения.
Люди науки, бизнеса, политики и прочее, которые имеют выдающиеся данные и достигли общественных высот благодаря своим способностям и «ощущают» свою естественную природную иерархичность, как правило, не помешаны на «соревновании эрзацев».
(Я хотел бы заметить, что многие «крутые», нажившие миллионы и миллиарды на хаосе и случае, не имея в действительности никаких выдающихся данных, также подсознательно ощущают свою фальшивость, а потому среди такой братии гонка эрзацев (понтов) идет полным ходом).
Кстати, именно среди такой братии, как женщин, так и мужчин, много любителей «высокого искусства». На разнообразных аукционах они скупает все что круто – то есть дорого стоит, модно, даже не интересуясь художественной ценностью приобретаемого. Тем более что в искусстве такие господа, как правило, разбираются как баран в библии.

Естественно все вышеизложенное шутка, но мне было бы интересно мнение и других господ любителей этологии по поводу нашей любви к «высокому искусству».
1-12