Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

охота

1-6

[#9077]прохожий2:10 10/03/2006
>Да и в более старые времена короли охотились с большим удовольствием, несмотря на то, что могли посадить на кол любого подданного.

Я думаю,да и знаю))..охота действительно доставляет удовольствие.
Вопрос в том,что если эта охота не промысловая(просто для развлечения) тогда не возникает мыслей о разумном использовании природных ресурсов,и как результат акты жестокости..так же во время коллективной охоты имеет место еще один вид удовольствия..удовольствие спортивного типа...это удовольствие мы стараемся получить всегда и везде(особенно мужчины)это удовольствие потверждения рангового статуса...а удовольствие ,как пишет Н.Воронова,насыщения не вызывает...
[#9073]Анонимно17:37 09/03/2006
думаю, они просто был голодны :)
[#9071]н.воронова16:11 09/03/2006
я читала (где-то), что проводились эксперименты с крысами в лабиринте, где стимулом для крысы было не лакомство, а возможность убить мышь. то есть возможность убийства может сама по себе быть достаточно сильной мотивацией для любых действий. как это объяснить с точки зрения целесообразности такого поведения, я не знаю. но определенно все, что является стимулом, сопровождается ощущением удовольствия. а удовольствие, как известно, насыщения не вызывает. вспомните знаменитых крыс в камере скинера или наркоманов.
[#9066]Иванов13:07 09/03/2006
Ну это так только в современных Европе, Америке, Японии, и то не очевидно. А в советские годы это делалось запросто. Да и в более старые времена короли охотились с большим удовольствием, несмотря на то, что могли посадить на кол любого подданного. В любом случае, возможность выразить агрессию у представителей элиты всегда было гораздо больше, чем у простых смертных.
[#9038]прохожий2:57 08/03/2006
Правила конкурентной борьбы в политике таковы,что убить соперника прямо здесь и сейчас невозможно,но очень хочется..отсюда и накопление агрессии..
[#9021]Иванов13:03 07/03/2006
Хорошо известно, что многие представители политической и бизнес элит увлекаются охотой. И так было во все времена и во всех странах. Среди этологов принято считать, что энергия инстинкта накапливается, и если она не находит реализации, то «спусковым крючком» для запуска инстинктивного поведения может стать даже не очень сильный стимул. В случае чрезмерного накопления энергии оно может реализоваться и вообще при отсутствии всякого повода. В этом, если я не ошибаюсь, суть «гидравлической модели» Лоренца. Интересно, какой инстинкт удовлетворяют во время охоты наши человеческие доминантные самцы?
Можно предположить, что здесь присутствует некоторый спортивный азарт, охотничий инстинкт. Но я встречал описание охоты членов политбюро в Завидово, которое заставляет сильно в этом сомневаться. Лучшие сыны страны уютно затаивались в комфортабельной засаде у кормушки. К кормушке подходили голодные звери и по ним открывался огонь на поражение. Азарта в подобной охоте не больше, чем в стрельбе по привязанным к столбам людям во время расстрела. То есть это выплеск агрессивности, и не более того. И я убежден, что с советских времен ничего не изменилось.
Но непонятно зачем доминантам выплескивать агрессивность таким образом. Они и так на вершине пирамиды. Подобное поведение должно быть более характерным для низов, которые не могут выплеснуть накопившуюся агрессию. Животные занимают самый низший ранг. Гораздо ниже, чем у последнего бомжа. Убивать животных это, с точки зрения общества все равно, что портить неодушевленные предметы. То есть, клевок петуха в землю. Только вопрос в том, что землю клюют почему-то доминанты, хотя они запросто могут клюнуть без последствий любого петуха, чем они, разумеется, тоже с удовольствием занимаются.
С другой стороны, многие менее высокоранговые охотники бросают это занятие, увидив результаты своей деятельности, мучительную агонию умирающего животного, его крики, стоны. Что-то я не слышал, что кто-то из больших и влиятельных поступил так же. Черномырдин однажды убил медведицу с медвежатами. Думаю не каждый смог бы расстреливать беззащитных маленьких медвежат. А если бы все- таки убил, то вспоминал бы это с неприятным чувством и надолго бы забыл охоту. По рассказам одного охотника, он бросил это занятие после того, как в теле убитой им лосихи нашли трех маленьких детенышей. Но что-то не слышно, что Черномырдину перестала нравиться охота после случая с медведицей.
Так что же получается. Выходит, что чем больше человек проявляет агрессию, тем больше хочется? Притом агрессию без разбора, по отношению ко всему, что движется и не движется. И как все это можно объяснить с помощью гидравлической модели?
1-6