Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Богатство и потомство

1-12

[#10913]ЭЛ11:18 07/05/2006
>Ответ очень прост - для богатых есть "какие-то" другие, намного более приятные занимания и хобби чем производить детей.
Вообще то человек живёт ради кайфа. И стремится его получать. Дети это кайф, как правило, бывают конечно и выродки, но редко. Поэтому действительно в сельской среде где мало удовольствия дети им и становятся для родителей.
Человек живёт ради кайфа. Здоровая женщина легко переносит беременность, тяжело но не смертельно роды, а самое главное сразу же после рождения ребёнка женщине в кровь должны впрыскиваться организмом гормоны счастья и она прижимая новорождённого к себе должна испытывать эфорию, которую ни один мужик никогда в жизни не испытывал. И это награда здоровой женщине за её муки при родах. Но современные социальные отношения почему то почти полностью блокировали этот механизм и женщины не испытывают этого кайфа, а ведь ребёнок и кайф должны оставить в псикике женщины чёткую условную связь привязать на всю жизни женщину к ребёнку и в последствии женщина нянчась с малышом испытывает эти чувства и поэтому для неё забота о ребёнке это кайф, а материнская любовь слепа. А для современных женщин почему то уход за детьми в большинстве это мука и кайфа почти нет.
Интересно почему так происходит? Возможно это обратная связь от перенаселения. А может быть это механизм старения этноса и его вымирания. Ведь в этом мире нет ничего вечного. Всё рождается, развивается и умирает. И должен же как то работать механизм умирания этноса.

[#10905]МАП3:16 07/05/2006
Еще соображения. Если сравнить следование религиозным традициям, то бедные им больше привержены - это их почти единственный путь спасения: тут плохо, зато ТАМ хорошо. Религии (мус. и хр.) запрещают регулирование численности потомства - это функция не людей, а Бога. Вот и результат. С другой стороны - прямо противоположное: если люди бедные - простые и дикие, то невоздержанность при полной безбожности приводит к тому же результату. Короче, богатые об этом (размножении) смекают и сдерживают его, а "бестолковые" бедные полагаются на Бога или "природу". Второй вариант, конечно, ближе к естественному.
[#10819]Иностранец1:07 04/05/2006
Впервые, прошу прощения о моем русском.
Ответ очень прост - для богатых есть "какие-то" другие, намного более приятные занимания и хобби чем производить детей. Бедные люди - только те, которые водят деревенский образ жизни - рождают детей намного. Причина иметь большое число детей состоится в следующем: сельские дома разброшенные, люди не встречаются так часто друг с другом как в городе. Мужчины проводят большую часть времени на поле, женщины - в доме. Эсли мы согласимся с аксиомы что у человека, в меньшей или большей ступени, свойствен общественный образ жизни, то и желание иметь более детей приходится естественным. Для женщин, стоящих в доме, заботаться о детей - занимание "интересное". Для мужчин - это помощники на польскую работу. По моему мнению, есть еще и какая-то другая, "ранговая" причина об этом. Дети - создания малые, и поэтому их социальный и ранговый статус низкий. Эсли семья рассматривается как микро-общество, отцы - это альфы, строгие доминанты, дети - омеги. Впрочем, неуже ли и "воспитание" таких детей не направленно к "понижением" их ранга насчет парней?
Наоборот, в густо населенной городской среде частые социальные контакты делают лишным рождения детей. Помоему, это и основной механизм контроля численности человеческой популяции.
[#8703]Анонимно16:51 26/02/2006
>Вряд ли кто-то проводил на этот счет социологические исследования,

ошибаетесь
[#8702]Странник16:42 26/02/2006
Вряд ли кто-то проводил на этот счет социологические исследования, поэтому цифр нет - основываюсь исключительно на здравом смысле и собственных наблюдениях. Хотя опять-таки почему же не завести потомство, имея избыток материальных ресурсов? Но многодетные семьи - как правило, бедные и малообеспеченные. Должно же быть объяснение сему поведенческому феномену. Аргумент по поводу того, что большее количество предполагает большее количество выживших, честно говорря, напрашивается сам собой...
[#8645]Анонимно17:01 24/02/2006
причина та же, поечму муха может оставить триста биллионов потомков, а женщина - от силы сотню. разные возможности - разные стратегии выживания. вам наверно и невдомёк, что каких-то 100-200 лет назад уровень детской смертности у пролов был порцентов 80
[#8642]ЭЛ13:34 24/02/2006
>Кстати закономерность... Поэтому наверно богатые страны вымирают. Надо им катаклизмов побольше..
Вряд ли это к хорошему приведёт. Потому что богатые страны это старые этносы как правило. А старый этнос подобен старому человеку.
[#8638]Анонимно12:11 24/02/2006
Богатым предохраняться проще, да и кроме секса им есть чем заняться в свободное время.
[#8636]Роман11:44 24/02/2006
Кстати закономерность... Поэтому наверно богатые страны вымирают. Надо им катаклизмов побольше..
[#8633]ЭЛ11:28 24/02/2006
Я думаю это общий закон живого. Чем в более агрессивной среде находится, тем выше рождаемость. Это один из способов противостоять агрессивной среде и сохраниться.
[#8629]Никита9:29 24/02/2006
Кроме этимологии слова циферки приведите какие-нибудь, пожалуйста.
[#8628]Странник8:11 24/02/2006
Почему у обеспеченных людей снижено стремление обзавестись потомством. И наоборот, у бедных оно наоборот повышено ( ср. происхождение слова пролетарии от proles "потомство"). Есть ли этому этологическое объяснение?
1-12