Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Образы и память

1-14

[#8825]Анонимно23:54 28/02/2006
[#8686]Michael10:49 26/02/2006
Какая это оказывается увлекательная обоасть человеческого познания - сомнология и толкование сновидений давно умерших людей и млекопитающих.
[#8675]ЭЛ21:07 25/02/2006
>наоборот, выиграли те племена, которые смогли создавать всё более и более сложные сны и успешно путать их с реальностью.
Я прекрасно знаю роль снов в религиях и что во сне человек может увидеть только то во что верит. Веришь в бога, увидишь, не веришь никогда не увидишь. В чёрта, увидишь. Но проснувшись, человек даже если хорошо помнит сон, прекрасно осознаёт, что это сон и не путает его с реальностью. НО люди верили, что сны имеют смысл, особенно если они видели в них божеств. И те шаманы и жрецы которые присвоив себе право трактовать сны, удачно трактовали сны, умели манипулировать людьми. Воздействуя на реальность но не снами, а их трактовкой. Именно поэтому сны в умелых руках, никогда с реальностью не путались, а были хорошим средством сплочения людей и направления их в нужное направление.
Но в итоге всё таки. Победили те, кто отказался от снов. На смену пришли религии, которые во снах не нуждались. А потом и эти религии отошли. Да и последние отойдут. Сейчас уже полно людей, которые ни в сны, ни в чёрта ни в бога не верят. Только в себя и людей. Они то сейчас и самые успешные. Потому что живут только реальностью. Здесь и сейчас, а не видят грёзы на Яву

>это они вам лично сказали? животные живут здесь и сейчас, и сны являются частью этого здесь и сейчас, отличить которую от всего остального у них нет возможности.
В моём понимании жить здесь и сейчас это и есть жить реальностью, а не воспоминаниями например. Я же писал, что для животных сны реальность, значит во сне они живут по принципу здесь и сейчас, и не сны то же реальность следовательно здесь и сейчас.
Я не знаю, что вас так задело в моих словах, но вы повторили, фактически то что я написал.
Может быть слова «что животные проснувшись забывают сны»???? Давайте обсудим это.
-----------------
Если вы не понимаете человека, то это не повод считать его дураком. Но прекрасный провод спросить его.
[#8671]Анонимно18:18 25/02/2006
>Но я так скажу, что не надо забывать, что люди раньше жили родами и между родами шла постоянная борьба за выживание, как и между видами животных, и те рода, которые придавали слишком большое значение своим снам и слишком сильно путали их с объективной реальностью, проиграли в этой межродовой эволюционной борьбе и сгинули.

наоборот, выиграли те племена, которые смогли создавать всё более и более сложные сны и успешно путать их с реальностью. читайте историю религии, науки и идеологии :) именно эти "сны", разделяемая реальность - это и есть то, что отличает культурного человека от животных


>Но когда просыпаются напрочь забывают о своих снах. Животные живут только здесь и только сейчас, в отличие от людей

это они вам лично сказали? животные живут здесь и сейчас, и сны являются частью этого здесь и сейчас, отличить которую от всего остального у них нет возможности. это у современных людей сознательная жизнь настолько отличается от неоосознанной, что для понимания снов надо привлекать специально обученных специалиство
[#8669]Анонимно18:06 25/02/2006
Я привёл пример наблюдений над животными и над людьми. Причём лучше наблюдать за малышами. Их реакции на сон более бурные. Абсолютно очевидно, что для них сон такая же реальность как и для нас. Пока мы спим. А то что они не путают реальность снов с действительностью. Это ясно из того, что они успешно ориентируются в действительности как проснутся. Почему не путают. Могу только по аналогии с людьми. Потому что многие люди забывают их просто. То же наблюдения. У меня дома маленький котёнок и маленький ребёнок. Очень успешно провожу наблюдения.
а что значит :)))
[#8666]Michael15:45 25/02/2006
Аноним, а почему Вы не хотите обратиться к специальной литературе по сомнологии, я уж не говорю о том, что вы игнорируете указание на метологическую ошибку интроспекции?
Формулирую попросту, не нужно судить по себе :))) После В.Вундта научная психология отказалась от таких исследований.
А сомнология млекопитающих, это воистину непаханное поле ...
[#8663]Анонимно14:22 25/02/2006
Поразмышлял я тут над вашим вопросом и знаете что думаю.
Что очень мало людей которые вообще то помнят свои сны. Проснувшись они их тут же забывают. Я думаю что у животных всё точно так же. Да они видят сны это видно по тому как они спят, кошки, собаки. И сон для них реальность когда они спят, настолько реальность, что если что то присниться страшное, они скулят, как и мы, но могут и проснуться. Как и мы. А потом с радостью думаем. Фу слава богу это сон. Но думаю в отличие от людей они свои сны даже не помнят и тем более не пытаются их запомнить, анализировать и делать из этого какие то выводы. Для них сон это реальность и они живут ею когда спят, как и мы. Мы ведь всё таки жиывые как и они и говорят учёныее от одного даже предка. Но когда просыпаются напрочь забывают о своих снах. Животные живут только здесь и только сейчас, в отличие от людей.
Древние народы верили в реальность снов и считали что это то же реальность, но всё таки другая. Некоторые народы путали эти две реальности, благодаря шаманам, но не все. Но я так скажу, что не надо забывать, что люди раньше жили родами и между родами шла постоянная борьба за выживание, как и между видами животных, и те рода, которые придавали слишком большое значение своим снам и слишком сильно путали их с объективной реальностью, проиграли в этой межродовой эволюционной борьбе и сгинули. Уступив место тем родам в итоге, кто ни в сновидения, ни в бога ни в дьявола не верит. Ни во что не верит. А только живёт реальным миром, который познаёт и изучает.
[#8650]Michael2:22 25/02/2006
> Впечатлило. Спасибо за ответ.

Ланс, не читайте Зигмунда Фрейда и Люсьена Леви-Брюля, особенно его книгу "Сверхъестественное в первобытном мышлении" :) Для такого чтения нужна специальная подготовка. А главное, чёткое понимание ограничений этих подходов к психике человека. Ну, если, конечно, Вас только не интересует собственно интерпретация во имя интерпретации.

Пытаясь интерпретировать свои мысли, во-первых Вы совершили сразу две методологические ошибки.
1. ограничение метода интроспекции (самонаблюдения).
2. вытекающее из первого, перенесение интроспективных наблюдений на других носителей психики, в данном случае даже не на другого человека, а на животное и, прямо скажем, несуществующее животное, т.е. неизвестного таксономического положения :)
Во вторых, нельзя впечатления, полученные в измененных состояниях сознания (гипногогическое и гипнопомпическое, т.е. при пробуждении и засыпании) переносить на сознание ясное. Кстати, при просмотре телепередач, очень часто, особенно уставшие после работы люди, впадают в трансовые состояния сознания, которые также относятся к числу измененных. Длительное пребывание за компьютером, также вводит человека в особое состояние сознания.
Но в главном Вы правы, воображение (образы), память и мышление очень тесно связаны. (см.: С.Л.Рубинштейн. Общая психология). Состояние, которое Вы описываете проецируется на психологическое определение грёз и грезоподобных состояний. Есть даже представители трансперсонологического и психодинамического направлений, которые из грёз и сновидений наяву создают целые учения, в частности, Стивен Лаберже "Осознанные сновидения".
[#8634]ЭЛ11:29 24/02/2006
>Я думаю, что все образы, которые увидит животное, запоминаются как образы событий его жизни.(не предпологалось ли разделение образов на "своя реальность" и "чужая реальность"?)
Верно ли это?
Конечно верно. Иначе если будет путать, то не сможет адкватно реагировать на окружающую действительность и быстренько сгинет.
[#8448]Аптекарь2:13 15/02/2006
Я думаю, что все образы, которые увидит животное, запоминаются как образы >событий его жизни.(не предпологалось ли разделение образов на "своя реальность" и "чужая реальность"?)

Для формирования образа реальности важен "интерактив". До того, как вы посмотрели фильм про метро вы наверняка спускались в метро, самостоятельно там перемещались. А в кино вас ведут за камерой, это не совсем то. Вот компьютерные игры очень похоже могут формировать образы, что может быть весьма опасным
[#8446]Ланс19:55 14/02/2006
Впечатлило. Спасибо за ответ.
[#8445]Ланс19:55 14/02/2006
Впечатлило. Спасибо за ответ.
[#8442]Анонимно15:29 14/02/2006
разумеется. почитайте Фрейда. или "первобытное мышление" Леви-Брюля:

Кроме того, первобытные люди вполне сознательно придают столько
же веры своим сновидениям, сколько и реальным восприятиям. Вместо того чтобы
сказать, как это обыкновенно делается, что первобытные люди верят тому, что
они воспринимают во сне, хотя это только сон, я скажу, что они верят
сновидениям именно потому, что сновидения отнюдь не являются для них низшей и
ошибочной формой восприятия. Напротив, это высшая форма: так как в ней роль
материальных и осязаемых элементов является минимальной, то в ней общение с
духами и невидимыми силами осуществляется наиболее непосредственно и полно.
Этим объясняется также то почтение и благоговение, которое
питают к визионерам, ясновидящим, пророкам, а иногда даже к сумасшедшим. Им
приписывается специальная способность общаться с невидимой реальностью. Все
эти хорошо известные факты объясняются ориентацией коллективных представлений,
которые придают мистический характер и действительности, среди которой
"дикарь" живет, и восприятию "дикарем" этой действительности.
Для членов нашего общества, даже наименее культурных, рассказы о
привидениях, духах и т. д. являются чем-то относящимся к области
сверхъестественного: между этими видениями, волшебными проявлениями, с одной
стороны, и фактами, познаваемыми в результате обычного восприятия и
повседневного опыта, с другой стороны, существует четкая разграничительная
линия. Для первобытного же человека, напротив, этой линии не существует.
Суеверный, а часто также и религиозный человек нашего общества верит в две
системы, в два мира реальностей одних - видимых, осязаемых, подчиненных
неизбежным законам движения, и других - невидимых, неосязаемых, "духовных".
Для первобытного мышления существует только один мир. Всякая действительность
мистична, как и всякое действие, следовательно, мистичным является и всякое
восприятие.
[#8441]Ланс14:55 14/02/2006
Проснувшись утром, вспомнил, что вчера был в метро...спустя секунд пять осенило...оказалось смотрел фильм про метро. Стукнула в голову мысль.

Я думаю, что все образы, которые увидит животное, запоминаются как образы событий его жизни.(не предпологалось ли разделение образов на "своя реальность" и "чужая реальность"?)
Верно ли это?
И если верно, то, смотря телевизор, в память записываются реклама, боевики, и прочее, как события с нами произошедшие.(события нашей жизни)
1-14